Валерагений!!!!
... еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу ... .
Я ржал в голос ... зрелище было, конечно, умопомрачительное ... Карпин наезжал на судью, защищая Дзюбу, мол, не симулировал этот рубаха-парень, мол, сбили, убили, завалили, затравили ... КОЛЕНОМ!!!! ... в икроножную мышцу!!!!! ... куда вообще судья смотрел?????
Красавец, конечно!!!! Обожаю этого парня!!!! )))))))
Вот как выкрутиться из ситуации, когда тебе по штату положено лить гнев "праведный" а-ля Черданцев (где этот принципиальный наш был после матча Зенит/Спартак первого круга этого сезона, одному Богу известно) ... но ведь понимаешь, что нести этот бред просто невозможно?
Подчеркиваю, НАДО, но НЕВОЗМОЖНО!!!!
Вот Вы бы что сделали, а? То-то и оно ... а Валера ...
Валера, конечно, все сделал красиво ... просто посадил рядом с собой нормального судейского эксперта (само-собой, разумеется, пренебрежительно комментируя что, мол, опять этого горе-эксперта позвали, который всегда судей защищает) и начал задавать ему конкретные вопросы (само-собой, разумеется, ни разу в последствии не согласившись с его, эксперта, профессиональным мнением).
А тот как припечатал ... :
1. формально гол в ворота Амкара был, но ни судья, ни боковой, этого просто физически видеть не могли ... несчастный случай, бывает!
2. пеналя на Шатове не было ... просто не было и все, даже обсуждать нечего.
3. гол Дзюбы забит после свистка, так как мяч вводился Хомичем в игру не с точки зафиксированного у Дзюбы же офсайта (разница аж в 22 метра).
4. Пеналя на Дзюбе не было, он сам зацепился коленом за свою ногу (над комментарием про икроножную мышцу, эксперт, просто поржал).
5. ЖК игрокам Амкара за удары локтем в лицо по делу, а вот отсутствие ЖК Гарсии за удал локтем в лицо игроку Амкара, очевидная ошибка судьи.
Ну и?
Дело осталось за малым ... алиби ... вот что было еще нужно ... и оно тут же само собой нарисовалось ... сразу несколько СМИ процитировали Карпина и, главное, только Карпина ... мнение судейского эксперта по всем обсуждавшимся эпизодам было скромно замято (не иначе спартаковские СМИ постарались прикрыть своего агента под прикрытием))))))!!!!
Ну и болелы, конечно, окончательно дошифровали ситуацию ... че только уже не понаписано ... и валераневерим ... и газпроммедиа ... и т.д. и т.п.
Красава!!!! Обожаю этого парня!!!! )))))) Валера, ты лучший!!!!
С глубочайшим уважением! Спартач.
Я, кстати, посмотрел этот матч и могу поделиться впечатлением от судейства и по спорным моментам пройтись. Тут исключительно моё мнение основанное на моём понимании правил игры.
1. Первый не засчитанный гол: правильно, что не засчитали, но не засчитали методически неверно. Я так понимаю, что судьи не заметили, что мяч пересёк линию. А правильное решение: вне игры у Нету, после касания мяча головой игроком Зенита после подачи. Да, Нету коснулся мяча за линией ворот и мяч, скорее всего пересёк бы линию, но нету находился в активной позиции и не дал выбить мяч находившемуся за его спиной защитнику (смог бы он или нет, это вопрос третий, но попытаться бы смог, а Нету ему помешал).
2. Не засчитанный гол Дзюбы. Хомич не вводил мяч в игру, он просто отдавал его защитнику, чтобы тот его ввёл. Защитник, которому катился мяч, даже не пытался его играть, он собирался разыграть свободный. Судья свистнул верно и гол не засчитал. Единственный хороший совет игрокам: когда мяч катите для розыгрыша в точку откуда это необходимо сделать - кидайте рукой и ни у кого не возникнет вопросов
3. Фола на Шатове не было - тут и обсуждать нечего.
4. Учитывая характер нарушений при верховых единоборствах, за фол Гарсии судья должен был дать минимум! жёлтую карточку, а возможно и красную. В отличии от нарушений игроков Амкара, за которые они все последовательно получили жёлтые, удар был более акцентированный и, как мне кажется, преднамеренный.
5. Гол, забитый Амкаром, как мне показалось был из положения "вне игры".
6. "Фол" против Дзюбы в штрафной: можно было поставить "на точку", а можно было и не ставить. В пользу Спартака такие не ставят и в те времена, когда Артём играл за Спартак, такие пенальти на нём не ставили. Если правила одни для всех и все равны, то не знаю, почему следует делать исключения для Зенита. Да и манера игры Артёма такова, что он очень часто акцентировано толкает защитника, если защитник не "упрётся" то Артём его опрокидывает и защитник падая прихватывает Артёма с собой, а если защитник упирается, то сам Артём падает назад. В данном случае касание ноги игроком обороны было, смог бы он устоять - я не знаю, но точно не пытался. В общем 50-50.
Итого баланс решений арбитра в пользу Амкара - примерно 1. Если бы не победа Амкара, то как минимум ничья. На победу Зенит не наиграл.
Газпроммедиа ну и ..
Только Генич про нытье Луческу не побоялся сказать, остальные переобулись и стали мычать присущую этому тренеру "способу давления на судей", Нобель раз десять повторил эту заученную фразу.
Они похоже сами не поняли что выложили. Отчетливо видно, что в момент касания коленом икры, он уже оторвал оба копыта от земли и отправился в полет на встречу с оной. Чистейшая симуляция.