15 миллионов за одно очко. Футбольная экономика России
Фундаментальные исследования Алексея Плешкова.
Российский футбол, в целом, конечно, бессмысленный и беспощадный, редко привлекает внимание ученых. Тем не менее наша лига вполне поддается рациональной оценке. Чуть ниже – резюме цикла исследований о различных аспектах жизни РФПЛ. Да, с научной точки зрения.
В качестве теоретического ориентира выступает британский экономист Стефан Шимански, пионер и классик в сфере научного понимания футбола. Вместе с Саймоном Купером он написал очень популярную книгу «Футболономика», в которой, кроме всего прочего, показано, что зарплаты важнее трансферов, что влияние тренеров на результаты команды заметно переоценено, что финансовый фэйр-плей УЕФА угрожает уничтожить европейский футбол.
Некоторые выводы Шимански на материале РФПЛ подтверждаются, а с некоторыми мне пришлось поспорить.
Откуда берутся данные по зарплатам и трансферам
1. Как уровень зарплат клубов премьер-лиги связан с их местом в таблице
Анализ 12 сезонов (2004 – 2015/16) показывает, что зарплата игроков объясняет 80% вариации положения клуба в лиге. То есть если клуб тратит на зарплату больше всех, то с 82-процентной вероятностью именно он станет чемпионом.
График зависимости среднего итогового места от среднего процента от общей зарплатной ведомости лиги:
На графике ось x – это средний процент от общей зарплатной ведомости лиги, ось y – это средняя позиция в лиге. Выше линии усредненного значения – клубы, выступающие лучше, чем от них можно было бы ожидать, а ниже – не оправдывающие вложенных средств
Футболономика в России [1]: кто есть кто в современном российском футболе
2. Насколько выросли зарплаты игроков РФПЛ за последние 12 лет
За последние 12 лет рост зарплат игроков РФПЛ составил 438%, в среднем за 11 лет – 21,58%. Лимит на легионеров не единственное условие пухнущих контрактов российских игроков – для этого необходима еще и полная безответственность в отношении финансирования клубов лиги.
Динамика совокупных затрат на заработную плату в РФПЛ в млн. евро:
Гонка вооружений, развязанная в 2011 году керимовским «Анжи», и поддержанная «Зенитом», «Динамо», ЦСКА, «Локомотивом», «Спартаком» и «Рубином», поставили под угрозу само существование российского футбола. Отсутствие финансового контроля внутри лиги создало ситуацию, в которой попросту не могут существовать не только провинциальные клубы (за последние 6 лет на грани или за гранью банкротства побывали «Ростов», «Томь», «Кубань», «Алания», «Луч-Энергия»), но и крупные игроки. Схлопнулся проект «Анжи», «Динамо», выступающее ныне в ФНЛ, продается за рубль, даже над постоянным участником еврокубков ЦСКА нависла угроза банкротства
Футболономика в России [2]: Погребенные деньгами заживо
3. Как можно посчитать эффективность тренеров премьер-лиги
Если зарплаты почти полностью объясняют положение команды в лиге, то какое влияние на результат имеют тренеры?
Эффективность тренера может быть определена, например, через разницу места клуба в таблице зарплатных ведомостей и итогового места клуба в турнирной таблице. Если клуб с 3-й зарплатной ведомостью занимает 1-е итоговое место, записываем тренеру +2 балла («тренерские очки»). Если клуб с 5-й зарплатной ведомостью занимает 12-е место в лиге, тренер получает минус 7 баллов. Таким образом в рейтинге тренеров я учитываю разницу между качеством игроков» (т.е. теми деньгами, которые игроки получают) и результатом команды (итоговым местом в сезоне). Рейтинг тренера получается делением тренерских очков на количество отработанных сезонов:
Футболономика в России [3]: Самые эффективные тренеры РФПЛ в новейшей истории российского футбола
4. Как влияет на результат трансферная политика клубов
Ответ удивителен и прост: практически никак! Большие затраты на покупку игроков не могут объяснить успех, а постоянные заработки на трансферах не обрекают на провал.
Трансферный баланс клубов РФПЛ за период 2004–2016 гг.
Зато трансферный баланс наших клубов весьма красноречив: российских «Порту» или «Удинезе» в природе не существует, а трансферная политика почти всех клубов исключительно убыточна
Футболономика в России [4]: сколько клубы теряют на трансферах и как это влияет на результаты
5. А как влияют на результаты команды ее болельщики
Точно так же не влияет на результаты команды и поддержка их фанов. Проблема не в том, что посещаемость РФПЛ скромна и неумолимо падает. Проблема в том, что руководство большинства российских клубов не собирается понимать простой факт: именно болельщики в здоровой футбольной системе обеспечивают финансовое благополучие клуба и борьба идет не за абстрактную посещаемость, а за конкретных людей.
И борьба эта проходит не по периметру поля, а в пространстве современного города – с кинотеатрами, барами, театрами и выставками. А значит, даже высоких результатов, хорошего стадиона и возвращения легенд далеко недостаточно для хорошей заполняемости стадионов.
Футболономика в России [5]: Болельщики клубов РФПЛ и их вклад в результаты команды
6. Сколько стоят очки в РФПЛ
Именно зарплаты и трансферы (точнее, трансферный баланс, т.е. заработанное на трансферах минус потраченное на трансферах) задают «цену победы». Всего за 12 лет клубы РФПЛ израсходовали на зарплату игрокам и трансферы около 3 млрд. евро.
Динамика стоимости одного очка в РФПЛ 2004–2016:
Несложно посчитать, что средняя цена одного очка РФПЛ в новейшей истории составляет почти 15,5 млн. рублей. А на графике (ось x – годы, ось y – стоимость одного очка в миллионах рублей) – изменение цены одного очка в РФПЛ в этом периоде. Когда в прошлом сезоне ваша любимая команда выходила на футбольное поле, она выходила бороться за почти сто миллионов рублей
Футболономика в России [6]: сколько стоит победа в обычном матче РФПЛ
***
В дальнейшем, уверен, у нас есть много тем для дальнейшего обсуждения. Поэтому, если Вам понравился материал, пожалуйста, поставьте плюс, подпишитесь на мой блог и расскажите друзьям. И буду очень рад узнать Ваше мнение в комментариях!
Фото: РИА Новости/Михаил Киреев, Саид Царнаев, Виталий Белоусов
![Золотое поколение бельгийского футбола [4]](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/a/09/4a14933a24a7dbde741626badce55.jpeg?f=webp&q=90&w=320)
![Золотое поколение бельгийского футбола [3]](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/4/f1/182be726c4742a96934322858a5fb.jpeg?f=webp&q=90&w=320)
![Золотое поколение бельгийского футбола [2]](https://photobooth.cdn.sports.ru/preset/post/6/ad/99e34a1aa4ed09e8159c36b12255f.jpeg?f=webp&q=90&w=320)
Думаю, главная причина - это дискретность футбольных позиций. Я об этом писал, когда считал похожие вещи для Венгера. Суть в том, что в футболе разница между 1 и 2 местом значительно большей, чем между 9 и 10. Или даже 8 и 10. Это же относится и к еврокубковым местам. С точки зрения математики тренер, который с 11-й по зарплате командой (РФПЛ) занял 8-е место, выступил "хорошо". Но реально, учитывая дискретность результатов, 8-е место для команды, клуба, болельщиков вообще никак не отличается от 11-го. Поэтому в таких исследованиях нужно продумывать систему "бонусов", они должны быть (по уменьшению) за чемпионство, за ЛЧ, за ЛЕ. Ну и отрицательные "бонусы" за вылет. Тогда это согласуется с реальной картиной.
1. Про дискретность футбольных позиций. Я согласен – необходимо учитывать и факт чемпионства, и факт попадания в еврокубки, и вылеты. Кроме того, нужно большее внимание уделять затратам: если один клуб тратит в три раза больше на игроков, чем другой, и оба попали, скажем, в Лигу Европы, то заслуги второго тренера должны оцениваться выше. В этом плане составленный рейтинг неудачный, в следующий раз я его поправлю.
2. Про занижение рейтинга тренеров топ-клубов. Я согласен, и писал об этом, что тренеры самых богатых клубов не могут подняться в такого рода рейтингах высоко (если, скажем, с «Зенитом» тренер не чемпион, то он в минусе). Но разве это не соответствует реальному положению вещей? Есть клубы, для которых приемлемо только одно место – первое, и если клуб не становится чемпионом, то это вменяется тренеру в вину. Если, скажем, «Бавария» за три года станет чемпионом один раз – разве работу тренера руководство клуба оценит позитивно? При нормальной конкуренции, тренеры начинают работать в малоизвестных клубах, там формируют себе положительный баланс в такого рода рейтингах, а потом при приглашении в топ-клуб стараются этот баланс не растерять, хотя бы не уйти в минус. И именно поэтому, видимо, рейтинговать тренеров нужно от 5 лет, чтобы, по возможности, исключить случайные выстрелы или осечки. Быть тренером топ-клуба сложно, именно потому, что ты эффективен, только когда на вершине (но, еще раз, я согласен, что за чемпионство нужно давать положительные баллы в копилку эффективности).
3. Про нулевой рейтинг. Вообще я оговариваю это в тексте – хороший тренер, это тренер с рейтингом 0 (ну или чуть выше нуля). Тренер должен обеспечить тот максимальный результат, который может дать команда в ее текущем составе. Тренер, обеспечивающий такой результат всегда выходит в ноль, все остальное – это аномалия. Тренер – это профессия, от него требуется профессионализм, а не чудотворчество. И здесь опять же важно диахронное рассмотрение (не один-два-три сезона, а 5 и больше). Владельцы не приглашают тренеров, чтобы они совершили чудо (потому что чудеса могут не произойти), а чтобы они профессионально отработали контракт – обеспечили то место, которому соответствует команда. Потому, например, Раньери – уникальный чудотворец, но он так себе тренер, и именно поэтому «Лестер» сейчас 15-й, а Клаудио – безработный.
4. Про аномалии. Если хороший тренер – это тренер с рейтингом около нуля (и здесь еще одна проблема с визуализацией рейтингования – ее не стоило делать такой топорной таблицей), то всякая аномалия нуждается в объяснении, и сама по себе - подозрительна. Супер-эффективность Красножана, например, связана с тем, что он не работал с топ-клубами, а все баллы заработал в одном клубе. Непомнящий так высоко, потому что работал только 3 года (также рейтинг смазан по отношению к «трехсезонным» Кононову, Павлову, Семину и т.д.). Бердыев – отличный тренер, потому что за 10 лет он даже выше нуля. Самая большая аномалия – Слуцкий. Он работал в РФПЛ 10 лет, с разными клубами (и аутсайдерами, и с топ-клубом), но он всегда давал положительный результат. Я никогда не считал его самым крутым, он мне, мб, и не нравится, но он, видимо, действительно лучший тренер (не чудотворец, а именно тренер) в новейшей истории РФПЛ.
Вот… Представленный рейтинг, безусловно, требует доработки, ручной перенастройки и все такое. Но он все равно фиксирует важные вещи, если на него смотреть непредвзято, с учетом сказанного. Мне кажется... Буду очень рад, если Вы ответите.
-----------------------------------------------
Дик Адвокаат с ващим отрицательным рейтингом, завоевавший с Зенитом чемпионский кубок, кубок УЕФА и суперкубок УЕФА - херовый тренер. Красножан и Слуцкий с его неоднозначными чемпионствами - форева )))
Далее, "гонка вооружений" началась не в 2011, а чуть раньше, когда зенит уже приглашал дорогих игроков, когда Динамо уже приглашало Кураньи, а спартак отдирал с руками Комбаровых. И хз, как ЦСКА с парой покупок летом 2012 и летом 2013 мог помогать раздувать.
Короче, как-то так себе исследование.
В 2002-2004.
До этого в нашем футболе были совсем другие деньги.
Бюджет лидеров был около 10 лямов баксов.
А потом пришел мешок гинер с тал скупать: человек 10 в 2001-м, еще столько же в 2002, в 2003-м допилил рекордными!! по тем временам трансферами ярошика и олича. Потом всякие осмары феррейры, карвальо, вагнер лав. По тем временам больше всех тратили на трансферы. Более менее сравнимо Спартак потратил в 2004. А потом до 2009-2010-го не выходил за рубеж 10 лямов за окно. А были окна, где могли обойтись например Плетикосой (не помню бесплатно он пришел или за 2-3 миллиона) и фактически грошовым Сабитовым. А перед ЛЧ-2006 усилились только Жедером за 4 ляма. А летом 2007-го только Веллитоном за 6.
Ну а теперь остается только плакать про "мало денег" в бюджете ЦСКА по меркам РФПЛ, старательно забывая, что эту мерку они сами и подняли.
Поймите, мне до лампы ЦСКА, мне интересно было разобраться. А Вам, кажется, не интересно - Вы и так все знаете, что Гинер все купил...
а) Не оказывается ли в предложенной системе оценки тренер, команда которой имеет самую большую зарплатную ведомость, даже став чемпионом в лиге, в более проигрышной позиции нежели тренер команды-аутсайдера по зарплатному показателю, но оставшегося в лиге? Ведь тренер-чемпион, выдав максимальный результат, окажется при нулевом балансе.
Да, я с Вами согласен, Вы правы насчет тренеров. Рейтинг тренеров - самый проблематичный пост был. Состоялось большое обсуждение и критика высказана по делу (да и прямого говна в мой адрес накидали). Я думал сам, обсуждал с неравнодушными людьми, в итоге мы придумали, как можно сделать более объективно. Надеюсь, в обозримом будущем смогу "обсчитать" тренеров по новому алгоритму.
"Это не Бердыев вдохнул в «Ростов» новую жизнь, это «Ростов» дал Бердыеву второй шанс".
В Ростове автора за это точно побьют )))