Нелояльность, самоцензура и, опять-таки, блоги/форумы

Купил свежий PROспорт (один из материалов и обложка – тут). Интересного хватает, но материал номера, однозначно – заметка о том, что "Спартак" разорвал свои отношения с журналом.

Цитата: "Пресс-служба футбольного "Спартака" заявила о разрыве всех отношений с журналом PROспорт. Объявлено, что главной причиной этого стал мартовский прогноз редакции, в котором "Спартаку" предсказано 6-е место по итогам чемпионата – что, по мнению работников клуба, предвзято, оскорбительно и неспроста. В результате в этом номере журнала нет интервью с одним из спартаковских игроков".

Если все так – то на этом фоне аналогичные санкции прошлой спартаковской пресс-службы к Sports.ru выглядят не таким уж диким безумием (разрыв со Sports.ru со стороны пресс-службы "Рубина" по-прежнему выглядит). Но неприятнее всего другое – то, что поставить "Спартаку" и "Рубину" в пример тут особо некого. В каждом втором клубе готовы в любой момент поступить аналогичным образом с практически любым СМИ, если обнаружат там оттенок нелояльности. Не знаю, как у вас, а у меня в последнее время сильно окрепло ощущение изрядной самоцензуры в действиях/словах рассказывающих о спорте СМИ – по крайней мере, в отношении ведущих клубов, а также основных федераций и лиг.

А потом кто-то удивляется тому, что аудитория все больше читает блоги/форумы, авторам которых ничего от этих клубов/лиг не надо – и самоцензуры в которых, соответственно, нет.

Comments

[Василий Уткин]

Ответ Alexis1981

2 Василий Уткин Да я так понял Дмитрий и не утверждал, что между блоггером и журналистом нет разницы), а просто упор на то, аудитория больше блоггеров читает)Я к примеру тоже))

Ну я и говорю: про Джека Потрошителя тоже знают больше, чем про Лео Бокерию, например.

[protopartorg]

>А потом кто-то удивляется тому, что аудитория все больше читает блоги/форумы, авторам которых ничего от этих клубов/лиг не надо – и самоцензуры в которых, соответственно, нет.



Здравствуйте, protopartorg!

Ваш комментарий, оставленный Вами 31.08 19:14 на сайте http://sports.ru был удален.
Причина: Оскорбление!

Текст комментария:
Уважаемый Владимир Никитович!

Сколько любители футбола должны Вам заплатить, чтобы Вас больше никогда не видеть и не слышать, а еще лучше - чтобы Вы уехали в Кривой Рог и никогда оттуда не возвращались?

Спасибо.

С уважением,
Администрация ресурса SPORTS.RU

[Gerrard]

Ответ Frog_KB

Да уж, наша пресс-служба мне все больше и больше не нравиться и действия ее я плохо понимаю. Начать с того, что этот, как бы так помягче, ветреной души человек, Л. Трахтенберг, подвисавший на контракте с цска в свое время и писавший нудятину в СЭ, стал нашим пресс-аташэ - это вообще не в какие ворота не лезет. Потом то, что присоединились кобще РФПЛовскому бану Совспорта - тоже не красит клуб. не помню, чтобы там огульно критиковали Спартак. А если кому-то не нравились колонки покойного Севидова или Евгения Серафимовича - так не читай. Вообще то все у нас как то от обратного идет. Уровень открытости к прессе всегда повышает капитализацию клуба и бренда, может расширять аудиторию. Сотрудничесвто практически всегла взаимовыгодное, как для СМИ так и для клубов. И я не говорю про заказные хвалебные статьи, которые надо бы исключить вообще. Я бы мог понять разрыв каких-то информационно-спонсорских отношений с ПроСпортом, т.к. Sportweek стал информ-партнером Спартака, но такая тупо блокировка - странная вещь. Противно как то от этого. Вот неужели нельзя найти нормальных людей с мозгами в PR отдел и отдел маркетинга для футбольного клуба.

У Леонида Федоровича - богатая биография, он не только «подвисал на контракте с цска в свое время», он и ездил по Конче Заспе на 500 Мерседесе Буряка, где ему изливали душу Лобановский, Сабо и Суркис, да и пресс-атташе Спартака он успел побывать в начале 90-х, тут главное его профессиональный уровень, а это полный пшик. Для тех, кто его не помнит, это унылая бездарность, в духе продолжателя его дела в СЭ Бори Левина: подобострастные интервью, обсуждение подробностей быта, потуги на юмор, уровня (да, пожалуй, и ниже) петросяновщины, отсутствие какой-либо внятной аналитике, зато очень удобен: ничего лишнего не расскажет, острых вопросов избегает как огня.

[Тяжелый форвард]

Ответ Дмитрий Навоша

Вот именно, все эти журналистские риски у блогера появляются лишь в ситуации «как только». Но ведь становиться журналистом интересно далеко не каждому блогеру или автору форума (давайте про форумы не забывать). Я думаю, такое развитие событий интересует куда меньше, чем 1% от общего их числа.

Хотя я согласен с вами, Дмитрий, что блоги интересны свободой мысли. Авторской свободой. Все-таки не цензура, а именно творческая составляющая. Свобода просто понятие шире чем цензура, тут и стиль авторский и в том числе цензура.

[Константин Каверин]

Ответ Сергей Челеевский

Да нет же, грань просто надо видеть. Тут некоторые за самоцензуру посчитали, например, недопустимость неуместных и унизительных каламбуров. Мол, журналист должен их самостоятельно в себе пресекать. Тогда как речь идёт о самоцензуре как о «нежелании» (не знаю, уместны ли здесь кавычки) говорить и выкладывать все факты начистоту.

а кто решает, уместны каламбуры или нет?

[DblM]

Немного кашеобразно вышло. экспромт)

[DblM]

Есть у нас в обществе некое убогое представление о том, как надо реагировать на негативную( как правило достоверно негативную) информацию( о тебе, о твоей работе, любимом клубе и т.д., услышанную в лицо( юр. или физ.) или заочно( через СМИ, знакомых ...)). Два варианта реакции: 1) все отрицать; 2) Если не помогает, очернить или оскорбить в ответ источник информации.
Информация - источник для анализа, в том числе и само-, так? Есть пустая, а бывает и нет.
Но ведь истерика вызывает больше эмоций, а следовательно и внимания? Поэтому лучше ляпнуть(крикнуть, огрызнуться, обидеться и расплакаться) на повышенных тонах( разорвать отношения с ПРОСпортом, например) в угоду своим ( а в данном случае и болельщицким) «имеперским» амбициям. В угоду завышенного самомнения своего и зрителей.
И ни о какой экономике, стратегии, роли СМИ, прибыли и прочем нет мысли.
Такое отношение зрителей и участников информационного потока заставляет иногда внутреннюю «линзу» журналиста преломлять его в угоду, как ему кажется, зрителям.
И то и другое печально.

[Михаил Калашников]

Ответ Franken

Если кому-то понадобится операция - он пойдет к даже совсем неизвестному хирургу (или к «целителю» какому-нибудь). А если есть чувство, что подача материала журналистом «зажимается» - то начнешь искать альтернативу, даже и в блогах. Я и газеты уже практически не читаю, только выборочно что-то. Сами же критиковали кого-то из «Спорт-Экспресс», кто близок к Гинеру, за уход от каких-либо острых вопросах в интервью и как следствие - малоинтересные материалы, не затрагивающие важных вопросов.

Ну да. Особенно если всем хирургам по каким-то странным соображениям запретят делать, например, аппендэктомию, то люди будут искать самоучек на дому.

Другое дело, что на блоггера тоже можно подать, например, в суд. Думаю, рано или поздно этим займутся и в спортивной сфере.

[Константин Каверин]

странно, что столько людей высказались за самоцензуру. это страшное явление. я знаю, что это на примере многих белорусских сми. журналист с самоцензурой - это гвоздь, забитый в самого себя. это правда страшно

[Anabelle*]

в Спартаке эта типичная ошибка самопозиционирования (которая в наиболее грубой форме озвучивается их фанатами как «мы - Спартак, а вы - ...») влияет на все. не только на их отношения с прессой, но и на конечный результат, которого они, по моему мнению, не могут достичь во многом и из-за нервозности, сопровождающей несоответствие желаний возможностям.

все-таки у нас даже вроде как частные клубы почему-то не могут понять (???), что хорошие отношения с прессой - это один из инструментов продвижения своего клуба, увеличения числа болельщиков и их лояльности, которая в итоге выливается в дензнаки при грамотном подходе. а я вот не могу понять, неужели тот же Спартак рынок своей атрибутики например рассматривает как слишком малозначащий в общей структуре доходов? ведь реально у них самое большое количество болельщиков в стране, думается, вполне неплохие деньги можно было бы заработать...ну не понимаю вот))