Когда решают эпизоды
Анализируя "классико" российского футбола, я вспомнил недавнюю пресс-конференцию Александра Григоряна (главного тренера "СКА" Хабаровск) после поражения его команды в Москве от "Динамо" 2:3. Александр Витальевич, несмотря на проигрыш, остался доволен действиями "СКА", и отметил, что хабаровчане одержали в этом матче тактическую победу над соперником. При отсутствии результата, как бы забавно не звучали эти слова, доля правды в них была. "СКА" смело и продуктивно использовал прессинг, нейтрализовав ключевые структурные связки "Динамо", а результат этого поединка решили отлично сыгранные москвичами эпизоды (в основном стандарты).
Если бы Массимо Каррера и Мирча Луческу сыграли в воскресенье в шахматы, вероятно, итальянец бы одержал раннюю победу над соперником. План на игру "Спартака" по нейтрализации сильных сторон "Зенита" и использованию слабых оказался жизнеспособным. Можно по разному относиться к статистике, но тот факт, что максимальное количество ударов "Зенит" нанес в последние 15 минут (5 из 11), когда уже имел преимущество в счете и сосредоточился на контригре (7 контратак - максимум для Питера в динамике) в тот момент, когда "Спартак" стал терять баланс в игре, стоит расценивать как качественное исполнение москвичами задуманного. Еще 3 удара "Зенит" нанес в середине 1го тайма (2 гола, в т.ч. с пенальти и момент Витселя с штангой), в остальном демонстрируя невысокую ударную активность.
Однако в футболе результат не всегда обеспечивает правильная расстановка игроков и использование имеющихся ресурсов. Часто, особенно в матчах принципиальных, ключевое значение имеет качество сыгранных эпизодов. "Зенит" хладнокровно действовал в решающие моменты игры, пожалуй, реализовав все свои подходы (опять же, если отбрасывать последние 15 минут). Даже в условиях скованности в атаке, питерцы смогли максимально реализовать свой атакующий потенциал, что позволяет говорить о результате матча как о случае, когда класс бьет порядок. Именно аналогичной решительности и банального "инстинкта убийцы" "Спартаку" не хватало в завершении своих комбинаций, что делает победу "Зенита" логичной и бесспорной.
"Спартак" в атаке: мнимое преимущество вследствие нехватки конкретики
"Спартак" владел игровой инициативой на протяжении матча, которая особенно явно проявлялась в первые полчаса. Но несмотря на то, что гости значительно превзошли соперника по ударам на этом отрезке (10 - 3), большинство из них были неподготовленными и не составляли угрозы. Те моменты, которые "Спартак" обязан был доводить до острых ситуаций, команда с легкостью утрачивала в силу отсутсвия акцентированных проникающих передач в решающий момент.
"Зенит" непривычно осторожно играл в прессинге на протяжении игры. Если с более слабым оппонентом питерцы прессингуют высоко, вплоть до чужой штрафной, то на этот раз линии прессинга команды были опущены в среднюю зону. Хозяева позволяли "Спартаку" высоко строить атаку, при этом в обороне не перестраивались в 4-4-1-1 для повышения плотности, а придерживались типичных 4-2-3-1.
Проблемой оборонительной модели "Зенита" было отсутсвие интенсивности в давление на защиту "Спартака" и Фернандо со стороны всего атакующего блока, которое шло вразрез с энергетикой Витселя. Бельгиец прессинговал в отрыве от партнеров как в своей зоне, так и со смещениями к флангам, выполняя ту оборонительную работу, которую должны были брать на себя нападающие команды и Жулиано. Такая энергичность могла быть похвальной, если бы подкреплялась эффективностью. Но Витсель проиграл практически всю оборонительную борьбу в матче и совершил только 3 перехвата на своей половине. Его выпады в прессинг чаще приводили не к блокировке мяча, а к возникновению свободных зон между защитой и нападением "Зенита", которые мог свободно использовать "Спартак". Пространство позади остальных страховал только Хави Гарсия, что с учетом его медлительности было опасно для команды. Да и каким бы не был мобильным опорный, перекрывать всю горизонталь поля нереально. В результате "Спартак" не озадачивался проблемой создания привычных коридоров для проникающих пасов из линии защиты вперед, а спокойно использовал открываемые соперником зоны.
Прессинг Витселя. Разрывы между линий "Зенита". Проникающий пас Кутепова в смежный с Хави Гарсией сектор
Чтобы нивелировать эту проблему, "Зенит" использовал выходы защитников с позиции в отбор, когда спартаковцы принимали мяч в смежных с Гарсией секторах. Однако это происходило только в тех ситуациях, когда риск возникновения зоны за спиной в случае проигрыша борьбы для защитников хозяев был невысоким. Обычно выход с позиции питерцы осуществляли на 5-8 метров со вступлением в борьбу или применением тактического фола. Если же разрыв между линий "Зенита" был серьезнее, игроки обороны предпочитали сохранять позиции. В таком случае команда полностью теряла контроль над простраством между зонами и позволяла гостям продвигаться вперед. И стоит сказать, что случаев этих было значительно больше - "Зенит" регулярно терял в компактности не только в первые полчаса, но и на протяжении матча.
Витсель сначала прессингует Фернандо в центре, а после энергично смещается к флангу для поддержки "пассивного" Мака и в стремлении перекрыть линию передачи. У Кутепова сразу несколько вариантов для доставки мяча между зонами "Зенита"
Мяч доставляется Попову, который "отводит" с позиции Хави Гарсию и создает следующий коридор для проникающего паса вперед
Подобные моменты "Спартак" против менее серьезных соперников разыгрывал с той же легкостью, с которой разыгрывает отец своего малолетнего сына, "отрывая" большой палец и пряча его за ладонь. Но не в этот раз. В решающий момент атаки москвичам не хватало конкретики - отсуствовали привычные,и, главное, своевременные и акцентированные "сквозные" передачи в те моменты, когда защитники "Зенита" сохраняли позиции, а также стремительные розыгрыши 2 в 1 против защитников соперника, которые выдвигались с позиций и оставляли зону за спиной. Для команды, которая стремится себя позиционировать как претендента на медали, реализация хотя бы одного такого подхода за матч обязательна.
Стоит отметить, что оказавшись в подобных ситуациях, защитники "Зенита" действовали спокойно, что характеризует высокий индивидуальный уровень. Если мяч игроком "Спартака" принимался между зонами свободно, оборона "Зенита" быстро "садилась", что вынуждало гостей применять лишние ведения в ожидании следующего забегания в полу-позиции, которые, как правило, читались. Если же из обороны все-таки кто-то выдергивался, остальные партнеры уверенно страховали зону за спиной либо вовремя сужая пространство, либо внимательно реагируя на дополнительные вбегания в пустую зону спартаквоцев.
Зобнин получил мяч между зонами без сопротивления. Оборона "Зенита" бысто "садится, что вынуждает Зобнина применять ведение и приводит к ситуации, когда полузащита питерцев уже накрывает со спины. Проникающий пас Зобнина спокойно читается обороной хозяев
Кришито "выдергивается" и не успевает в отбор. Возникает зона за спиной, в которую вбегает Зе Луиш. Нету внимателен и контролирует проникающий пас Попова
"Спартак" в атаке: медлительность Попова, нехватка остроты с флангов и реабилитированный Лодыгин
Складывалось ощущение, что "Спартак" вернулся из Хабаровска без Попова, которого оставил на Дальнем Востоке с багажом Аленичева, и болгарин присоединился к команде непосредственно перед стартовым свистком. Именно он был ключевым игроком "Спартака" между зонами "Зенита" и именно его неудачная игра стала следствием нехватки остроты в атаках "Спартака".
Давно подмечено чередование Карреры в зоне под нападающим Попова и Джано в зависимости от соперника. Одинаковые по амплуа, но разные по качествам игроки позволяют команде действовать без потери качества в атаке вне зависимости от плотности оборонительных линий. Джано как более интеллектуальный игрок, игрок "тонких" решений обычно выходит против оппонентов, которые очевидно будут играть 2м номером и максимально сжато по вертикали. Попов значительно хуже Джано в принятии решений и созидании (плеймекера в нем видел только Аленичев, тогда как лучшие качества болгарина с плеймекингом не связывались ни в "Кубани", ни в сборной Болгарии), но превосходит его в скорости работы с мячом, в интенсивности движения, а главное - в умении быстро продвинуться, в т.ч. с выставлением корпуса и выходом на удар или проникающий пас.
Всех этих качеств Ивелин в Санкт-Петербурге не проявил. Да, он нанес несколько неприятных для "Зенита" ударов на подступах к штрафной, и совершил несколько острых вбеганий между защитниками, но в целом в его действиях не хватало скорости - ни в мышлении, ни в исполнении. Слишком медленные решения Попова в те моменты, когда он принимал мяч на пространстве, приводили к тому, что команда утрачивала это пространство и не могла "разыграть" не сбалансированного соперника.
Попов получил мяч между зонами. Кришито вышел с запозданием. Промес дает предложение для ответного паса и продолжения атаки на скорости. Зе Луиш сужает пространство в зоне на входе в штрафную. Атака не имеет стремительного продолжения ввиду медлительности Попова в решении и работе с мячом
Вторая проблема, которая не позволила "Спартаку" играть острее, чем бы он мог в потенциале - низкая активность на флангах. И проблема эта в ресурсах, прежде всего. Ещенко сыграл на фланге "неудобной ноги", тогда как Маурисио вообще не в родной позиции. Карерра мог бы воспользоваться резервом и молодежью, но не стал рисковать, отведя крайние зоны опытным игрокам. Это снижало потенциал атак, и фланги "Спартак" использовал исключительно для подготовки пространства в центре. Фланговые нападающие "Зенита" Кокорин и Мак провели не лучший матч в плане позиционного перекрытия крайних защитников "Спартака", что повышало нагрузку на опорный блок и способствовало отводу с позиций Витселя и Хави Гарсией за счет использования "Спартаком" полу-флангов и передач крайних защитников.
"Спартак" разыгрывает атаку с фланга Ещенко. Прием Глушакова в полу-фланге способствует выводу с позиции Витселя. Также в полу-фланг отводится Хави Гарсия за счет маневра Промеса. В результате возникает канал для проникающего паса к центру открытому Попову
Схожая ситуация на фланге Маурисио. "Дырка" "Зенита" в центре вследствие отвода в полу-фланг Витселя (маневр Фернандо) и Хави Гарсии (маневр Попова)
На большее с флангов "Спартаку" расчитывать не приходилось (всего 7 кроссов в матче - непривычно мало для команды). Ещенко слишком медленно работал с мячом, постоянно перекладывая под "рабочую" ногу, что не способствовало темпу, а Маурисио в силу своего игрового мышления просто не мог дать больше, чем заложено природой его родного амплуа. Бразилец часто не видел очевидно острых решений по продолжению атаки, предпочитая играть на сохранение мяча. Возникни подобная ситуация, как на последнем изображении, на левом фланге при наличии Комбарова, или также справа при игре там Ещенко, с большой долей вероятности к центру была бы направлена проникающая передача (для Комбарова такие ситуации привычны даже с нерабочей правой ноги). Но если бы, то и Кришито бы... а так факты на табло.
В завершении разговора об атаке "Спартака", стоит упомянуть и отменную игру Лодыгина как фактор надежности обороны "Зенита". Это звучит так же смешно, как слова Григоряна в начале текста, с учетом какой гол пропустил Юрий. Однако именно хладнокровная игра Лодыгина на последнем рубеже позволяла "Зениту" срывать атаки, когда "Спартак" отыгрывал уже и защитников. По своевременности решений по выходу из ворот для страховки пространства позади защитников в РФПЛ с Лодыгиным могут конкурировать разве что Гилерме и Крицюк. При всех своих технических недостатках (как сказал, Геннадий Орлов - "отсутствие школы"), Лодыгин обладает двумя ценными качествами - спокойствие и чтение игры. Он тактически обученный вратарь. При том, что "Спартак" значительно чаще "Зенита" пасовал в штрафную (23 - 32), гости едва ли превзошли соперника в точности (16 - 19). Большая заслуга в этом именно Лодыгина, который своевременно выходил из ворот и сокращал пространство с игроками "Спартака", первым оказываясь на мяче при потенциально острых пасах красно-белых.
"Спартак" в обороне: контрпрессинг
При том, что к 33й минуте игры "Зенит" вел в счете 2:1, приемлемый для себя контроль над мячом хозяева установили только в последние 10 минут 1го тайма (59% - 41% по владению, до этого 36% - 64%). Это можно связывать с ожидаемой потерей в энергетике "Спартака" - обороняться гости стали значительно глубже к исходу тайма. До этого же "Спартак" организованно и интенсивно применял контрпрессинг, что способствовало быстрому возврату мяча и доминации в игре.
Потеря "Спартака" в центре сопровождается активным вступление в отбор. Максимально быстрое сокращение пространства по вертикали и атаки со спины
Коллективный отбор
Подобные действия позволяли не только отбирать мяч высоко, но и активно проводить контригру в ситуациях, когда "Зенит" оказывался не сбалансированным в переходный момент. Однако как и в ситуациях с позиционной атакой, "Спартак" был слишком медленным в решениях и часто вследствие неудачной игры Попова. В заслугу обороне "Зенита" - моментальные перестроения после потери и быстрый "отскок" к штрафной. Команда позволяла гостям делать вбегания в полу-позиции, но все же их контролировала. При медлительности в решениях Попова "Спартак" не использовал и полу-шансы.
Попов тянет с решением, хотя имеет 2 очевидных адресата по центру и 2 дополнительных с флангов. Лишнее ведение мяча приводит к тому, что Хави накрывает со спины и усложняет момент. Выдержанность обороны "Зенита" как фактор затруднения в решениях для Попова
Однако определенную остроту в контригре "Спартак" все же создавал, но вспоминая сказанное про Лодыгина - не хватало акцентированных точных пасов в завершении, а те что были читались вратарем.
Одна из острых контратак "Спартака" с проникающим пасом в штрафную. Скоро рядом с мячом окажется Лодыгин
Контрпрессинг "Спартака" часто был рискованным, поскольку в давление на чужой половине вовлекались все линии, в том числе центральные защитники. Боккетти провел изумительный матч в плане страховки пространства за партнерами и в большинстве ситуаций вовремя накрывал игроков "Зенита" со спины. Внизу он выиграл 9 из 12 единоборств, 6 из 8 его отборов были удачными. И в целом, "Спартак" "гасил" контратакующую активность "Зенита", противопостовляя сопернику отработанные алгоритмы. Но если ты идешь на риск (а контрпрессинг всегда риск, поскольку сопернику отдается потенциально 40 метров позади защиты для разгона атаки), ты должен быть готов к ситуациям, когда алгоритм может и не сработать. Одна из таких ситуаций возникла на 23й минуте с потенциальным выходом 1 на 1 Кокорина, который прервал арбитр. "Спартак" сыграл четко и правильно - казалось бы, Бокетти уже сорварл контратакующий порыв, - но в дело вступил Жулиано. Он соориентировался на подборе (чего не скажешь про Кутепова) и атака моментально получила острое развитие.
Боккетти "накрывает" Дзюбу. Контаратака "Зенита" практически сорвана - Кутепову остается быстро соориентироваться и "взять" отскок мяча. Это же требуется и от Фернандо. Но вместо них реакцию на нейтральный мяч провляет Жулиано и выводит Кокорина 1 на 1
Интеллект Жулиано как основополагающий фактор победы "Зенита"
В позиционной обороне "Спартак" также действовал тактически подготовлено. Команда из атакующих 4-4-1-1 (или 4-2-3-1) формировалась в оборонительные 4-1-4-1, отводя Попова глубже в один из полу-флангов и располагая строго ниже него и Глушакова Фернандо, позиционируя его как ярко выраженного опорного полузащитника. Помимо этого, "Спартак" глубоко "сажал" фланговых полузащитников.
Такие перестроения "Спартака" имели четкие цели. Первое - вероятно, Каррера учитывал, что атаки "Зенита" начинают центральные защитники (раньше Гарай, сейчас имеющий отменный 1й пас Кришито), тогда как Гарсия всего лишь транзит между ними и игрок, позволяющий им дейстовать шире за счет отходов между ними. Таким образом, читалось стремление "Спартака" перекрывать линию проникающих передач через полу-фланги либо за счет строгого расположения Попова/Глушакова в отведенной зоне, либо за счет активного прессинга с их стороны на центральных защитников "Зенита".
Позиционная оборона "Спартака". Треугольник в центре как 1+2 (в конкретной ситуации Глушаков + Попов-Фернандо, но в целом в матче: Фернандо+Глушаков-Попов). Гарсия между Кришито и Нету. Последний начинает атаку ведением и ищет вариант для проникающего паса
Второе - глубоко "посадив" крайних полузащитников, "Спартак" стремился снизить атакующую активность Жиркова и Смольникова. На флангах обороны "Спартак" действовал строго персонально (крайний полузащитник с крайним защитником "Зенита", крайний защитник с крайним полузащитником "Зенита").
Реализация этого плана на первый взгляд была эффективной (упомянутая невысокая ударная активность "Зенита", малое количество передач с флангов - всего 9 кроссов) и "Зенит" имел проблемы с тем, чтобы вскрывать пространство. С флангов "Зенит" практически не создавал остроты (особенно с остроатакующего фланга Смольникова), а Жулиано казался незаметным. Мячи до него доставлялись крайне редко. За матч атакующий полузащитник выполнил всего лишь 17 конструктивных передач, при привычном для себя показателе в 39 конструктивных передач.
В общем, если опираться только на статистику, "Спартак" сделал все как надо. Не сделал только одного - правильных решений в моменты, когда ситуация выходит из-под контроля, и надо принимать решения не "по учебнику" и алгоритмам мастера Карреры, а самостоятельно. В этом наверное и есть класс - быстро ориентироваться в ситуации минимизируя риски. У "Спартака" этот класс пока только зараждается с тренером, которому нравится учить, и который делает это умело. Игра показала, что игроки "Спартака" обучаемы, но до диплома об образовании им еще далеко.
Динамика ТТД Жулиано в матче по 15ти минутным отрезкам
Жуалиано вообще провел эту игру аритмично. Отрезки активности он чередовал с минутами, когда напрочь выпадал из игры, и казалось, его вообще нет на поле. И к сожалению для "Спартака", активность Жуалиано совпадала с результативными отрезками "Зенита". Он демонстрировал то, чего не хватало спартаковцам - умение быстро ориентироваться в ситуации и выгодно для команды использовать стихийно возникающий момент. Красноречиво Жулиано характеризуют даже не участия в голах, а вот этот момент на 26й минуте:
Попов отыгрывает назад Фернандо. Жулиано пользуется расслабленностью Фернандо и неожиданно атакует со спины
Отбор мяча и моментально острая контратака
При общей инертности умение быстро и неожиданно включиться в эпизод и правильно его сыграть - не это ли класс игрока? Таких включений Жулиано в игре было всего 6, но половина из них в ситуациях, когда "Зенит" проводил голевые атаки. Причем все комбинации (кроме последнего гола) "Зенит" проводил в условиях активного сопротивления соперника и которые могы быть безнадежными, если бы... ну вы поняли.
Ситуация первая - пенальти. Фернандо как зритель
Первая голевая комбинация "Зенита" началась из левого полу-фланга длинной передачей Кришито. Попов не доработал в прессинге и не успел блокировать защитника. Пас дошел до Дзюбы, который был настроен на бойню, и слово свое сдержал - 39 единоборств в атаке, 18 выигранных (46% удачных). Чисто, не чисто - вопрос не важный в том плане, что вообще выигрывать борьбу у Дзюбы затруднительно, применяет он руки или нет. По качеству умения создавать силовые заслоны Дзюба один из лучших (если не лучший) нападающих Европы. Один любопытный факт: сборная отыграла на ЕВРО-2016 всего 3 матча, а Дзюба остался в ТОП-5 по выигранным верховым единоборствам и в ТОП-10 по единоборствам в атаке до конца турнира.
Поэтому, получив мяч, Дзюба без труда "продавил" Кутепова (провальный матч, всего 38% выигранных единоборств вверху) и ворвался в штрафную. Но тут хотелось бы отметить не Кутепова, и не Ещенко, проигравших ключевые эпизоды, а в целом игру "Спартака":
Обращает на себя внимание "разброс" защитников "Спартака" по горизонтали. Нарушение компактности - очевидно тактическая ошибка. Чья - решать Каррере. Также обратите внимание на Фернандо и Жулиано.
"Дырки" в обороне "Спартака" становятся очевидными в решающий момент атаки. Боккетти смещается страховать Кутепова, тогда как Ещенко не успевает сократить пространство за ним. Фернандо продолжает смотреть на все со стороны, тогда как Жулиано совершает рывок в пустую зону. Именно ошибка Фернандо на взгляд автора ключевая - он должен был доигрывать эпизод с Жулиано и персонально вбегать за ним в промежуток, который образовался между защитниками
Ситуация вторая - месть Дзюбы. Фернандо не виноват, но он все равно зритель
Второй гол, пропущенный "Спартаком" очень похож на первый, только без пенальти.
Попов не успевает блокировать длинную передачу Кришито из полу-фланга
На этот раз передача была направлена под рывок Жиркова. Зобнин сыграл "по учебнику", персонально контролируя подключение, но немного проиграл в дистанции. Маурисио смещается на страховку, и оставляет Мака, которого до этого опекал персонально (не ошибка). Кутепов не принимает опеку (ошибка) и реагирует на Мака уже по мячу, когда Жирков исполнил пас.
Не "продави" в этой ситуции Дзюба Ещенко, вполне забил бы Жулиано. А где был Фернандо?
Ситуация третья. И все же - где был Фернандо?
Третий гол "Зенита" стал следствием атаки после выигрыша мяча при неудачном вводе аута "Спартака" не левом фланге (со стороны москвичей). Атака быстро сместилась справа налево (со стороны "Зенита") и в целом сиутация была не обостряющая, но...
Гарсия меняет направление на Мака. Маурисио выходит в прессинг. Возникает зона за спиной. Где Фернандо? Фернандо опекает Жулиано, который вбегает по диагонали из центра в сторону фланга. Все правильно
Жулиано продолжает движение и получает пас. Фернандо же меняет траекторию и не доигрывает своего (ошибка, передавать опеку в такой ситуации нецелесообразно). У Маурисио есть шанс атаковать со спины, но он также выключается из эпизода возвращаясь в позицию в обороне. Кутепов в такой ситуации между 2мя решениями - держать зону или смещаться. Принимает второе (ошибка, дырка между ним и Боккетти, ситуация из не острой может перейти в острую) У Жулиано есть время, но нет вариантов для обострения. Пока нет...
А теперь есть... Глушаков должен был доигрывать Витселя и доиграл, Боккетти также перекрыл угол удара. Однако Ребров с ближними углами не дружит, его друзья - штанги, куда Витсель не попал.
Выводы
"Спартак" выглядел тактически подготовленной командной в матче. Команда демонстрировала четкие аргументы сопернику как в атаке, так и в обороне. Однако в решающие моменты игры гостям не хватало индивидуального класса (командно "Спартак" сопернику не уступил). В ситуациях, когда "Спартак" переводил атаку в решающую фазу и имел возможность обострять с пространства между линий, защитники "Зенита" действовали более хладнокровно, чем игроки атаки "Спартака", которым не хватало конкретики в действиях и привычной скорости в завершающий момент (прежде всего, в работе с мячом)
То же касается и их атакующих игроков - микро-эпизоды возникашвие вследствие нетипичных ошибок защитников "Спартака" в конкретной игре сразу же результативно использовались (о типичности можно было бы говорить, если атакующие методы "Зенита" приводили к острым ситуациям с постоянством). Очередной блестящий матч провел Жулиано, продемонстрировший скорость игровых решений.
"Спартак" предстал командой обучаемой, но еще не до конца обученной (яркий пример - вынос Промеса через себя в поле, когда "Зенит" разыграл атаку с подбора и вывел Витселя на ворота с попаданием в штангу; проще и безопаснее было сыграть в аут). Каррере предстоит работать в этом направлении, прежде всего над устранением индивидуальных ошибок в конкретных эпизодах. Процесс это сложный, но наличие того командного фундамента, который уже есть, вполне может способствовать его упрощению. Очевидно, что в этом сезоне "Спартак" способен на многое.
В материале использовалась статистика InStat Football
С графикой канала вообще прекрасно
Продолжайте, у Вас получается.