11 мин.

В чем проблема «Родниной» как спортивного байопика

3

На «Кинопоиске» у вышедшей в марте «Родниной» оценка 7,7, сформированная на основе 10+ тысяч голосов.

Похоже, исследовательская работа блогера Евгения Баженова (Badcomedian) по разбору основных составляющих спортивного байопика на примере «Движения вверх» прошла даром. Или зрители уже все забыли.

А иначе не получается объяснить высокий рейтинг ленты про великую фигуристку. Мы посмотрели, не строя ожиданий на фоне зрительской отметки.

Разбираемся, как снята «Роднина» по лекалам жанра спортивного российского байопика, и вспоминаем, что не так с этим жанром уже десятилетие – на примере свежего фильма, который не отличается от выходивших ранее.

Как спортивные фильмы стали патриотическим

Сначала экскурс.

В ХХ веке спорт стал действенным и важным инструментом политической пропаганды, причем не только в СССР. Если уж развязать «горячую» войну было невозможно, противостоящие геополитические полюсы мира в лице США и СССР, капиталистических стран Запада и соцлагеря сублимировали идеологическую неприязнь на Олимпийских играх и чемпионатах мира.

С поправками на реалии это актуально и сейчас, в том числе с помощью кинематографа: развитию патриотизма должны помогать красочные, эффектные байопики о спортсменах, их достижениях.

Предтечей жанра в России можно считать историческую драму «Матч» (2012) об игре в Киеве между советскими футболистами и сборной зенитчиков люфтваффе летом 1942 года, а родоначальником – «Легенду №17» про хоккеиста Валерия Харламова (2013).

Уже тогда кинокритики отметили моменты, в итоге формировавшие стиль спортивных байопиков: вольное обхождение с историческими фактами в сценарии, идеализация главных героев, расчеловечивание и обезличивание иностранцев и соперников, зачастую состоящее из политизированных стереотипов.

За «Легендой №17» последовали «Чемпионы» к открытию сочинской Олимпиады, «Движение вверх» про победу советских баскетболистов над американцами в 1972-м (2017), «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» (2019), «Стрельцов» (2020), «Белый снег» (2021) про Елену Вяльбе, «Чемпион мира» (2021) про шахматный поединок Виктора Корчного с Анатолием Карповым и другие.

Из чего состоит «Роднина»

Стартовая сцена: советский тренер Станислав Жуков (да-да, не Жук – многие фамилии реальных людей изменены) в исполнении Евгения Ткачука до изнеможения гоняет пару – Ирину Роднину в исполнении Владиславы Самохиной и Михаила Буланова в исполнении Федора Федотова. Пара катается плохо и несинхронно.

Вскоре они выступают на важном чемпионате, где производят фурор. А дальше стоит лишний раз моргнуть, и можно пропустить момент в нарезке успешных выступлений и побед пары – выкинута даже первая олимпийская медаль. Так продолжается весь фильм, остановки лишь на трех сюжетах:

● болезни, из-за которой экранная Роднина чуть не бросает спорт;

● свадьбе с новым партнером по льду;

● разминке на Олимпийских играх 1980 года, которую неудачно приукрашивают «драмой». 

За плюс-минус десятилетие в России подтянулось производство спецэффектов, так что и спортивные байопики научились изображать потрясающе (без шуток). Новые операторские приемы и растущее качество визуала делают эти фильмы настолько впечатляющими и захватывающими, что зачастую за красивой картинкой неопытный зритель перестает видеть смыслы и несостыковки.

При этом искушенный киноман воспринимает такие ленты в лучшем случае как качественную спортивную реконструкцию и головокружительный аттракцион. Именно так и снята «Роднина», но, видимо, кто-то вовремя запретил оператору увлекаться эффектом вертиго.

Вдобавок в кадре в основном молодые, талантливые актеры и актрисы, на которых приятно смотреть и наблюдать за их игрой. Некоторые из этих молодых актеров уже закрепили за собой не только общее амплуа, но и «свой» образ конкретно в жанре спортивных байопиков.

Иван Колесников статный красавец-спортсмен что в «Движении вверх», что в «Родниной». Иногда даже кажется, что через его прическу цитируют Данилу Козловского из «Легенды №17». В роли Федора Федотова уже прослеживаются предыдущие роли избалованного негодяя-подлеца из «Мир! Дружба! Жвачка!» и персонажа, уже связанного в восприятии со льдом – из «Серебряных коньков».

Марат Башаров успешно повторяет спортивного функционера в «Родниной», разве что менее раздражающего и истеричного, чем в «Движении вверх». Но Башаров – не молодой и начинающий, как Колесников и Федотов, так что за его однообразие и игру самого себя в любых фильмах не обидно.

Остается надеяться, что Владиславе Самохиной не предстоит играть только советских спортсменок в следующих фильмах.

Однозначная актерская работа, которая никак не расстраивает – Евгений Ткачук в роли тренера Жукова, который играет так, что невозможно и оторваться, и не раздражаться (наверное, в этом и суть). 

Некинематографичные биографии (или плохое исследование?)

Если снять красивую обертку визуала, то за ней – в кинематографическом смысле – ничего не останется. Потому что раз за разом киноделы берут «не те» события – не те, в которых видны драматические сложности на пути к величию; а те, которые важны для конструирования беззаветно патриотичной нации.

Как правило, это по умолчанию непобедимые персонажи – что фигуристка Роднина, 15 лет выигрывавшая почти все главные старты, что мужская олимпийская сборная по баскетболу в 1972-м, подошедшая к Олимпиаде в Мюнхене в статусе фаворита. В итоге сценаристам приходится выдумывать препятствия на пути героев или сгущать краски там, где ничего особенного не происходило.

Поэтому в «Родниной» постоянно рвутся не только шнурки у Ирины и ее злопыхателей, но и сюжетные нити, соединяющие разрозненные события биографии, накиданные на едва различимую канву сценария. Чтобы все это не упало, подпирают теми самыми выдуманными сложностями-костылями. 

Проблема даже не в том, что трудностей – спортивных или в личной жизни – у Родниной не было. Проблема в том, что сценаристы не изучили биографию героини так, чтобы их найти и выпятить кинематографически положенным способом.

А в итоге даже выдуманные сложности подают топорно. Например, выдуманный любовный недотреугольник с тренером, которым прикрывают распад тренерско-спортивной пары и который, конечно же, не создает никаких препятствий для экранной Родниной. Она как выигрывала все подряд, так и продолжает. Даже в финале бывший тренер ей подыгрывает, хотя по законам кино должен был бы завалить, чтобы продвинуть своих подопечных, а Родниной пришлось бы защищать свою спортивную честь.

Если так хочется любовный треугольник, безответные чувства и мелодраму, то почему бы не вынести в центр сценария или вообще экранизировать отдельно вместо кинематографически предсказуемой и скучной истории вечно побеждающей Родниной тайну из архива КГБ?

Согласно обнародованному донесению, 50+ лет назад на Олимпиаде в Саппоро из-за любовных неурядиц распались две сильнейшие советские пары фигуристов.

Это и исторично, и кинематографично, и накал страстей сильнейший: «интимная связь» Смирновой и Уланова, «Уланов и проживавший с ним Благов пытались раздеть Сурайкина и сбросить его в обнаженном виде с балкона 4 этажа», «Смирнова и Уланов договорились создать пару на льду, а Саппоро стал кульминацией их романа» – чем не «Претенденты»? 

Обесценивание труда и расчеловечивание соперников

Еще грустное в «Родниной» и подобных фильмах: в них мало показывается и почти не проговаривается, насколько тяжел и жесток спорт высоких достижений.

Да, в «Родниной» есть сцены со сложными тренировками, болезнью/восстановлением, беременностью, но они не работают, потому что зритель не сочувствует героям. Даже показанные трудности растворяются на фоне постоянно демонстрируемых нарезок побед и радостных моментов, потому что представляют собой одну-две сцены, а не комплексную сюжетную ветку.

Поражает, какая идея раскрывается в получившемся нарративе «Родниной», который ведет нас к «напряженному» финалу, где происходит разминка пар на Олимпиаде в 1980-м.

Американская пара – Рэнди Гарднер и Тай Бабилония – берет советскую на понт. В результате весь разогрев спортсмены тратят на выяснение, кто круче выполнит сложный элемент – вместо того, чтобы, не тратя силы, доказать превосходство программой.

В результате американцы якобы не выдерживают психологического давления (это версия советской стороны, американская утверждала, что партнер надорвал связку) и снимаются.

Получается, что не нужны тяжелые тренировки, если с большого экрана в дорогом и красивом фильме показывают, что победить можно благодаря везению, а не отработанной до идеала техникой? Это очень сомнительный посыл, который и противоречит всем показанным в фильме «тяжестям» на пути к высоким титулам (половину побед сценаристы «Родниной» зачем-то игнорируют), и совершенно не этичен.

В фильме проговаривается: Гарднер и Бабилония – главные фавориты, которые выиграли чемпионат мира просто потому, что Роднина и Зайцев там не выступили. В общем-то, это единственное большое достижение американской пары на фоне советской, у которой – множество золотых медалей на чемпионатах мира и Олимпиадах.

Даже если такие титулованные спортсмены, как Роднина и Зайцев, пропустили сезон, они все еще представляют угрозу. Тем более для пары, которой повезло победить в отсутствие конкурентов. И эта сильная пара (Роднина и Зайцев) радуется, что противники снялись. Вместо того, чтобы с достоинством принимать вызов, они празднуют, что выиграли в гляделки.

Кстати, все невербальные пикировки в «Родниной» поставлены эффектно. Но неуместно.

Посочувствует ли зритель опытной и сильной паре, которой повезло, что ее не очень-то равноценные конкуренты снялись? Вряд ли. А вот малоопытной, которая так и не выступила на своей, как оказалось, последней Олимпиаде – да. Если почитаете, что произошло в жизни Гарднера и Бабилонии дальше – наверняка сочувствия к ним прибавится (хотя Роднина к тем событиям уже не имеет отношения).

Пожалуй, предполагалась такая реакция зрителей: Гарднера и Бабилонию ни в коем случае не жалко, ведь они американцы, а значит, враги и не заслуживают сочувствия. А наши хороши потому, что наши. Перед этим аргументом должны меркнуть все остальные доводы, даже релевантные логике кинематографа, здравого смысла и этики.

Политическая составляющая в спортивных байопиках важнее всего, потому что если не получается победить врага в инфополе и где бы то ни было еще, то пусть это хотя бы будет на экране.

Для закрепления эффекта добавим:

а) уничижительных реплик в адрес фигуриста, который предпочитает классическую музыку и критикует выбор Жуком русских народных мелодий, костюмов и прочего «лубка», чтобы никто не забывал, какой народ в СССР и России «государствообразующий»;

б) очередной исторический перевертыш, в котором стекло в коньки Родниной подбрасывает не соотечественница на советском чемпионате (как было на самом деле), а противница из Чехословакии с требованием «убираться с нашей земли»;

в) сцену, в которой гениальные советские фигуристы побеждают все политические предубеждения, заставляя антисоветских агитаторов опустить плакаты с плохими словами. 

Оценки, пожалуйста

В 2018 году вышла спортивная трагикомедия «Тоня против всех» про американскую фигуристку Тоню Хардинг, больше всего запомнившуюся вторым среди женщин чисто выполненным тройным акселем и тем, как – пусть опосредованно – сломала ногу главной сопернице Нэнси Кэрриган на чемпионате США.

Даже не ясно, какое достижение мощнее и влиятельнее. Критики отнеслись к ленте благосклонно, а роль Тони принесла Марго Робби первую номинацию на «Оскар». 

В отличие от «Родниной», в «Тоне…» есть все, что нужно для отличного кино и зрительского переживания: скандальная, но обаятельная героиня, жесткая конкуренция, созависимые отношения с мамой и мужем, попытки вылезти из низкого социального класса, которые, тем не менее, продолжают мешать по жизни и карьере.

А душевные переживания? Спорим, что сцена, где Джокер в исполнении Хоакина Феникса натягивает улыбку, подрезана из «Тони…»? 

Примечательно, что в России в подавляющем большинстве байопики делают про мужчин, а женщины в таких фильмах объективированы как верные жены и образец традиционных ценностей, даже если любовный интерес – сама выдающаяся спортсменка (смотрим романтическую линию в «Движении вверх» у Александра Белова и Александры Свешниковой).

Про спортсменок совсем мало байопиков с огромным бюджетом и мощной рекламной кампанией. Но вот появилась хотя бы «Роднина».

И, пожалуй, один из немногих ее крошечных, не значительных для всего фильма как объекта киноискусства, плюсов – это то, что у девочек есть хоть на один киношный образец для подражания больше. Пусть даже такой плоский, какой вышел.

Фото: РИА Новости/Анастасия Петрова, Сергей Киврин; East News/AP Photo; WeitMedia; ТРИТЭ

кино
logoИрина Роднина