Кинорулетка. Кайрат
Предлагая для рулетки «Земляничной поляны» (наряду с «Городом Зеро» и «Телесетью») фильм Дарежана Омирбаева, был готов к тому, что публика, искушенная шедеврами мирового кино и прочим арт-хаусом, не оценит мою рекомендацию. Однако в процессе подготовки поста, нарезая из фильма гифки для оформления, освежил в памяти лучшие его моменты и понял, что это не так и важно. Для меня советско-казахская (1991-ый, что еще скажешь) картина стала окном (или, вернее, форточкой) в светлые нулевые. Не останавливаясь далее на впечатлениях, перейдем к обзору.
«КАЙРАТ» (1991), Казахстан.
Режиссер: Дарежан Омирбаев.
В ролях: Кайрат Махмедов, Индира Жексембаева, Самат Бейсенбин, Балжан Бисембекова.
Фабула фильма проста и незатейлива: 17-летний Кайрат в поисках лучшей доли, а конкретнее - с целью поступления в институт, уезжает из родного Петропавловска в столицу. Все бы ничего, да с экзамена, по вине нерадивой коллеги-абитуриентки, Кайрата выгоняют. С этого момента и начинается для него путешествие во взрослую жизнь в беспокойной, а порой и враждебной столице.
События фильма развиваются в двух основных «вселенных»: объективной реальности, окружающей героя, а также его сознании, рефлексирующем по поводу этой реальности (в основном во сне). Прелесть заключается в том, что не всегда удается сразу уловить, что реально, а что - фантазия. Кайрат заглядывается на девушек в кинотеатре и общественном транспорте, радуясь случайным прикосновениям, обживается в многонациональном общежитии, учится «быть собой» в изменяющихся условиях.
На протяжении всей картины мы наблюдаем тонкую историю взросления юноши из провинции, его победы и поражения, страхи и потаенные желания, переживаем с ним самые страшные, как кажется ему, и казалось нам в его возрасте, моменты.
«Сон разума рождает чудовищ» - название одного из самых известных офортов Гойи легко экстраполируется на события фильма. Несоответствие наличной реальности и фантазии бьет по самолюбию героя, заставляя его принимать тяжелые, а подчас - неожиданные в своей нелепости решения.
Любовь, разочарование, дружба, выбор, ответственность - казалось бы, стандартный набор жизненных перипетий для любого человека. Мастерство Дарежена Омирбаева выражается в том, что он мастерски подошел к иллюстрации «простых истин». Режиссер, безусловно, шел на риск, набрав актеров «с улицы», не удосужившись поменять им даже имена, но эта «небрежность» стала счастливым билетом режиссера в большой кинематограф. «Серебряный леопард» и приз ФИПРЕССИ на МКФ в Локарно в 1992 году, вторая премия на МКФ в Нанте в 1992 году стали заслуженным итогом работы молодого (несмотря на 33 года от рождения) казахстанского постановщика. Сам Жан-Люк Годар - классик мирового кино, обратил внимание на Омирбаева, что, в частности, определило его тесное сотрудничество (в том числе финансовое) с французскими продюсерами.
Дополнительный флёр фильм обретает в историческом контексте: картина, снятая на рубеже эпох - крушение СССР, разбредание братьев-«совков» по отдельным углам, продемонстрировала, сама того не подозревая, закат империи (внимательнее присмотритесь к сценам в общежитии).
Резюмируя все вышесказанное, хочу сказать: фильм может показаться лубочным, неестественным, наивным, фантасмагоричным и так далее. Но разве юность бывает иной?
P.S. (ШОК-контент) Дополнительные материалы под катом: разборка Кайрата и Ко с Человеком-пауком.
Видно, что это ранняя работа, но режиссер меня заинтересовал. Буду смотреть его поздние фильмы.
Бытовые подробности очень интересны. Думаю, что сейчас, благодаря им, фильм воспринимается гораздо лучше, чем раньше.
В общем, люблю такие фильмы: настоящий реализм.
Лично я был в восторге от просмотра и, в первую очередь, подкупила естественность, наивность главного героя и честность, что ли, постановщика.
Из плюсов
Операторская работа на высоте для дебютного полнометража,,своеобразные планы внутри поезда во мраке стучащих колес --очаровали !!
Преодолевая страхи ,получая оплеухи от юного общежитского Брюс Ли ,Кайрат из наивного мальчишки превращается в нечто повзрослевшее .Сюжет предельно прост ,,,,,
Минусы
Актерская профпригодность некоторых персонажей вызывает сомнения ,,диалоги девушек --настоящая фальшь на протяжении всего фильма .Проводница напряженно пьет стакан чая в буфете имитируя глотки ,,Придираюсь детали детали,,,,,,,,,^^
В определенный момент намеренно путал временной отрезок ,,представляя действие картины в конце 50--х начале 60--х гг ,что гармонировало с настроением при просмотре
В целом ,,неплохо ,есть некая изюминка--барбарис за которую можно зацепиться ,,но на любителя,,
ч/б реализм, с ч/б сюром
щебетание птиц, стук колёс..для тех, кто в настоящем - это не ностальжи
течение Кайрата спокойно буднично привычно
за внешним видом не узнать переживаний
и тут наступают ~сны~
никому не рассказывай свои сны
там весь всплеск твоих переживаний
Да и фильм короткий по хронометражу: 65 минут. Дольше готовить будете, чем смотреть)
Может с формулировкой перестарался, но я так вижу)
Во время экзамена не портрет ли Тарковского (крайний левый) висит над классной доской?
Меня, кстати, непосредственность Кайрата и Ко, наоборот, притянула. Если бы не она, то фильм бы не зашел. Но это не тема для спора, конечно)
Понравился ГГ, своей простотой, заурядностью, наивностью, ну словом полным набором такого реалистического человека из обычной жизни на экране
А в остальном как-то не собралось внимание на эту историю. Не могу даже историей назвать то, что посмотрела - цельности не смогла увидеть, скорей какой-то набор этюдов, штрихов и зарисовок из жизни студента.
Человек-паук Жан совершенно точно заслуживает отдельного фильма в такой же стилистике
Только с обязательным списком сначала управлюсь
И казахи не готовят плов с барбарисом, с бараном в основном.