Кинорулетка: «Ноль градусов Кельвина»
2 k
Я не хочу, чтобы кто-то заставлял себя смотреть этот фильм.
Смотрите его, если:
- Вы хотите влюбиться в скандинавское кино с первого взгляда;
- Увидеть по-настоящему неистового молодого Стеллана Скарсгарда;
- Любите творчество Джека Лондона и хотите узнать, какими должны быть экранизации его главных романов. (И если бы они были такими, Лондон считался бы отцом экзистенциализма вместо Камю и Сартра, а не повторяющимся беллетристом);
- На собственной коже почувствовать обжигающее дыхание "белого безмолвия";
- Собаки чуть больше, чем ваши меньшие друзья;
- Ты мудак!
- Нет ты мудак!
- Ну и ладно, до завтра.
Нет, надо всем настроение испортить.
Но их всех роднит одно - антураж. И этот антураж, в любом фильме, в любом сюжете, хочешь ты этого или нет, но приводит режиссёра к обязательному образному ряду и изысканию - холод, одиночество, изолированность и неизбежность. Некуда бежать, неоткуда ждать помощи, всюду белая задница и из героев начинает лезть всё самое их потаённое. Все фильмы про людей за полярным кругом (или просто в условиях дикого севера) неизбежно приходят к этому. И это их общий минус. Неважно про что кино, про пришельцев, про войну, про собак/медведей/волков, про Охотников и Жертв: всегда все образы и истории крутятся вокруг одних и тех же приёмов. Все еб@неют и пытаются друг друга повбивать нахрен, ибо це суть жывотинки внутри гомо сапиенса. И неважно, какие сложные материи закладывают в героев и их мотивации сценаристы и режиссёры, всё равно все сведётся к "заеб@неть и повбивать"
Поэтому я не люблю такие истории.
Вот, это, пожалуй, ед. минус, который я могу написать об этом фильме. А остальном он хороший.
Совершенно согласен с Олей, что режиссёр и оператор добились удивительно живой картинки. Лёд, вода, охота, пар над водогреем, убранство сторожки, немытые бороды, грязная одежда, тощие собаки - всё очень здорово, очень по-настоящему. С этим фильмом и правда можно замерзнуть.
И звучит фильм здорово. И диалоги написаны хорошо. И актёрские работы хорошие. Да и сторитейлинг местный, в общем-то, грамотен. Фильм смотреть было интересно. И, вероятнее всего, я этот фильм буду пересматривать. И наверняка порекомендую его своим родителям, например. Они такие вещи любят.
Но в рамках рулетки поставлю ему 3.5 балла. Во многом из-за того, что написал в начале.
ЗЫ тут внизу рассуждали про значение слёз гг в конце. У меня своя собственная, близкая мне по духу трактовка: зло победило и не понесло наказания, и герою просто хреново, что он получил счастье вот таким вот образом. И это не значит, что он опустился до уровня Рандбека, совсем наоборот, Рандбек был несчастен. В этом и есть суть настоящего зла.
Он прекрасно представялет куда едет, и не так уж он слаб, что демонстрирует, неплохо справляясь со всем...
Рандбек победил. Он опустил-таки Ларсена на свой уровень, что он сам понимает, рыдая в финале.
А Рандбек - выживалец, у которого в жизни быыло столько дерьма, что он к нему уже привык и считает нормой. И у него при контакте с Ларсоном резко зудят психзащиты. И чтобы привести себя к комфортному состоянию он систематически пытается обесценивать все хорошее и важное для Ларсона (а ля Джокер в Темном рыцаре. Это не вы такие хорошие, а я такой урод, вы такие же уроды, как и я, просто у вас жизнь лучше. Щаз я вас поставлю в те же условия, что были у меня, и вы охренеете так же, как охренел я. Просто в TDK битва Хорошего психа с Плохим психом с применением психзащит массового поражения с обеих сторон, а тут Псих против неконтуженного жизнью человека.). Тот не ломается, Рандбек "повышает ставки", тот опять не ломается, прямым текстом все раскрывается на Рождество, когда Рандбек спрашивает Ларсона: Ты по-прежнему любишь и считаешь, что человек создан для счастья? - Да - Аааа! Йобанамат, что же я в этой жизни сделал не так!? Хольму надоедает смотреть на этот цирк с конями и он уходит. Плюс к тому ранее он предлагал связатьь Рандбека и отвезти в ближайший нас. пункт (с его т.зр. уже тогда было очевидно, что будет дальше), но парень отказался (одна из черт наивных небитых детством и жизнью, они считают, что другие такие же. Втроем выжить проще, поэтому надо оставаться втроем, с Рандбеком можно договориться, бла-бла-бла. Хотя в реале не с кем там договариваться, у тебя конфликты не с человеком, а с его психзащитами, а они недоговариваемы в принципе.)
И в концовке, когда, по идее, Рандбеку для выживания надо бы работать вместе с Ларсоном, дойти до этого населенного пункта, куда они там шли, а потом уже можно делать, что угодно, он продолжает обесценивать важное для Ларсона, повышая и повышая ставки. Потому что психзащиты велят сломать Ларсона или сдохнуть пытаясь, можно и то, и другое, но если ты его не сломаешь, ты сдохнешь с гарантией, просто не сможешь жить с тем, что он лучше тебя, а ты не нормальный человек с тяжелой судьбой (этакое "не мы такие, жизнь такая"), а тупой жестокий урод.
Думаю, фильм-конфетка просто. Идеально под настроение.
Крепчайший фильм.
По моему разумению хорошее кино затрагивает в зрителе множество рычажков.
Я смотрел кино перебирая в памяти прочие фильмы про белое безмолвие и правила неотложной помощи при переохлаждении, я накинул на себя флиску, руки "обул" в карманы и по-тихоньку стал осознавать, что холод этой ленты сковывает не столько тела героев, сколько их разум и души. Холод изнутри..Актеры сыграли это.
Понравились заигрывания с шизотрикой, понравилось как фильм звучит.
Оценка 4 (дробилку не хочу включать)
Человеку вообще свойственно агриться на то, что выше/ниже его понимания и мироощущения. И свойственно желание доминировать над окружающими. Ну и плюс тот вторгается во владения Ранбека в его, понимаешь ли, помеченные вдоль и поперёк охотничьи угодья, с этой его скрипкой, этой его поэзией, этим его кольцом, этим его счастьем...
Про весну лучше и не вспоминать - такие эмоциональные аттракционы и "Майдан" в голове были, что только злейшему врагу пожелать можно.
Не так "был чувак обезображенный, ну пипец какой страшный! Джокер в Темном рыцаре. Он всем двигал "Это не вы такие хорошие, а я такой урод, вы такие же уроды, как и я, просто у вас жизнь лучше. Щаз я вас поставлю в те же условия, что были у меня, и вы охренеете так же, как охренел я."
и не так
"А Бетман был чувак в норме, ну может малость сдвинутый на борьбе со злом. У перверта был фетиш - летучие мыши, крутой дворецкий, пипец какая история в "Бетмане.Начало", где сам черт ногу сломит, но я ща вам понятно расскажу..."
А просто сказать Охотник против Хищника, и все станет понятно, потому что кто-то уже потрудился в мировой культуре и выделил эти опредения из массы типов и назвал их артхетипами. Это просто экономит время, понимаешь да