−•• •− −••••− −•• •− •−•−•− ••−•• − −−− •− −−•• −••• ••− −•− •− −− −−− •−• −−•• • •••••• •−−• •−• −−− ••• − −−−
−•• •− −••••− −•• •− •−•−•− ••−•• − −−− •− −−•• −••• ••− −•− •− −− −−− •−• −−•• • •••••• •−−• •−• −−− ••• − −−− •−− • −•• −••− −• •− −•• −−− −•− •− −•− −••••− − −−− −−•• •− •−− •−•• • −•− •− − −••− •−−• −−− −•• •−−• •• ••• −−−• •• −•− −−− •−− •−•−•− −•• •− •−•−•− •−−• −−− −• •−•− − −• −−− •••••• •− ••• • •−−− −−−• •− ••• −•− •− −•− •−• •− −−•• −• −−− •−•• •−•− −• −−− −•• •−• −−− −−−• • •−• ••• − •−− −−− −• •− −• −−− •−− −−− −− ••− •−• −−− •−− −• • •−•−•− •−− −−− − •−•− •• •−• • −−−− •• •−•• •••••• •− −••• −−− •−•• • • −−− •−• •• −−• •• −• •− •−•• −••− −• −−− −−• −−− ••• •−−• −−− ••• −−− −••• •− •−−• • •−• • −•− •• −• ••− − −••− •−−• •− •−•• −−− −−−• −•− ••− •−−• •−• •• −•• ••− −− •− − −••− −• • ••• −− −−− −−• •••••• •••• −−− − •−•− •−•−•− −• •− ••• •− −− −−− −− −•• • •−•• • •−•−•− • ••• •−•• •• −••• −•−− − −••− −−−• • ••• − −• −•−− −− •−•−•− •−− ••• • −−• −−− •−• •− −−•• −•• −−− •−−• •−• −−− −−•− • •−•−•− •−•− −−•• −• •− ••−− •−•−•− −−−• − −−− −• • −•− −−− − −−− •−• −•−− • −•• •− •••− • −• • −••• ••− −•• ••− − •−• •− −−•• −••• •• •−• •− − −••− ••• •−•− •−•−•− −−−• − −−− •• −− • −• −• −−− − ••− − −• •− •−−• •• ••• •− −• −−− •−•−•− •• −−−• − −−− • −−•− • •−− •− •••− −• • • •−•−•− −• • −• •− −•• −−− −− −• −−− −−• −−− •−− •−• • −− • −• •• •••••• •−•− •••− •−•• −−− −••• •−•−•− −−−• • −−• −−− ••− •••− •−•−•− •− •−− •−• • −− •−•− −•• • −• −••− −−• •• ••••••
•− •••• −•• •− •−•−•− −• •− −•• −−− •••− • −• •− •−−• •• ••• •− − −••− −−−• − −−− −••••− − −−− −−− ••−• •• •−•• −••− −− • •••••• •−− −−− −−− −••• −−•− • •−•−•− •• −•• • •− •−•• −••− −• −•−− •−−− •−−• −−− ••• − −−− −••• ••−•• − −−− −− ••−• •• •−•• −••− −− • −•• −−− •−•• •••− • −• −••• −•−− − −••− •• −−•• ••• − •− −•− •− −•• •−• −−− •−− •−− −•−− •−• • −−•• •− −• −• −•−− •••• •• −−•• ••−• •• •−•• −••− −− •− •••••• •• −• •• • −•• •• −• −−− −−• −−− ••• •−•• −−− •−− •− •••••• −• •• −−− −•• −• −−− −−• −−− •••••• −•• •− •••− • ••• •−•• −−− −−• •− •••••• −• −−− −− −−− •−−− •−−• ••• − −−− −• • −••• ••− −•• • − •• −•• • •− •−•• −••− −• −•−− −− ••••••
−−• −−− •−• • −−−• −••− ••−•• − −−− − •− −•− •− •−•− −− •− •−•• • −• −••− −•− •− •−•− −•− •• −• −−− −− •− −• ••• −•− •− •−•− −−−− •− •−•• −−− ••• − −••− •••••• −•− −−− − −−− •−• ••− ••−− −−− −••• −•−− −−−• −• −•−− •−−− −−•• •−• •• − • •−•• −••− •−•−•− −••• • −−•• ••− ••• •−•• −−− •−− −• −−− •−•−•− ••• −− −−− − •−• • − −••− −• • −−•• •− −−−• − −−− −• • ••• − •− −• • − •••••• −•− •−• ••− •−−• −• −•−− • •−−• •−•• •− −• −•−− •−•−•− ••• •−−• •−•• −−− −−−− −••− ••• ••−− •−• •−• • •− •−•• •• ••• − •• −−−• −• −•−− • •−− ••• − •− •−− −•− •• •−•−•− −•• •− •• − ••− •−−• −−− −• • •−−• −−− −• •−•− − −• −−− •••••• −• •− ••• − −−− •−•− −−•− •− •−•− −•• •− −• −••− −•• •••− •− •−•• •−•• −−− •••••• −−•• −•• • ••• −••− •• −••• •− •−− •− •−•−•− •• ••−• ••− •−•• −••− −−−• •• •−•−•− •• •−•−•− −•− −−− −• • −−−• −• −−− •••− • •−•−•− −•• •− •−• •• −−− −• •− −−−− • •−− ••• • •− •−• −•• •••− • −• − −−− •••••• •• −•− −−− •••− •− −• −•−− • •−−• • •−• −−−• •− − −•− •• •−•−•− •• •−•• • −−•• •−− •• •−•− −••• •−• •• − •−− −•−− •−•−•− −•− −−− − −−− •−• −•−− • •−− −−− − −••••− •−− −−− − −−− ••• − •− •−− •−•− − − • −••• •−•− −••• • −−•• −−• •−•• •− −−•• •− •−•−•− •• −•− •−• −−− •−− −••− •−•−•− −•− −−− − −−− •−• •− •−•− ••• −−− −−−• −• −−− ••• −−− −−−• •• − ••• •−•− •• −−•• • • − • •−•• •− •−•−•− •• •−− −−− −−− −••• −−•− • •−− ••• • •−•−•− −−−• − −−− −− −•−− •−•• ••−− −••• •• −− ••••••
•−•− −• • •−− •• −• −−− •−− •− − •−•−•− ••−•• − −−− •−− ••• • −• −−− •−•• •− −•
Можно к вам в клуб?
Только азбуку Морзе подучи и впирред!!!
и такой спортс
"Есть возражения?"
Возражений нет, просто Артем бездарь. Еще и сделал так, чтобы его пост можно было рейтинговать
С одной стороны, мы имеем большое число картин, которые часто грешат всеми недостатками "независимого кино", просто-таки собирают в себе все явления, присущие данному культурному феномену, а то: бездарность режиссера, отвратительное качество картинки, звука, использование блюра и других эффектов, которые сломают вам оба глаза, игра актеров, похожая на агонию наркомана, непрофессионализм людей на площадке и многое другое.
С другой стороны, а кто бы из Вас стал такое кино смотреть? То есть, заведомо зная, что эта ниша абсолютно не Ваша (ниша специфичного, местами очень любительского (низкого качества на всех уровнях) и психотропного кино редких жанров (даже умерших), и с отсылками куда-то в дебри кинематографа), эти фильмы бы точно прошли мимо. Это не только сильный просветительский момент в рулетке, это просто так называемый выход за рамки, в данном случае кинематографического познания. Выйти из зоны комфорта, понимаете? Ему за это большой плюс. Возможно, кто-то скажет, что его мир и без этого дерьма хорош, но тогда весь смысл рулетки - в чем? Разве не в том, чтобы открывать для себя новое кино? Кто хочет просто смотреть фильмы, которые ему нравятся, делает это и без рулеток.
Простите за философию, в свое оправдание я говорю, что я местный сумасшедший, поставлю вам вот это: http://www.youtube.com/watch?v=VAzSvhioo34
Всем мир
А я намедни все не мог понять, каким образом людям стали чужды и непостижимы фильмы с нормальными человеческими чувствами - ни абсурда, ни нагнетания и вААбсче НЕ то кино.
Спасибо тебе, что объяснил главную цель. Название блога тогда смените - Абракабдрой на "олбанском" будет в самый раз.
Артём, конечно, испортил вчера всем настроение, но на фильме это отражаться, я щетаю, не дОлжно. Поэтому постараюсь быть максимально объективным.
Из всех фильмов, представленных в этот раз в рулетку, мне меньше всего хотелось смотреть джалло - жанр, который и при жизни не был особенно интересным, а уж после того, как его тушка 20 лет пролежала в земле, так и вовсе должен был быть на вид чем-то совсем малоаппетитным (как пишется это слово?). А уж тем более зная, какие вещи могут привлекать Артёма в кино.
Но всё оказалось не так плохо. Если бы это была какая-нибудь студенческая выпускная работа, я бы даже сказал, что тут вообще всё хорошо. При минимуме бюджета и затрат времени и сил, было снято достаточно объёмное полотно. С шикарной операторской работой, с интересным построением кадра, с хорошим светом, гримом и даже со своей историей. История тут, правда, построена не в повествовательном стиле, а в исключительно художественном: на образах и намёках. Образы и намёки прекрасно толстые и очевидные, но для студенческого фильма сошло бы замечательно. Тем более, что фильм-то сам по себе не сюжетный, а скорее такой исследовательский. Создатели хотели провести некий эксперимент на выбранную тему: а именно тему эротизма и смерти, которые, в общем-то, достаточно близки друг к другу.
В общем, повторюсь, для студенческого фильма была бы очень серьёзная работа. Ну а для взрослого настоящего кино, конечно, слабенько. Во-первых, они абсолютно испортили фильм финальной поножовщиной, как по мне. Страшная сказка, построенная на образах и психологизме, как это было в первые 20 минут фильма, могла бы быть гораздо более ярким и интересным решением для этого кино. Когда же она свалилась в псевдоэротический трэшер, то окончательно потеряла всякую изюминку. Во-вторых, ужаснейшая работа со звуком. Понятное дело, что микрофоны на площадке были расставлены так, как они были расставлены, не просто так, а с чётким умыслом. Проблема в том, что режиссёрский умысел в данном случае - дерьмо. Пардон муа. Однотипные, назойливые, банальные, скучные ГРОМКИЕ звуки. Когда весь фильм кто-то трещит у тебя над уход звуками "кожаных штанов", явно на что-то навязчиво намекая, то в финале на зловещий треск перчаток убийцы ты просто... зеваешь. Ну и в-третьих, очень простая и банальная система образов. Вся манера режиссёров в этом фильме настолько многозначительная сама по себе, что от того, насколько этот фильм простенький, даже как-то неловко в итоге.
По большому счёту Горечь находится ровнёхонько между Примесью и Пост тенебра люкс, которые Тёма загадывал в позапрошлую рулетку. Все эти фильмы странные и необычные, но при этом Горечь не такая бездарная и нелепая как Примесь, но и до по-настоящему интересного и своеобразного Пост тенебра люкс ей далеко. Артём, конечно, своим постом, не помог своему фильму, но он, как по мне, помог ему некоторыми фильмами, которые он загадывал в Рулетке ранее. Благодаря Убойным каникулам и Примеси лично я теперь особенно хорошо представляю, насколько кретинским и никчёмным бывает независимое кино. И Горечь, я вам скажу, до дна не достаёт достаточно прилично.
У фильма действительно хорошая камера, хороший монтаж и ряд интересных кадровых решений. Плюс приятно стилизованная музыка и по-настоящему интригующее начало. Так что моя оценка: 2 балла
Ну, во-первых, это конечно никакой не "джалло", это в лучшем случае франко-бельгийский омаж-поклон-посвящение этому жанру, широко известному в очень узких кругах. Мы ж не называем каждый новый вестерн "спагетти-вестерном", правда? Все эти безумные мэтры-родоначальники джалло там и осталось, где были - в Италии, и кажется еще снимают что-то время от времени.
"Горечь" не заставила оборотиться к жанру лицом, захотеть вникнуть глубже, хотя "Феномен" Ардженто по совету одного друга я все-таки скачаю.
Итак, мои 5 коп.
1. Отсутствие внятного сюжета. В фильме существует только одна реальность - реальность героини. Это реальность человека откровенно больного, и сохраняя только ее на протяжении всего фильма авторы здорово кастрируют само пространство этого кино, которое могло бы заиграть более живо, не убойся они столкнуть персонаж с реальным миром.
2. В результате выходит плоское кино, которое в худшем случае можно назвать видео-артом, а в лучшем - пособием по психиатрии. Дело в том, что вся драматургическая канва - это в чистом виде возрастные стадии развивающейся паранойи. И если классические джалло-фильмы танцуют от маньяка, то здесь танец начинается от жертвы - ею и заканчивается. Все символы, которыми напичкан фильм это классические фрейдистские символы смерти и страха смерти, вроде старухи в черных кружевах, вроде мертвого старика, который оживает и явно хочет забрать девочку с собой в Царство мертвых. Ножи, опасные бритвы как фаллические символы в части, где героиня уже взрослая, убивают не мастерским ужасом, а своей предсказуемостью - но видимо это та самая буквальная часть омажа жанру, и тут странно ожидать, что ножом нашинкуют капусту, а не какого-нибудь человечка.
Самое любопытное в фильме с точки зрения наблюдения патологической картины - Черный Человек. Это очень многоплановый символ. Это и образ клинической депрессии, и вестник смерти, и ипостась Хищника, и фигура Стража на границе между мирами (в терминологии сталкеров осознанных сновидений).
3. Несмотря на обилие символов, которые сами по себе довольно много сообщают, это невероятно скучное кино. Я начала смотреть на тайм-код уже минуте на 11. Авторы прожевали и впитали Фрейда и наверняка - Ингмара Бергмана (старуха в черном это почти копия старухи из "Лицом к лицу", только именно что - без лица), но увы, дальше довольно унылой пляски вокруг символов, они никуда не двинулись. Может быть символьная мастурбация их и удовлетворяет, но о зрителях и их удовлетворении тоже можно было подумать. Хотя для новичков в независимом кино это наверное слишком западло.
4. В каком случае зритель был бы удовлетворен? Мне пришло в голову, что это могло случиться в случае экранизации какой-нибудь страшной европейской сказки, где тема детства часто присутствует в завязке сюжета и играет очень важную роль. Тем паче, что именно страхи ребенка авторы "Горечи" сняли действительно круто! И вот это мастерство, да в мирных бы целях - тогда фильм обрел бы объем и стал из формального кастрата вполне любопытной вещицей.
Резюме - в фильме есть и мастерство и профессионализм, только они задохнулись сами в себе. Есть там и логика, но она сугубо психиатрическая, и видимо, авторы к этому и стремились по каким-то своим причинам.
Оценка - за часть посвященную детству, ставлю 1,5. За появление Черного человека и затрагивание этого очень интересного символа - 0,5.
Итого - 2 балла
А вот такого детального осмысления и понимания символов- ассоциаций как у тебя Оля, авторы "Горечи" я более чем уверена и вовсе не подразумевали и не планировали.) Подозреваю, весь этот фильм продукт каких то спонтанных внутренних рефлексий, не более. По этой причине, мне и не захотелось даже вникать и пытаться расшифровывать что же они там хотели сказать. Ничего они не хотели.. а просто, как теперь понимаю, сделали реплику на данный стиль, но уровень в силу не достаточного таланта выдержать на смогли.
----------
Сами они может и не думали, за них подумали предшественники в этом жанре .. и дядюшка Зигмунд. Авторы во всем мире уже совершенно бессознательно используют символы, трактовку которых предложил Фрейд в ключе изучения человеческой сексуальности, и в целом психики. Это уже впитано в культуре как молоко матери. Это и плохо! Хватит жевать за Фрейдом, идите мать вашу дальше, господа художники
Поэтому даже если мы не подразумеваем буквальное заимствование скажем у Бергмана, то вполне спокойно говорим о таком фактическом заимствовании, не называя это плагиатом, никак не оскорбляя таких авторов.
Ничего они не хотели? Ну как, чего-то же они все-таки хотели?
Ценность у фильма все-таки есть, но она слишком специальная. Причем художественные находки в первой трети фильма тоже есть. А дальше - тоска и копирование
*Как вы уже задолбали со своим Ноланом*