Нокаутированный мозг
Обсуждать бокс в минувшие выходные не было никакого желания. Кермит Синтрон после неплохого начала совершил довольно странный поступок, рыбкой нырнув между канатов ринга, словно ему привиделся там прохладный бассейн с прекрасными нимфами. Результат свернутая шея, ушиб головы и поражение от Пола Вильямса. Правда, очень неожиданный поступок. И ведь вроде сильных ударов в голову не пропускал
Маргарито тоже не впечатлил. Его противник Роберто Гарсиа, конечно, крепкий парень, но не ровня по классу. Что и было заметно по итогам первых двух раундов. А потом Тони все 10 раундов выглядел бледной тенью самого себя. Не полностью восстановил форму? А зачем в ринг вышел? Или «что-то потерял» после поражения от Шейна Мозли? Бывает, что нарушение психологического баланса полностью меняет бойца. Кстати, после поражения от того же Маргарито мы тоже больше не видели прежнего Мигеля Котто
Ну, ладно, зато порадовало кино «про сильный удар». Найдено по ссылке на одном из боксерских сайтов. Называется «Научное обоснование нокаутирующего удара».
Впечатление такое, будто это снято инопланетянами для инопланетян. Сплошной набор банальностей: оказывается, «удар начинается не с кулака. А с ног!». Ну, надо же. Но это еще не все: научные исследования доказали, что «В боксе размер имеет значение чем больше размер человека наносящего удар тем больше энергия удара». Чудеса да и только!
Но больше всего поразил вопрос, произнесенный замогильным голосом: «Но может ли один такой удар отправить вас в нокаут? Нокаутирующий удар это легенда или реальность?». Интересно, эти инопланетные документалисты удосужились хотя бы разок сходить на боксерский турнир? Хотя бы на юношеский? Или хотя бы посмотреть телевизор?
Теперь о собственно «научном обосновании». Удар в 450 кг «вызывает сдвиг мозга в черепе, возникает травма его задней части. Затем мозг отбрасывает вперед в результате он повреждается с обеих сторон». Так объясняется эффект нокаута.
Тут вот какие соображения. На анимации живо показаны все эти приключения мозга в черепе при столкновении с черепом «моск» окрашивается красным. Красноецвет крови. На самом деле мозговое кровоизлияние главная причина всех летальных исходов на ринге. Запекшийся сгусток крови попадает в сосуд головного мозга кома смерть. Оперативное хирургическое вмешательство может спасти жизнь и вывести из комы, но последствия как комы, так и самой трепанации могут быть самыми тяжкими. Кровоизлияние крайне редкий, хотя и страшный исход. Даже при ударе в 450 кг.
Теперь о самой «научности обоснования». Я не великий физик, но даже я знаю, что вообще-то в физике единицей измерения силы является не килограмм, а ньютон, или килограмм на метр в секунду в квадрате. Сам по себе «килограмм» это вес тела. Возможно, не очень грамотные журналисты используют килограммы при измерении силы исключительно для упрощения, ну, да Бог с ним.
Далее. В фильме удар по манекену с «научными датчиками» наносит упитанный такой дяденька-физкультурник весом явно под сто килограммов, а то и больше. Его удар «силой 450 кг» это курам на смех. Году примерно в 1984-1985-м я принимал участие в исследовании, которое проводилось специалистами кафедры бокса Гос. Центр. Ордена Ленина Института Физической Культуры (ГЦОЛИФК, ныне Академия Физической культуры). Измеряли силу удара среди боксеров Москвы. Так вот, 450 единиц это был весьма посредственный результат даже для легковесов (категория до 60 кг). Так, лучший результат в легком весе на тот момент приближался к 600 кг. Понятное дело, что у тяжеловесов сила удара на динамометре зашкаливала за 800 единиц.
Вопрос в другом а что именно значат все эти сотни килограммов на динамометре? Да ничего ровным счетом. Потому что в бою никто вам не даст лупить так, как делают подопытные бойцы на динамометре. Там можно было бить из любого, самого удобного положения, с любым замахом туловища, да еще и давалось по нескольку попыток. А в бою все происходит на высоких скоростях, под постоянной угрозой контратаки. Но при этом люди падают от ударов раз в 10 слабее, чем эти «450 кг». И обоснования этому хорошо известны любому начинающему боксеру, не говоря уже о тренерах точный и резкий удар в подбородок вызывает сотрясение вестибулярного аппарата, находящегося в задней части головы и отвечающего в организме за ориентацию в пространстве. И ушиб мозга тут ни при чем, хотя и не исключается в качестве дополнительного «бонуса».
Резюме примерно такое: в ударе важна не «сила» или «тяжесть» удара, а качество. В это понятие вкладывается много всего: прежде всего точность, а также резкость, жесткость, «сухость», «отрывистость»в русской боксерской терминологии множество определений как устоявшихся, официальных, так и жаргонных, разговорных. Но все эти определения описывают те качества, которые свойственны большим мастерам тем мастерам, которым не нужно вкладывать ни 450, ни 800 кг в свой удар для того, чтобы нокаутировать соперника. Достаточно просто попасть любым ударом с любой руки, с любого расстояния и из любого положения.
Ну я такие безосновательные и безапелляционные суждения даже не слушаю и не читаю, и это касается не только бокса.
Думаю, что этого морального органа у левшей (природных) нет, потому как, если бы был, то совесть заставила бы их стать правшами.))))) А если серьезно: Император Петр Первый запрещал свидетельствовать в суде кривым, рыжим и леворуким, «понеже Бог шельму метит». Вот еще одна статейка по данному вопросу:
http://anomalia.kulichki.ru/text6/251.htm
Не думаю, что после удара дубиной справа, нужно добавлять левый хук. Первого будет с избытком.
Про удар Абрахама -- ему, конечно, виднее, но думаю, результат должен быть намного выше, он мощный парень. Вопрос еще в том, как замеряли, из какого положения бил -- если с движения, то может и поскромнее вышло.
Очент интересно Ваше мнение: http://allboxing.ru/forum/index.php?topic=19019.0
я что-то погуглил, но ссылки нашел только на форумы боксерские :(
Но по поводу «качества» -- вы пропустили главный посыл в моей заметке: чтобы нокаутировать соперника, не нужны никакие ни 450, ни 800 кг. Вопрос в том, чтобы а) точно попасть, и б) чтобы в момент контакта удар был идеален с технической точки зрения. Последнее включает: вы находитесь в абсолютном равновесии, прочно стоите на ногах, предплечье подходит под прямым углом, кулак -- правильным местом, рука свободна - кулак жесткий, и при этом успели с акценнтом вложиться в цель, и т.д. и т.п. При этом если хоть один пункт нарушен, то удар может и не получиться. Оттого часто и бывает, что боец наносит сильный удар, а противнику хоть бы что. Тут должна вся химия сойтись в один момент (или физика, если угодно). Тот, у кого все это отточено до автоматизма, может отправить на пол и несильным ударом (и чаще всего от таких и падают, за небольшими исключениями).
Вот видите, теперь Вы сами поймали меня на том, как вредно полагаться на стереотипы.
Его кстати, не за круглую землю спалили, Коперник до него жил, и ничего умер от инсульта, его даже римские папы на работу приглашали, пофиг им было какой формы земля. А Бруно, будучи монахом являлся сторонником древнегреческой философии и распространял массу ереси: » Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.»(С)
Так что про круглую землю - это легенда, не более.
В Матрице живем... стереотипы - децкий лепед... их сознательно внедряют даже когда не надо, чтобы водичка помутней была, в мутной водичке рыбка побольше и колбаса жирнее. Но я предлагаю прикрыть эту тему, а то закончим как бедные Эдвин или Айк...
Какую статью -- про правшей? Что удар дубиной в левое ухо спас моральный облик человечества? Не берусь комментировать, авторам видней. Мне больше понравился там вопрос в комментарии: «А за каким ухом этот моральный орган находится у левшей?». Добавлю также: а почему древний человек после удара дубиной справа не мог добавить хук слева?
Ух ты!
А тот сожженый товарищ ведь прав был. Что у Пеле действительно свинец в ноге? Вскрытие покажет? Интересно в какой? ;-)
В футболе то же самое, например киевское Динамо забило гол в стиле Спартака, сразу понятно, что не длинная фланговая передача была, а короткая перепасовка в центре. Иногда штампы помогают. Вот очень хочется, чтобы Вова Кличко поменял манеру, стал бы более агрессивным, его данные и соперники это позволяют.
Владимир Владимирович, статью прочитайте, плиииз.
А про конкретного бойца, конечно, совершенно правомерно разговаривать. Вот только и тут легко сесть в лужу: я знал мягких, тактичных ребят, которые очень больно били в ринге, и грубоватых, прямолинейных пврней, которые дрались очень осторожно, умно и даже интеллигентно. Ну, вот как Вы прикажете про них спекулировать? Просто так и хотят испортить нам праздник!
А вот смена стойки не имеет отношения к стилю.
Я имел в виду, что какие-то выводы о характере бойца и связи со стилем можно говорить только о ком-то конкретном и не по одному бою, а по многим. А там уже появляется широкое поле для спекуляций(если боев под полсотни, например), если боксер хорош и есть желание спекулировать :)
Ну это еще нормально, вот мы в детстве на полном серьезе спорили в какую ногу Пеле свинец залил в правую или левую! А что там точно есть свинец никто не сомневался, это было априори и признавалось всеми. Один сказал что никакого свинца нет, так в морду от обеих сторон получил и перестал после этого глупости говорить)))
Я согласен! Если у Линнея классификация абсолютна, то мы говорим об очень условном и субьективном (кому-то панчер, кому-то слаггер...))) А разложить все по полочкам ух как хочется, тут Вы абсолютно правы, и судя по тому, что существуют обсуждаемые термины, хочется не только мне. Тайсон как и большинство вундеркиндов рано сошел, чудо-дети обычно в зрелом возрасте уступают нормальным ровесникам. Сгорают наверное, запас сил и возможностей быстро сгорает, за все надо платить, я не хочу, чтобы мои дети были вундеркиндами.)))
Наверное, термины, которые мы обсуждаем - это не классификация боксеров, а больше названия стилей, сформулированных и примененных непосредственно к бойцам, что и вносит некоторые разногласия. Есть одаренные бойцы, которые могут работать с одинаковым успехом в разных стилях, некоторые даже в разных стойках. Кстати, недавно прочитал очень интересную статью: http://weekly.ua/style/science/2010/04/22/094721.html, оказывается не зря люди в основном правши!
За тему - пожалуйста, я рад, что хоть на что-то сгодился в этом форуме.
Тут опять стереотипы. В любителях под нокапутером (нелюбимый, кстати, тренерами типаж_чаще всего понимали такого флегматичного бойца со скудным арсеналом, делающего ставку на один удар. Причем чаще всего именно на одиночный, и часто какой-то одной рукой (правый прямой, левый боковой и т.п.). Так вот, в профи таких боксеров почти не встречается. Если панчер -- то боьет с обеих рук, и в голову и в корпус, в любых комбинациях, и не важно в каком темпе работает. Главное, что его удары разрушительны. А вот что различают в американской терминологии -- это панчеров и боксеров-панчеров. И отличие лишь в том, что вторые помимо удара еще умеют думать, лучше двигаются, технически разнообразие. Но все эти различия годятся для одного конкретного боя с одним конкретным противником. Любимое выражение американских журналистов: «Похоже, панчером в этом бою будет боксер Джон Пупкин». А в следующем бою он, глядишь, «выбьется» и «боксеры-панчеры», (если не, прости Господи, в спойлеры).
Вкратце пока скажу вот что. Я противник стереотипов, поскольку «теория суха, my friend, а древо жизни вечно зеленеет». Те, кого Вы называли ниже (то есть выше -- видите, как все неоднозначно) -- есть большие мастера. А есть, конечно, и такие, которые будто родились с биркой на шее -- «слаггер», «панчер» и проч. Например, Артуро Гатти, Рикардо Майорга, Майк Тайсон и многие другие. Вот на их примерах попробую показать как все неоднозначно.
Гатти -- типичный рубака, рыцарь без страха и упрека, воин и т.д. При этом не заморачивался защитой, разнообразием действий, зато обладал плюхой, которая его не раз выручала. Но вспомним, что наибольшего успеха он добился, когда за него взялся Бадди Макгирт и заставил боксировать. Что он прекрасно и показал в боях с Джесси Джеймсом Лейхой или, скажем, Томасом Дамгаардом. Именно в тот период он был чемпионом в велтере и подобрался чуть ли не к статусу суперзвезды.
Майк Тайсон, как считалось, сокрушал соперников животной яростью и физической мощью. И мало кто обращал внимание на его превосходную технику, скорость и мозги. За счет этого молодой Тайсон умудрялся не просто ломать, но обманывать таких зубров как Бэрбик, Спинкс и даже Холмс. А когда мозги не включались, или «что-то не пошло», то его бои выходили скучными или неудачными.
Костя Цзю выглядел типичным нокаутером, но мало кто помнит, что в любителях он отличался филигранной техникой и реактивной скоростью. Именно эти качества вкупе с огромным опытом позволяли ему выступать в амплуа нокаутера (то есть доносить удар до цели), а вовсе не одни лишь ударные качества.
Есть еще кое-какие мысли о вреде классификаций, но позже.