Бивол и Волков приходят на подкасты, а им задают наивные вопросы. Где решение?
Вчера и сегодня посмотрел два подкаста: Дмитрий Бивол пришел к Андрею Аршавину и Владиславу Радимову, а Александр Волков – к Станиславу Линдоверу.
Посмотрел и задался очень важным вопросом. Должны ли подкастеры готовиться к гостю?
Вообще сам феномен очень недооценен. Представим, что в 2010-2015 году в редакцию Sports.ru или «Спорт-Экспресса» придет человек и скажет: «Готовы поверить, что Григорий Дрозд, Андрей Аршавин, Евгения Медведева, Антон Понкрашов будут брать интервью у спортсменов? По сути, конкурировать с вами?». Я думаю, почти все оценили бы вероятность такого как низкую. Но появление ютуба и доступность записи и трансляции записанного многое изменили.
Второй момент: подкаст жанрово сильно смешался с интервью. Как мне кажется, подкаст – это когда мы больше отталкиваемся от набора тем, почти не обращая внимания на то, кто придет. Или как минимум на саму персоналию. Мы сидим с ученым и обсуждаем науку. Сидим с веселым чуваком – и говорим о политике. Интервью – это когда главным образом интересует собеседник. Пусть разговор и проходит в той самой звукоизолированной студии с хорошими микрофонами. Так что осторожно предположу, что Асланбек Бадаев и Григорий Дрозд в большей степени делают интервью, а не подкасты по сути, но сейчас как раз не про них. Они точно готовятся, в случае с Григорием подготовка была хорошо видна, когда он сотрудничал с «Ушатайкой».
Но Станислав Линдовер спрашивает у Волкова, реально ли бойцов UFC тестируют на допинг; Андрей Аршавин и Влад Радимов впроброс интересуются у Бивола, боксирует ли он в шлеме и майке.
Я бы не торопился их осуждать за это, поскольку есть непробиваемый аргумент: они представляют этих героев новой аудитории. Но, с другой стороны, задаешься вопросом: а какой процент реально новой аудитории открывает видео с Дмитрием Биволом и Александром Волковым, не зная о них ничего? Потому что даже если меньше 50, а я предположу, что это именно так, то стоит ли большинство утомлять максимально наивными вопросами.
Я не жду, что на общеобразовательном подкасте Волкова спросят «а точно ли корпусная борьба Алмейды в крестном захвате может быть сымитирована Ронни Маркесом?». Или что у Дмитрия Бивола поинтересуются, подходит ли набивка в перчатках Cleto Reyes именно ему… Но в то же время немного раздражает, когда ведущий тратит твое время как зрителя на собственное познание мира. В такие моменты чувствуешь как будто легкое безразличие к твоему времени, ну типа «братан, какая проблема 5-7 минут послушать, смотрят ли в боксе бои соперника!? Тебе торопиться некуда, а Владу интересно».
Причем глобально подкаст с Биволом получился вполне живым. Есть хорошая история про драку в диспансере с гребцом(!), но не менее интересно, начнут ли звезды спорта готовиться к интервью, а там (это неизбежный процесс) и стараться быть более острыми интервьюерами? Будут ли через 5-10 лет из общей массы спортсменов выкристаллизовываться звезды подкастов, потому что у них, кроме вайба, гость будет чуть сильнее обнажаться?
Телеграм-канал Вадима Тихомирова:
У Волкова больше побед в UFC, чем у Гана и Аспиналла
