4 мин.

Круг отставания

736

Российские биатлонные боссы, похоже, задались целью поупражняться в фокусничестве. По принципу «чего изволите» из шляпы СБР (не Шляпы, а шляпы) появляются тренеры – поочередно, через паузу, чтобы у публики нашлось время переварить каждый трюк. Сначала Вольфганга Пихлера усадили на стул старшего женского, чуть погодя – Валерия Польховского – в кресло главного.

По громкости ответного выдоха назначения при этом серьезно разнятся: в трехлетний контракт Пихлера трудно поверить до сих пор, а вот приглашение Валерия Николаевича угадывалось примерно с середины зимы и к середине весны обрело статус чего-то непреложного – вроде прихода мая. Май придет обязательно – обязательно придет Польховский.

А Барнашов уйдет, точнее – его цивильно уйдут. Должность, на которую определен Владимир Михайлович, зовется веским «гостренер». Экс-главному вообще везет на яркие профессии: в марте он работал коммуникатором, теперь – служит «госом». Суть одна: от прямого воздействия на спортсменов Барнашова оградили. Или так – спортсменов оградили от Барнашова. Ход, безусловно, логичный, и его одобрили практически единодушно, кроме почему-то Анатолия Алябьева.

Нравится Алябьеву или нет, однако восстанавливать вечно подпорченный имидж российского биатлона возьмется Польховский. Его долго зревшее возвращение за минувшие месяцы, естественно, потеряло в эффектности, но бесперебойно делать шоу не с руки даже нашему чудесному начальству. Пережив суровую зиму-2010/11, пора задуматься об эффективности.

Если сравнивать отставленного Барнашова с вновь приглашенным Польховским чисто интуитивно – второй надежнее. Результат? Сразу после Ханты-Мансийска был велик соблазн подытожить: хуже некуда. В действительности хуже всегда есть куда, но при Валерии Николаевиче наверняка станет лучше. Он знаком, изучен, по-разному проверен. И да, он по-прежнему результативен, подтверждение чему несложно найти хотя бы в выступлениях резервистов. Это если вдруг кого подводит память.

При многих парадоксах, в назначениях Польховского и Пихлера проглядывает единая линия: ставка на дисциплину. В сравнении с еще не забытым россиянками Анатолием Хованцевым – что надо. Такой ураган, как Пихлер, запросто взбодрит условную Слепцову, а подобными феериями (обязательно см. видео) заставит задуматься о дальнейшем пребывании в биатлоне неусловного Чудова.

Другой общий момент – опыт (который синоним не возрасту, а сугубо профессиональной прожженности). Оба тренера за карьеру видели многое и многих, выращивали полноценных звезд и развивали уже состоявшихся. Вдобавок они вроде бы неплохо ладят между собой, отметая любые предположения о разногласиях.

Кругом, кажется, явные плюсы: интернациональная связка заслуженных людей, дисциплина – расклад выглядит вполне стройно. Все, подвохов нет? Есть парочка. Во-первых, как и кем конкретно выбран Польховский.

Благодаря раздухарившейся Светлане Ишмуратовой, всплыла версия, будто обещанного голосования в Правлении не проходило. По крайней мере, с участием двукратной олимпийской чемпионки – точно. Ясно, что ею движет давняя и не совсем понятная обида, но ведь острое заявление так и не опровергли. Нечем крыть? Зачем тогда нужна вся эта постановка с анкетами-бюллетенями, если наверху давно приняли решение? Неувязка.

Следом – вторая. Не слишком стерильный «бэкграунд» Польховского. Тут говорить особо не о чем – достаточно э-погулять э-по комментам, чтобы э-понять первую ассоциацию с фамилией главного. В нагрузку добавляется справедливое мнение (об этом четко высказывались не один и не два человека): на шею Валерию Николаевичу из команды бросится не всякий. Анна Богалий-Титовец – да, только не стать бы ей исключением.

Но то издержки, которые так или иначе проявляются практически всегда – и в целом на них можно закрыть глаза. Рационализмом Сергея Кущенко стоило бы восхититься, не обнаружься в серии реформ глобальное противоречие. Оно лежит на поверхности, однако теряется за другими интересными спорами.

Обратная сторона назначения Польховского – знакомого, изученного и проверенного – как ни странно, собственно факт назначения. При декларируемой СБР программе тотального прогресса – с написаниями учебников, разработкой методик, схем и тактик, рулить процессом посажен человек из прошлого. Дело не столько в возрасте, сколько в идее.

На выбор – два сравнения, подкинутых редактором Пашей Копачевым. Метафорическое: позвать Польховского – то же самое, что замотать фумом прорвавшую трубу. Или жизненное: позвать Польховского в сборную по биатлону – то же самое, что позвать Романцева или Ярцева в сборную по футболу. Анахронизм!

Очередной заход на прикатанный круг, без шанса вырваться и проложить отдельную дорогу, как сделали норвежцы, немцы и французы. Никакого обновления нет – есть возврат к прошлому в надежде выдернуть оттуда что-то приятное. Абсолютно банальный вариант – потому пост главного и достался наиболее очевидному кандидату. Ни риска, ни выдумки, ни развития. Это не решение проблемы нового тренерского поколения, а его отсрочка.

На словах у нас уважают молодых спецов, но одновременно настолько упиваются прошлым, что боятся хоть ненадолго покинуть его, заглянув чуть дальше учебников с парафинами. Те же люди – тот же круг.

Удачи, Валерий Николаевич, заходите на свой.