4 мин.

«У Польховского нет взаимопонимания с Пихлером и Гербуловым»

126

Всем привет! Я сегодня присутствовал на тренерском совете в Увате. Хочу немного рассказать о том, что там происходило.

Заседание длилось ужас как долго – около восьми часов. Выступало много народу – по разным позициям. Но основным пунктом шли, конечно, доклады тренеров первой сборной. Сначала говорил Польховский, потом Гербулов и Лопухов. После этого была дана оценка работы тренерам мужской команды. А затем через небольшой перерыв настала очередь «женского» блока: Ростовцев и Пихлер. И опять прения, голосование. Затянулось все, естественно.

Мы задавали вопросы: о тренировках, о планах, о методах, об ошибках. Мне понравилось выступление Лопухова. Он молодец, здорово держался. Признал свои ошибки, в частности сказал, что сбор перед чемпионатом мира прошел в неверном месте. Нельзя было ехать в Хохфильцен: там трасса не совсем подходящая, с высотой промахнулись, с самой работой, плюс там выпало много снега, что тоже негативно повлияло на подготовку. И, кстати, Лопухов добавил, что нельзя сваливать вину на сервис-бригаду.

Видите как, сезон-то у ребят хороший получился, без вопросов. Но главный старт провалили. В первый же день чемпионата им дали никому не нужную контрольную тренировку. Прямо в день смешанной эстафеты вот зачем-то еще контрольную сделали.

Выступление Гербулова было крайне блеклое. Он ведь по факту старший тренер команды, а отчитывался чисто как тренер по стрелковой подготовке. Ничего особенного не сказал. Когда уже начались прения, он признал, что был инициатором тех же контрольных, поездки на сбор в Хохфильцен перед чемпионатом мира. Ведь можно было разбить команду – им много чего предлагалось. У них был составлен план еще в декабре – уже тогда обсуждали, как готовиться к чемпионату. Всем руководил именно Гербулов. В итоге ему пришлось признать, что эти решения приняты с его подачи.

Ни для кого не секрет, что у Гербулова с Польховским непонимание. Я бы не стал называть это конфликтом. Просто нет обсуждения. Не только между Польховским и Гербуловым, но и между Польховским и Пихлером. Каждый работает самостоятельно. Польховскому это удобно и выгодно: если результат есть – его похвалят, если нет – шишки полетят в старших. Ну вот и полетели.

Польховский этого и добивался. Он выступил первым, а потом молчал, как-то про него забылось – никто ему лично оценку не выставил. Никакой вины он за собой не признал, ушел от цунами. Так постоянно и получается – обычная практика.

Я поднимал вопрос: почему мы обсуждаем работу старших и не трогаем главного. Понимаете, команд-то много – они тоже в ведении Польховского и, в общем-то, все остальные: юниоры, состав Б отбегали неплохо – их результаты признаны удовлетворительными. Вот из команд Б – и женской, и мужской – в основу попали люди, что считается серьезным успехом: Вилухина и Малышко поднимались на подиум. Оля так вообще с медалью чемпионата мира теперь.

Голосование по поводу старших тренеров было открытым. Польховский воздержался и в отношении Гербулова, и в отношении Пихлера. Я оба раза поставил «неуд». В пользу Гербулова, насколько помню, высказался Витька Майгуров.

Там стоял такой вопрос: оценить движение по сезону положительно, а конкретно чемпионат мира неудовлетворительным. Но такого не может быть в принципе. Этапы Кубка – коммерческие гонки. Спортсмены зарабатывают на них деньги. А чемпионат мира – венец года, на нем все основывается, вплоть до работы Минспорта. Я лично в прениях подчеркивал, что зимняя часть сезона проведена хорошо.

А по женской сборной даже разговоров не было. Там все категорично голосовали против. Только человека четыре воздержалось. Абсолютно очевидно: большая часть команды Пихлера просто не соревновалась, потому что они перетренерованы, бежать не могли.

Выступление Пихлера вообще было никакое. Взялся объяснять, что результаты хорошие, сильная сборная, правильно сделали то, это, были лучшими по ходу. Где они были лучшими по ходу, вообще непонятно. По залу аж гул несся: мол, ну что ты говоришь такое? В целом суть: дайте мне шанс доработать до Сочи, вам надо изменить структуру, я пришел этим заниматься. Ему говорят: вот как пришел – так и иди домой.

Если оставят Пихлера – то зачем тогда нужны тренерские советы с привлечением специалистов биатлона? Думаю, что решение примут правильное. Идти против биатлона Прохорову нет никакого смысла. Надо набрать новый коллектив и двигаться дальше. Считаю, что другого варианта нет: работа Гербулова и Пихлера признана неудовлетворительной, что тут еще добавить.

Пока есть несколько предложений по новым тренерам. Вскользь упоминали фамилию Гурьева – это к женской команде, а также Аликина и Хованцева – это к мужской. Скорее всего, 4 апреля будем обсуждать в Тюмени, где состоится еще один тренерский совет, на который нас тоже пригласили. Сейчас перед нами стояла немножко другая задача: оценить работу нынешних тренеров. Вопрос решен – теперь перейдем ко второму этапу. Все должно быть последовательно.

4 апреля обсуждение пойдет более узким кругом. Не знаю, удастся ли прилететь, но постараюсь.