Скрепы скрепами, но методички обновлять надо
Срач как срач.
Инициатива национальных антидопинговых агентств встретила достойный диванный отпор.
"Трусы", "петухи", "англосаксы", "уроды", "говнюки", "мрази", "дебилы", "небратья из 404", "шакалята" - в-общем, весь джентльменский набор отечественной духовности-державности.
Попытался разобраться, чем недовольны патриотически настроенные эксперты. Наткнулся на такой комментарий:
"Если есть риск недопущения наших спортсменов, то надо подавать иск за клевету на Макларена.. Раз нет доказательств, то это и есть клевета".
Отвечаю:
"Клевета предполагает ложные сведения. В докладе Макларена нет ни одного ложного утверждения".
Тут же нарываюсь на энергичное возражение:
"ЧТО? ? ? У твоего Макларена почти ничего не подтвердилось, иначе бы они такую истерику не поднимали бы".
Лениво отмечаю, что очередной бандерлог попался на крючок, и вежливо интересуюсь:
"Что именно из того, что утверждал Макларен, не подтвердилось?"
Бандерлог продолжает лютовать на ветке, не давая спуску многочисленным врагам России. Но мне больше не отвечает. Я переспрашиваю:
"Я ответа на свой вопрос дождусь? Что именно не подтвердилось у "моего" Макларена?"
Бандерлог не отвечает, но за товарища вступается другой:
"Вина 95 спортсменов как минимум - по остальным то же самое будет. Так что ничего не подтвердилось. Опять пиндосы пернули в лужу. И ты вместе с ними."
Переключаюсь на второго:
"Ну что же, если ты влез, буду тыкать носом тебя. Приведи цитату или любую выдержку из доклада Макларена, где эти 95 спортсменов обвиняются в применении допинга. Не сливайся только, буду разочарован"
Ответ изумителен, свеж и настоян на скрепах:
"Себя носом в свои какашки потыкай, косолапый, с идиотом я бы еще спорил..."
Модератор, правда, фонтанирующий интеллектом комментарий не оценил. Его можно прочитать лишь потому, что я успел ответить на него:
"Ну вот. Слив засчитан".
И знаете, что мне на это написал бандерлог?
Ну конечно, что же еще:
"Твой тоже".
Оба бандерлога продолжают прыгать по веткам, благо повод для новой истерики не заставил себя ждать.
Так вот, что спросить-то хотел.
Ау, бандерлоги! Поддержите двух слившихся товарищей. Ответьте мне на простой вопросик: что именно в докладе Макларена является ложью, не подтвердилось или опровергнуто?
А если нет ответа - товарищам повыше намекните, что пора бы методичку дополнить. А то неуместный вакуум накануне санкций образовался. Недоумевают крестьяне, как с идеологическим врагом справиться.
От себя лично хочу задать вопрос из любопытства. Вы пояснили, что досыпая в пробирки соль, Родченков добивался нужного удельного веса. А зачем в некоторые пробирки он добавлял кофе для цвета? Цвет обязан быть темным? Или цвет с данной мочи тоже протоколирется? И второе. Почему в некоторых пробирках были обнаружены ДНК двух или более людей. Зачем Родченков смешивал мочу? Что количества заранее сданной мочи было недостаточным? Спасибо заранее.
Смешивал, скорее всего, потому что были слишком большие отличия с подмененной. По цвету или удельному весу.
Тимка - мать то с сыном и жены знают что ты здесь живешь?
а?
Как там по науке называется примитивная попытка давления на следствие?
Единственное, что установил Макларен, это наличие неких царапин, соль и ДНК в отдельных пробах. И что это доказывает? Абсолютно ничего. А некоторому количеству НАД. Уже все ясно. А на каком собственно основании?
На каком основании КАС это признал?
Предположим подменена, вроде в случае с Легковым речь идет только об одной поцарапанной колбе. Где кем и когда? Если мне не изменяет память, то Макларен выдвигал только одну версию, версию Родченкова. Версия Родченкова является на эту самую минуту доказанной?
До чего же у тебя жалкая и никчемная жизнь, даже не жаль - уж слишком ты ничтожен
Не теряй время, действительно