8 мин.

Вопросы и ответы перед финалом четырех NCAA 2015

102

Блог NCAA basketball рассуждает о предстоящем финале четырех студенческого баскетбола.

 

  • Самый сложный путь до финала четырех?

ceasarby: У «Мичиган Стэйт».

Им пришлось сыграть четыре трудных игры, а не три как остальным. После них «Дьюк», который обыграл двух победителей конференций – «Сан-Диего Стэйт» и «Гонзагу». В таком порядке нет ничего удивительного. Ведь распределение номеров посева идёт по итогам регулярки, и то, что у «Кентукки», «Висконсина» и «Дьюка» одинаковый №1 – это только для брэкетов. В общем посеве у «Кентукки» №1, у «Висконсина» №3, у «Дьюка» №4, а у «Мичиган Стэйт» – только №22. Поэтому, те, кто лучше сыграл регулярку заслуженно получают соперников послабее в безумии, и наоборот.

silentK: У «Мичиган Стэйт» и «Дьюка».

У «спартанцев» не было откровенно проходных игр, так как на первой стадии турнира им противостояла неплохая «Джорджия», а далее следовали такие серьезные коллективы как «Вирджиния» (хоть и с поломанным Андерсоном), «Оклахома» и «Луисвилл» (хоть и без Джонса). Подопечные Кшишевски сначала размялись на «Роберте Моррисе», но затем одолели супер-защиту «Сан-Диего Стэйт», «Юту» (лучшая команда среди 4-5 сидов на турнире) и супер-нападение «Гонзаги».

  • Лучшая тренерская работа сезона среди участников финала четырех?

ceasarby: Однозначно Каллипари.

Всего лишь один тренер в истории NCAA не просто добился 38 побед за сезон, а сделал это 3 раза, и это Джон! Понятно, почему тренера года отдали Тони Бэннетту – у него пропасть между талантами в ростере и результатом, но строить за год новую команду из 18-19-летних ничуть не легче. Да ещё и не проиграть с ней ни одного матча! Управляться с командой кишащей звёздами, укрощать их эго, распределять игровое время так, чтобы никто не остался в обиде, и заставить молодых звёзд играть в самый командный баскетбол в лиге – это дорогого стоит.

silentK: Том Иззо.

Кто бы мог подумать, что прошлогодний супер-звездный состав с ударным трио (Эпплинг – Хэррис – Пэйн) станет первой командой в истории Иззо, когда синьоры за всю карьеру так и не сыграют в финале четырех? А кто бы мог подумать, что состав этого года дойдет до финала четырех? Да никто! Просто феноменальная работа с очень ограниченным ресурсом! Команды Иззо, действительно, at their best, когда приходит пора большого танца! Да что тут говорить, если все остальные представители финала четырех – первые сиды своих регоинов, а у «спартанцев» был лишь седьмой номер посева на востоке.

  • Лучший игрок-участник финала четырех? Лучший проспект?

ceasarby: Если выбирать лучшего по всему сезону – отдам предпочтение Камински.

Его стабильность шокирует, всего один провальный матч (с «Джорджтауном»). У Окафора таких матчей было больше, в последних двух доминацией и не пахло. Лучший проспект – Таунс. Лет через 5-7 уровень его игры будет выше, чем у Окафора. Это и за счёт физики и меньшей эффективности в атаке на сегодняшний день. Но главное – это игра в защите, где КЭТ превосходит Окафора уже сейчас, и я не уверен, что тот в принципе способен подтянуть свою защиту до элитного уровня и доминировать на обеих сторонах площадки, а КЭТ сможет это делать. Если вернуться на пару лет назад и провести сравнения, то прототип Таунса – это Энтони Дэвис, а Окафора – Саллинджер из «Огайо Стэйт».

silentK: Фрэнк Камински и Джалил Окафор соответственно.

В в своих обзорах регулярного сезона я посвятил много внимания этим великолепным центровым. Камински в НБА должен быть определенно лучше похожего по стилю Олиника. Окафора, продемонстрировавшего в этом сезоне все возможные пост-мувы, кроме дрим-шейка, трудно с кем-либо сравнить. Есть серьезные игровые и внешние сходства с Данканом, но сможет ли когда-нибудь Джалил хотя бы приблизиться к уровню Тимми Ди? 

  • Самое крутое интро команды в финалах четырех?

ceasarby: Из того, что удалось отыскать на youtube – выберу интро 1997 года. 

Молодой Питино, Майк Бибби, Рон Мерсер, Винс Картер и Бобби Джексон, отличная музыка Стинга – что ещё надо для полного счастья?! Вообще, в 90-е, как мне кажется, более ответственно подходили к этому делу и заботились в первую очередь о качестве продукта, а не о том, сколько денег на этом можно заработать.

silentK: В 2010-м были самые атмосферные интро на моей памяти. 

Я уже не помню какие были в 2009-м (мой первый год увлечения NCAA), но после 2010-го изменили формат и интро стали какие-то радужные-веселые, но не атмосферные. Посмотрим, что будет в этом году.

  • Кого считаешь фаворитом в первом полуфинале?

ceasarby: «Дьюк» должен брать своё. 

По той игре, что «Мичиган Стэйт» показал с «Луисвиллем» (особенно в первом тайме) они не выглядят непобедимыми. Победа команды Иззо удивит меня больше, чем победа «Висконсина».

silentK: «Дьюк» обязан проходить «Мичиган Стэйт».

Иззо будет полагаться на свою защиту и станет прессинговать, дабы разогнать скорости: добиться большого количества быстрых атак и отрывов – вот чуть ли не единственный шанс «спартанцев» против «синих дьяволов». Ростовка команды Иззо практически идентична росту подопечных Кшишевски – оба коллектива играют маленькой пятеркой с 6-5 свингменом и 6-6 форвардом на позициях 3-4 на протяжении большей части матчей. Вот только «Дьюк» обладает лучшим позиционным нападением, большим количеством угроз из-за дуги, защитники команды хорошо преодолевали прессинг весь сезон и «дьяволы» банально сильнее на 4 из 5 стартовых позиций. Показатели личных встреч коуча Кей против Иззо должны вырасти до 9:1, а «Дьюк» обязан выходить в финал.

  • Кого считаешь фаворитом во втором полуфинале?

ceasarby: Условный фаворит конечно «Кентукки».

Но на этой стадии сезона остались только команды топ-класса с топ-тренерами, поэтому каждый может обыграть каждого. Также будет важно и судейство, если фолы будут даваться за каждый контакт (как в матче «Висконсина» с «Аризоной»). Это даст «Кентукки» преимущество за счёт глубины ростера. Хотя «барсуки» много не фолят, но проходы в краску заставят их делать это. Из отрицательных факторов – Камински (да и Окафор из «Дьюка») плохо играют против высоких игроков, а у «Кентукки» только такие и есть. В прошлом году Камински набрал всего 8 очков в матче с «Кентукки», поэтому следите за Деккером и Кенигом.

silentK: «Кентукки» – фавориты, но я буду до последнего верить в «Висконсин»!

У «Виски» реальная ротация насчитывает 6-7 человек, тогда как «Кентукки» обладают широкой обоймой – «барсукам» выгодно свести количество владений к минимуму, и они умеют это делать. Бо Райан, наверняка, позволит «котам» небольшую свободу на дуге в угоду активной подстраховки внутри арки и «Висконсин» встанет в железобетонную защиту. Прошлогодний полу-финал между этими коллективами показал как здорово «барсуки» умеют мешать возможности low post entry и как умело они применяют дабл-тимы на бигменах.

Тогда игра «Виски» в три гарда позволила «Кентукки» выехать за счет очков второго шанса, но теперь такого быть не должно. Я ожидаю медленную и вязкую игру. С другой стороны тактика switch everything может заставить «Висконсину» потерять свою атакующую игру и сбиться на использование мис-матчей. Вот только у «Кентукки» таких мис-матчей – минимум. Рост «диких котов» и rim protector за спиной позволит им активно размениваться в защите. Многое будет зависеть от того как часто «Кентукки» сумеют наказывать защиту дальними попаданиями (они не блещут дальней артиллерией) и как часто «Висконсин» сможет находить возможности для хороших бросков в атаке против выдающейся защиты соперника.

  • Способен ли кто-нибудь остановить «Кентукки»?

ceasarby: Да, конечно. И «Висконсину» и «Дьюку» это по силам. «Мичиган Стэйт» – вряд ли.

Рецепт простой и его показал «Нотр-Дам» – сыграть в атаке максимально эффективно при не лучшей игре самих «диких котов». Если в защите «Кентукки» творят чудеса, то в атаке все не так однозначно. У «Нотр-Дама» была дыра под кольцом, где Таунс постоянно кормил Огаста 1 в 1, и Майк Брей на это намеренно пошёл, не посылая против Карла дабл-тим, чтобы держать защитников «Кентукки» под контролем. Теоретически, у «Висконсина» и «Дьюка» больше игроков во фронт-корте, способных оказать сопротивление. Но далеко не факт, что и сами они смогут завершать атаки так же эффективно как «Нотр-Дам», а у «Кентукки» так же не полетит.

silentK: В региональном финале «Нотр-Дам» продемонстрировал, что остановить «Кентукки» можно. 

Если кто и может это сделать – это «Висконсин». Если «барсуки» не смогут взять реванш за прошлогодний полу-финал, то с высокой долей вероятности «дикие коты» пройдут сезон без поражений. В невысокий ростом (и молодой) «Дьюк» верится не сильно. В «Мичиган Стэйт», к тому же, не блещущий талантами и не особо бросающий – не верится вовсе. Лучший способ нивелировать выдающуюся антропометрию «Кентукки» в защите – это растягивать их дифенс угрозой дальнего броска сразу с четырех позиций. Так можно создать пространство для проходов и бек-дор катов. И у «Висконсина» это есть – все шесть игроков основной ротации (разыгрывающий Джексон так полностью и не оправился от травмы) угрожают кольцу из-за дуги. У «барсуков» также достаточно высокая передняя линия и жесткие защитники – это поможет им уверенней чувствовать себя в half court защите и сократить количество трудовых очков у «Кентукки». 

  • Каков твой прогноз на финал четырех?

ceasarby: Прогнозы – дело неблагодарное, но, думаю, большинству нейтральных фанов хочется увидеть финал «Кентукки» – «Дьюк». А мне (как стороне заинтересованной) – риплей финала 1992 с обратным исходом, тем более Аарон Харрисон показал в последнем матче, что его магия по-прежнему с ним. Не стоит пропускать эти матчи, ведь кто знает, когда в следующий раз появится команда, способная пройти сезон без поражений или хотя бы приблизиться к этому! Не знаю как «Индиана» 1976-го года, но УНЛВ Тарканяна 1991-го были нереально круты. Так что, если не хотите ждать ещё 20 лет – включайте телевизор в субботу и смотрите лайв! Как говорят коллеги из НХЛ, history will be mae.

silentK: «Кентукки» обыгрывают «Дьюк» в национальном финале.

 

университет Дьюк
университет Кентукки
logoNCAA
Университет Висконсин
Университет Мичиган Стэйт