Легенда Кайзера Созе. Лучшие команды в истории НБА по Биллу Симмонсу. Заключение
Автор: Билл Симмонс
Оригинал: Глава из «Книги баскетбола» (переиздание 2010-го года). Перевод выполнен не для коммерческого использования.
3. «Лейкерс»-1987
Регулярный сезон: 65 побед и 17 поражений. 37 побед и 4 поражения на домашней площадке. 51.6% с игры и 78.9% с линии штрафных в среднем за матч. Две победные серии (11 и 10 матчей)
Плэйофф: 15 побед и 3 поражения. 10 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 10 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 37, 12, 31 и 13 очков. 11.4 очков разницы (120.6 забитых и 109.2 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул
Откуда мы знаем, что то была лучшая команда Мэджика?
По его же собственным словам, сказанным после Финала-1987: «Это, без сомнений, лучшая наша команда. Мы можем бросать и подбирать, можем играть в лоу-посте, у нас есть все. Мне никогда еще не доводилось играть в подобной команде». Мэджик, однако, не упомянул главное обстоятельство – ему удалось поднять свою игру на уровень выше, с легкостью добиться своего первого титула MVP, выдать свой лучший сезон («регулярка» – 24-6-12, плей-офф – 22-8-12, Финал – 53% с игры и невероятное соотношение 78 передач к всего 13 потерям) и осторожно забрать у Карима бремя лидерства.
Унизительное поражение от «Рокетс» годом ранее превратило их в команду третьего уровня и заставило их пойти на увеличение темпа игры вместо увеличения антропометрии состава – они избавились от Мориса Лукаса и Митча Капчака, отдав их игровое время Грину и Рамбису, и постоянно играя маленькой пятеркой Мэджик-Скотт-Купер-Уорти-Карим. Они превратили переключение от быстрого баскетбола к позиционному нападению в искусство, убегая вперед при первой возможности, а в отсутствии оной ожидая, пока Карим дотащит свое тело до кольца оппонентов. У них было три шикарных выбора – передача мяча Кариму в лоу-пост спиной к кольцу, передача мяча Мэджику в лоу-пост спиной к кольцу (что стало сюрпризом для большинства оппонентов), и передача мяча Уорти лицом к кольцу, который потом обыгрывал более медленных оппонентов на дриблинге.
Одна из двух очевидных проблем – неумение «озерников» обороняться против быстрых разыгрывающих и элитных лоу-пост игроков – была решена, когда «Сан Антонио» ни с того ни с сего завернули Майкла Томпсона в подарочную обертку и отправили его в Лос-Анджелес. В наше время подобный обмен вызвал бы мятеж в Интернете. Возведите в квадрат весь гам, который поднялся после обмена Пау Газоля, и вы поймете о чем я – «Сан-Антонио» к тому моменту выдали 18 побед при 31 поражении и собирались пустить под откос весь сезон в надежде заполучить Дэвида Робинсона на драфте. Генеральный менеджер «Лейкерс» Джерри Уэст несколько месяцев добивался обмена Томпсона и получил его в обмен на сендвич из дерьма, состоящего из Фреда Бриковски, Петера Гудмунссона, пика первого раунда драфта-1987 (который был обречен стать последним) и немного наличных.
Общественность жутко возмутилась, и было от чего: Томпсон был когда-то выбран под первым номером и был одним из лучших защитников в лоу-посте во всей лиге. У бостонцев было еще больше поводов возмущаться: Томпсон учился в одном колледже с МакХэйлом и знал наизусть все его трюки; Майкла по праву считают единственным игроком 80-х, который мог в одиночку сдержать Кевина. Также тот обмен был первым в истории использованием хитростей системы с потолком зарплат – когда Капчак завязал с баскетболом, «озерникам» было позволено использовать половину его зарплаты (1.15 миллионов) на другого игрока. Тогда подобные махинации были в новинку и большинство баскетбольных функционеров в недоумении почесывали голову. Ну а «Сперс» уже давно доказали, что баскетбольные боги не наказывают за безбожный слив сезона – они поступили так в 1987-м и забрали себе Робинсона, 10 лет спустя они в такой же манере заполучили Данкана.
Всего лишь неделю спустя после обмена Томпсон отыграл в концовке матча, который транслировался по CBS и заставил всю баскетбольную общественность хором подумать «Черт возьми, что это было?». Томпсон набирал в среднем 22 минуты в плей-офф, давал Кариму время на передышку, сдержал МакХэйла и стал автором самого недооцененного момента Финала, когда он перепрыгнул через МакХэйла и Пэриша и забрал отскок после штрафного Карима в конце четвертого матча серии, дав возможность Мэджику совершить тот самый «скай-хук».
«Озерникам» в том году также повезло из-за ухода Ленни Байаса из жизни, эпидемии травм в стане «кельтов», развала «Хьюстона» и провала «Далласа» (который выдал в том сезоне 55 побед в «регулярке» и выиграл 3 из 5 матчей у «Лос Анджелеса», однако проиграл в первом раунде плей-офф «Сиэтлу»). С тех пор, как в плей-офф НБА стали участвовать 16 команд (1977), ни один финалист не играл с настолько удобными для себя оппонентами, как «Лейкерс»-1987: они встретились с «Денвером» (37 побед) в первом раунде, «Голден Стейт» (42 победы) во втором и с «Сиэтлом»(39 побед) в финале конференции. В параллельной конференции уставшим бостонцам пришлось сражаться с «Чикаго» (40 побед, ЭмДжей в составе) и тянуть лямку семиматчевой серии против «Милуоки» (50 побед) и «Детройта» (52 победы). Кто, по-вашему, был более отдохнувшим к финальной серии?
Именно поэтому так сложно оценить «Лейкерс» того сезона. Да, они были великой командой во главе с одним из пяти лучших игроков в истории на его пике. Да, ими управлял один из немногих тренеров, который имеет значение для истории НБА. Да, то была лучшая команда «Лейкерс» эпохи Мэджика. Да, им повезло на пути к Финалу. И да, у них были свои недостатки. Я поместил их на третье место по двум основным причинам.
Во-первых, в защите они играли на уровне между «нормально» и «хорошо» – они были шестыми по точности бросков оппонентов, двенадцатыми по количеству забитых оппонентами очков, четырнадцатыми по количеству спровоцированных потерь и последними в лиге по количеству подборов в защите. Карим и Мэджик филонили в защите. Байрон Скотт играл так себе. Грин и Уорти были хороши, но не настолько. И лишь Купер с Томпсоном были элитными обороняющимися игроками. Та команда не могла закрыться на замок и доминировать на щитах, и быстроногие разыгрывающие-оппоненты просто проходили их защиту насквозь. Даже Слиппи Флойд умудрился разобрать тех «озерников» в одном из самом запоминающихся спуртов в нападении в истории – 34 очка в последние 11 минут четвертого матча серии, 13 из 14 с игры, никаких бросков из-за дуги, восемь бросков с расстояния в меньше метра от кольца. Я посвятил свою колонку в 2004-м тому матчу, ибо Слиппи в какой-то момент матча начал просто дымиться.
А помните, как позже их разбирали на части Стоктон, Айзейя, Дюмарс, Кевин Джонсон и Хардуэй? Мэджик создавал столько же проблем для своей команды в защите, сколько он создавал проблем оппонентам в нападении. Купер и Скотт не умели обороняться против разыгрывающих. Поэтому тем «Лейкерс» приходилось лишь набирать больше очков, чем оппоненты. А ведь это важный недостаток. И мы даже не упомянули уязвимость Карима перед лицом элитных быстрых «больших» типа Хакима, с которыми «озерникам» повезло не столкнуться в розыгрыше плей-офф того года. Нельзя употреблять слова «важный недостаток» в обсуждении величайшей команды в истории.
Во-вторых, учтите, что к Финалу «Бостон» представлял из себя 11 призраков (пятеро из семи лучших игроков были либо травмированы, либо истощенны) и Берда, который в том розыгрыше выдал 1015 минут за 23 матча. Это 44.1 минуты в среднем, третий в истории показатель для 20 матчей в одной «постсезонке». Больше выдавали лишь Айверсон (22 матча, 1016 минут) в 2001-м и Дэн Марли (24 матча, 1071 минута) в 1993-м. Показатели Берда в плей-офф-1987 – 11-й по количеству набранных очков, 5-й по количеству забитых штрафных, 22-й по количеству отданных передач, 80-й по количеству набранных подборов. Естественно, он не попал в рейтинг 50 лучших PER Холлинджера, несмотря на 27-10-9 в среднем за матч, величайший перехват в истории в серии с «Детройтом», невероятное количество минут, проведенных на паркете, и победу в чемпионате, почти добытую в одиночку. Вот потому-то я и не доверяю рейтингам типа PER.
«Почти добытую победу», потому что измученный состав «кельтов» умудрился проиграть лишь из-за одной ошибки на подборе, двух спорных свистков и трехочкового Берда, который был всего в одной тысячной сантиметра от точного попадания и ничьи в серии 2-2. Да, можете сказать, что трибуны «Гардена» заставили «кельтов» одержать две домашние победы. Но стоит вспомнить физическое состояние «Селтикс» – безнадежные запасные «кельтов» Даррен Дэйе (четвертый матч серии с «Бакс») и Грег Кайт (третий матч финальной серии) выдали матчи всей своей жизни в том плей-офф, – и начинаешь удивляться тому, как лучшая команда «Лейкерс» эпохи Мэджика не вынесла их всухую. Вот что о них написал Джек МакКаллум по окончании Финала: «Возможно, они и не величайшая команда в истории, какой их считали после двух побед над прошлогодним чемпионом в первом и втором матче. Но они точно лучшая команда этого сезона». Вроде похвала, но с горчинкой.
Мое мнение о них все же получше, чем мнение МакКаллума. Никто не умел так смешивать быстрое нападении с «позиционкой», и мало кто в истории был лучше того хладнокровного убийцы, каким стал Мэджик в том сезоне. Однако эта команда ни за что не обыграла бы следующие две в моей рейтинге.
2. «Чикаго»-1996
Регулярный сезон: 72 победы и 10 поражений. 39 побед и 2 поражения на домашней площадке. 47.8% с игры (седьмые в лиге по данному показателю в том сезоне), 74.6% с линии штрафных (четырнадцатые), 44.7 подборов (четвертые), 24.7 передач (седьмые) в среднем за матч. Две победные сери (18 и 13 матчей)
Плэйофф: 15 побед и 3 поражения. 10 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 10 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 21, 13, 5 и 12 очков. 10.6 очков разницы (97.4 забитых и 86.8 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне защитили чемпионский титул
«Всего лишь вторые?! – воскликните вы. – Вторые?! Команда, которая за сезон выдала 87 побед и всего лишь 13 (!) поражений?! Ты совсем опух, Билл?!».
И вы задаетесь подобным вопросом после того, как я поставил Мэджика выше Берда в моей собственной Пирамиде? Есть целый ряд причин, почему «быки» того года стали лишь вторыми в моей рейтинге.
Во-первых, они воспользовались недостатками эры переплат и чрезмерной экспансии (1994-99). Было ли совпадением то, что «Чикаго» выбил 72 победы в лиге, только что расширившейся на Торонто и Ванкувер, и в которой сразу 6 команд одержали 26 побед или меньше (по сравнению с 1986-м, когда подобный показатель выдали лишь две команды)? Как объяснить тот факт, что «Джаз» в среднем добивались 52 побед с 1991-го по 1993-й, а затем их показатели подскочили до 61 побед в период с 1996-го по 1998-й, несмотря на то, что их две звезды постарели, а состав стал хуже? Вам это не кажется странным? Как Берд заявил в интервью Sports Illustrated в 1997-м, «лига стала очень размытой. Наличие такой звезды, как Джордан, позволяет вам рулить положением».
Во-вторых, Джордану по ходу того сезона исполнилось тридцать три года с 800 матчей на одометре. Столько же было и за спиной тридцатилетнего Пиппена. Родману стукнуло тридцать пять, Харперу – тридцать два. Из пятерки лучших игроков команды лишь Кукоч был на пике. Даже самые ярые фанаты «Чикаго» с неохотой признают, что Сикстинской капеллой «быков» был сезон 1991-92, когда они выдали сразу две превосходные игры: седьмой матч серии с «Никс» (110-81, 42 очка ЭмДжея, 17-11-11 в исполнении Скотти, 58% с игры против 38% у оппонентов) и первый матч серии с «Портлендом» (122-89, 63 очка и 21 передача у Майкла со Скотти на пару). «Быки»-1996 также выдали пару выносов в плей-офф, однако ни один из них не был так значителен, как выносы в плей-офф-1992. Майкл со Скотти попросту были лучше в 1992-м. Мало кто помнит их выступление в плей-офф в 1996-м не только потому, что конкуренция была слабовата, но и потому что Джордан и Пиппен уже не настолько поражали воображение. Да, они были мудрее, знали свои тела и свои сильные стороны намного лучше, стали лучше как партнеры и лидеры, были намного более эффективны, но уже прошли свой пик. Это подтверждает статистика и записи матчей.
В-третьих, «Буллс» отыграли плей-офф-1996 довольно посредственно, промазав 70% своих трехочковых бросков и получив довольно слабую статистику от своих игроков – 39% с игры и 64% с линии штрафных Пиппена, 39% с игры и 55 промахов из 68 попыток из-за дуги Кукоча, 32% из-за дуги Керра. Даже Джордан выдал худшую статистику за свою карьеру в плей-офф – 31-5-4 при 46% с игры. Из семи лучших игроков «Чикаго» лишь Родман выдал нечто запоминающееся – он набирал 14.9 подборов в среднем за матч Финала (41 подбор в нападении), боролся наравных с Кемпом в самом расцвете сил и был лучшим игроком в составе «быков» в победном втором и шестом матчах. Учитывая муки Джордана в последних трех матчах финальной серии (интересно, сумели ли бы «Соникс» растянуть серию до семи матчей, доверь Карл защиту Джордана Пейтона с самого первого матча?), Родман вполне мог завоевать титул MVP Финала, если бы вы пользовались той же логикой, по которой Седрик Максуэлл завоевал это звание в 1981-м, а Тони Паркер в 2007-м.
Я хочу, чтобы величайшая команда в истории заставила меня думать после плей-офф «Черт возьми, они не только не могли сыграть лучше, но и я вряд ли когда-либо увижу команду, играющую лучше них!». «Быки» не оставляли подобного ощущения в 1996-м.
В-четвертых, может ли величайшая команда в истории состоять из такого количества ролевиков, прошедших свой пик парней, отвергнутых другими командами игроков и т.д.? Их третьим лучшим игроком был Кукоч – мягкий форвард с большим количеством умений (отменный пас, умение бросать из-за дуги, потенциал для игры в лоу-посте), который так и не оправдал авансов. Несмотря на всю шумиху вокруг него, Кукоч так ни разу и не попал на Матч Всех Звезд. Пару центровых «Буллс» составляли Лонгли и Уэннингтон, которые на двоих набирали в среднем 12 очков и 6 подборов, не представляли из себя угрозу в лоу-посте и не умели блокировать броски, и были никем до и после игры в одной команде с Джорданом и Пиппеном. Керр постоянно был на паркете в «клатче», что не требует объяснений, но и он был никем до и после игры с ЭмДжеем и Скотти. Харпер был отличным защитником, у которого фактически не было одного колена и который не мог бросать из-за дуги или создавать себе момент для броска.
Из-за ЭмДжея я даже придумал Теорию Ринго Старра – нельзя судить уровень игры ролевиков, пока они играют со звездой, которая делает их лучше. Армстронг, Лонгли, Грант, Керр и Уилльямс выглядели лучше, чем они есть, по ходу карьеры в Чикаго. Спросите об этом у команд, которые им переплатили после этого. То же самое касается Скотта, Грина, Рамбиса и Никсона в случае с Мэджиком, и Эйнджа, Максуэлла, Роби и Хендерсона в случае с Бердом.
Ну а девятым и десятым игроками в их ротации были Джад Буше и Рэнди Браун. Вот и все. 70% ротации «Чикаго» того сезона никогда не выходили на Матч Всех Звезд, не набирали в среднем хотя бы 7 подборов за матч и не играли меньше чем за четыре команды в своей карьере. С другой стороны, «быки» могли вывести на паркет «ванильную пятерку» – Уэннингтон, Лонгли, Керр, Кукоч и Джад Буше. Команда белых, которая была похожа на снежный ураган. Своим цветом, естественно.
В-пятых, давайте используем Теорию Марсианского Вторжения Боба Райана, которая подтвердила свою состоятельность за годы существования. Если команда марсиан высадится на Земле и бросит вызов команде НБА, ставкой в котором будет судьба планеты, то вы действительно доверите судьбу семиматчевой серии в руки Лонгли и Уэннингтона? Маленький грязный секрет шести титулов Джордана – его удача с центровыми-оппонентами. Он столкнулся с Юингом четыре раза, дважды с Брэдом Доггерти, дважды с Алонзо Моурнингом, дважды с Грегом Остердагом, дважды с Владе Дивацом. Ему никогда не приходилось бороться против двоих самых доминирующих центровых той эпохи (Хаким и Робинсон), и он лишь дважды столкнулся с третьим самым значимым игроком на данной позиции (Шак). Было ли совпадение то, что из 24 серий плей-офф за 6 чемпионских сезонов самыми сложными были против оппонентов с элитным центровым в составе – Юинг в 1992-м и 1993-м, Шак в 1995-м и Смит в 1998-м? Шак, Робинсон и Хаким сыграли вместе восемь матчей против «Буллс»-1996 (включая игры на вылет) и набирали в среднем 27 очков, 11 подборов и 58% с игры. Что, если составе марсиан будет парень калибра Шака или Мозеса на их пике? По-вашему, Шак-2001 не разорвет Лонгли и Уэннингтона в той же манере, в которой он разорвал Владе Диваца, Тодда МакКуллоха и других? А ведь марсиане наверняка будут играть лучше, чем «Лейкерс»-2001.
Сложите все вместе и показатель в 72 победы и 10 поражений уже не кажется чем-то особенным. Однако затем в голову приходят «Рокетс»-1994, которые также воспользовались недостатками эры переплат и чрезмерной экспансии. Команде требуется хорошая командная химия и правильный тренер, нужно отсутствие травм, защита на высоком уровне, а также суперзвезда. Сложно сложить все это вместе. Сложно закрыть глаза на старт того сезона в их исполнении (они выиграли 41 матч из первых 44). И как я уже упоминал в главе о Пиппене, наблюдать за той командой вживую было настоящим зрелищем. Их игра в защите и коллективная уверенность просто сбивали с ног. Их умение концентрироваться на игре и подпитывать свою жажду победы в тот момент, как они медленно превращались в рок-звезд (неустанное внимание СМИ, истеричное поклонение фанатов, вынужденное заточении в отелях по ходу выездных турне), является их наиболее невероятным качеством.
Единственное, что не позволило мне опустить «Буллс»-1996 на четвертое место в моем рейтинге – это тот факт, что Джордана пришлось бы убить, дабы помешать ему завоевать титул в том сезоне. Ведь показатель той команды был лишь на восемь побед лучше, чем показатели «Соникс». Да, у них была отменная стартовая пятерка – Кемп, Пейтон, Херши Хоукинс, Детлеф Шремпф и прошедший свой пик Сэм Перкинс, – но у них не было скамейки, и они все равно добыли 64 победы! Как такое возможно? Или как «Сперс» умудрились добиться 59 побед с Робинсоном, Эллиоттом, Эйвери Джонсоном, Винни Дель Негро, Уиллом Пердью, Чаком Персоном и постаревшим Чарльзом Смитом?
Даже если «Буллс»-1996 выдали великий сезон с великим игроком во главе, слабость тогдашней лиги не позволяет назвать их величайшей командой в истории.
1. «Бостон»-1986
Регулярный сезон: 67 побед и 15 поражений. 40 побед и 1 поражение на домашней площадке. 50.8% с игры (вторые в лиге по данному показателю в том сезоне), 79.4% с линии штрафных (вторые), 35.1% из-за дуги (первые), 46.4 подборов (первые), 29.1 передач (вторые) в среднем за матч. Две победные серии (14 и 13 матчей)
Плэйофф: 15 побед и 3 поражения. 10 побед и ни одного поражения на домашней площадке. 11 побед с двузначной разницей очков. Закрывали серии с разницей в 18, 33, 13 и 17 очков. 10.3 очков разницы (114.4 забитых и 104.1 пропущенных) в среднем за матч. В следующем сезоне проиграли в Финале
Давайте пройдемся по списку признаков Величайшей Команды в Истории, который я придумал буквально минуту назад.
Члены Пирамиды Славы. В составе «Селтикс»-86 было пятеро из шестидесяти лучших игроков моей Пирамиды. №5 и №34 весной 1986-го как раз вышли на пик, выдавая на пару 50.8 очков, 17.9 подборов, 10.9 передач, 54% с игры, 45 перехватов и 53 блока за 18 матчей плей-офф. Парни, забирайте себе чемпионский пояс за лучший дуэт игрока периметра и игрока лоу-поста в истории.
Ну серьезно – разве их можно было остановить? Берд не только раздавал первоклассные передачи, но и был смертоносным снайпером. МакХэйл обладал лучшей в мире коллекцией движений в лоу-посте и запросто разбирался со сдваиваниями и страиваниями. Оппоненты в итоге предпочитали защищаться против Лэрри в одиночку, а против Кевина вдвоем, оставляя Джонсона и Эйнджа свободными. Добавьте сюда дуэт из Пэриша и Уолтона на позиции центрового (24.9 очков, 15.2 подборов, 3.1 передач, 42 блока), и «кельты» фактически заявляли «Наша передняя линия будет выдавать 75 очков при 50% точности, 33 подбора, защищать кольцо и раздавать передачи открытым снайперам и парням, врывающимся в «краску». Любое сдваивание будет наказано, и у вас не будет передышки на протяжении всего матча. Удачи».
Качество конкуренции. Лига была сильнее в 1986-м, чем в 1996-м – меньшее количество команд, более глубокие составы из-за низких зарплат, и т.д. Учитывая, что «Селтикс» завершили сезон с показателями в 82 победы и 18 поражений (а «Буллс» в 1996-м выдали 87 побед при 13 поражениях), то можно ли записать те лишние пять побед на качество размытой лиги и наличие в составе лучшего игрока в истории? Конечно. «Кельтам» хотелось играть против сильных соперников – они добыли 18 побед при всего 2 поражениях против команд, набравших как минимум 49 побед в «регулярке», но начинали филонить при игре против более слабых команд. Если бы им довелось провести весь сезон, играя против неудачников из НБА-1996, то Берд неделями дурачился бы, бросая только левой рукой или только с расстояния в 30 футов.
Длительность периода доминирования. «Кельты» разогрелись лишь к январю из-за травмы спины у Берда. Стоило ему набрать форму, как они выдали 39 побед при 5 поражениях, одержав 11 побед и ни одного поражения в схватках с «ЭлЭй», «Филадельфией», «Милуоки», «Атлантой» и «Хьюстоном». По-моему, это весьма уважительная серия.
Поход в плей-офф. Выдался очень успешным, несмотря на уровень конкуренции в лиге. Джордан сошел с ума в первом раунде, набрав против «кельтов» 49 очков в первом матче и 63 во втором. Однако «Селтикс» все равно взяли ту серию всухую. Они могли с таким же счетом взять серию против «Атланты» (суператлетичная команда, набравшая 50 побед в гладком чемпионате и ведомая вторым в гонке за титул MVP того сезона Уилкинсом), но продули один матч, а затем устроили одно из самых жестоких закрытий серий плей-офф в истории в пятом матче. В финале Востока они со счетом 4-0 уничтожили «Бакс» (57 побед) и убедительно разобрались с довольно устрашающей командой «Рокетс» в Финале.
После того похода у многих возникало ощущение, что те «кельты» просто не могли отыграть лучше. Ведь именно такого ощущения мы и ищем, ведь так?
Преимущество домашней площадки. Позабудьте на секунду о рекордном показателе в 50 побед при 1 поражении на домашнем паркете. Вы хоть понимаете, что «кельты» на протяжении почти двенадцати месяцев были неуязвимы в Бостоне? Проиграв «Портленду» 6 декабря 1985-го, они взяли 55 домашних матчей подряд, учитывая матчи плей-офф и семь игр следующего гладкого чемпионата, прежде чем проиграли «Вашингтону» 2 декабря 1986-го. Из тех 55 побед лишь 3 были одержаны с разницей в 4 или меньше очков; 40 из тех 55 побед были добыты с двузначной разницей очков; 11 побед были добыты с разницей в больше чем 20 очков; и 5 – с разницей в 30 и больше очков. В плей-офф-1986 только 63 очка в исполнении Майкла помешали «кельтам» взять все 10 домашних матчей с двузначной разницей в счете.
Верьте мне на слово, когда я говорю вам, что никто не мог сопротивляться этим парням в «Гардене». Никто. Нам больше никогда не доведется увидеть команду, которая сумеет взять 55 домашних встреч подряд.
Непреднамеренная комичность. «Кельты» устанавили стандарты сразу в трех комичных категориях: «Ванильный квартал» (Уолтон, Берд, МакХэйл, Эйндж, Уэдмэн, Сихтинг, Кайт и Карлайл), «Самая странно выглядящая команда-чемпион в истории» и «Самые неуклюжие поздравления в истории» (данный приз был навсегда отдан «кельтам» после незабываемо неуклюжих и некомфортных объятий между Уолтоном и МакХэйлом в конце шестого матча финальной серии, ставших кульминацией целого сезона плохих причесок, волосатых подмышек, веснушек, огромных зубов и типичной неловкости белых людей).
Крепость защитных построений и борьба за подбор. Лидерство в истории в обоих категориях. Вы просто не могли отобрать у тех «кельтов» щит или задавить их в лоу-посте. Даже если у вас в наличии был дуэт из Сэмпсона и Хакими или Чака и Мозеса.
Значительные матчи в плей-офф. «Кельты» выдали три матча уровня ESPN Classic – второй матч серии против «Чикаго» (63 очка Джордана), четвертый матч против «Милоуки» (четыре трехочковых Берда в последние четыре минуты игры, завершившие вынос «Бакс» всухую), и четвертый матч в Хьюстоне, – а также три матча уровня Сикстинской капеллы – шестой матч финальной серии, первая игра против «Бакс» (128-96) и в особенности пятый матч против «Атланты» (величайшее потрошение соперника в современной истории плей-офф – 36 забитых очков при всего 6 пропущенных в третьей четверти, и завершение матча 24 забитыми при 0 пропущенных, плюс самая долгая овация в истории НБА).
Боб Райан написал о том матче, что «Хоукс» ни разу за матч не опустили руки и не потеряли лицо. Наоборот – они старались изо всех сил. Просто невозможно было избежать участи баскетбольной жертвы от руки тех «Селтикс». При просмотре записи того матча что больше всего бросается в глаза, помимо зачарованности фанатов на трибунах, революционного движения мяча и удушающей защиты, так это реакция «Атланты». Майк Фрателло взял три тайм-аута подряд в попытке остановить кровотечение. К конце третьей четверти пятерка «Атланты» уходила на скамейку с таким выражением лица, будто они только что выбрались из жестокой драки в баре. МакХэйл после игры отметил «Я сомневаюсь, что нам доведется когда-либо увидеть подобный уровень игры. Взгляните на игроков «Атланты» – на их лицах такое выражение, будто они побывали на войне. Мне кажется, они не могли дождаться конца матча».
А ведь у «Атланты» была очень неплохая команда – они умудрились какое-то время держаться наплаву, потому что «кельты» не могли обороняться против Уилкинса и Спада Уэбба. И «ястребов» все равно вынесли из здания. Поистине великие команды чувствуют запах крови и поднимают уровень своей игры на следующую ступень; это сразу бросается в глаза, и каждый наблюдающий за игрой улавливает наступление этого момента. Ближе к концу матча даже Деннис Джонсон начал подпрыгивать на месте после каждого забитого «кельтами» очка, словно даже он не мог поверить в происходящее.
Самый большой недостаток. Броски из-за дуги. Мало кто пользовался ими на постоянной основе в середине 80-х; разве нынешние защитники не стали бы с большей охотой сдваиваться на Берде с МакХэйлом? Со временем Берд и Эйндж стали убийственно меткими из-за дуги, да и Уэдмэн добавил в свой арсенал броски с расстояния. Так что «кельты» были не так уж и плохи, ведь так? У меня болит голова.
Фактор имени Дирка Дигглера. Другими словами, способна ли команда приспособиться к любому стилю игры. В данном случае ответ – да. У «кельтов» даже был вариант пятерки, устрашающий оппонентов своими размерами – передняя линия из Пэриша, МакХэйла и Уолтона и Берда в качестве разыгрывающего в позиционном нападении. МакХэйл, кстати, запросто защищался против практически любого атакующего защитника в данной вариации. Каждый раз, когда эта четверка выходила вместе на паркет, вы с нетерпением ерзали на краю своего сидения. У «кельтов» также была эффективная маленькая пятерка из Берда-Эйнджа-ДиДжея-Уэдмэна-МакХэйла. В истории НБА просто не существовало оппонента, с которыми эти бостонцы не справились бы. Прямо как Дирк Дигглер.
Альфа-самец. В период с января по июнь 1986-го Берд вышел на свой абсолютный баскетбольный пик. Он подтвердил это лично после шестого матча финальной серии, сказав: «Эта была игра, к которой я был подготовлен лучше всего в жизни. Мне кажется, что мне стоит завершить карьеру прямо сейчас». Кажется ли вам, что тридцатитрехлетний ЭмДжей сказал бы такое после победы в 1996-м?
Защита титула. Плэйофф-1987 стал стандартом для выступления в стиле «Дабы избавиться от нас, вам придется отрезать нам голову, как Джейсону в «Пятница 13-е», ибо иначе мы не отдадим вам свой титул». Перечитайте пролог моей книги, если вам требуются детали.
Командная химия и гордость. Ни одна команда в истории не любила так доставать всех вокруг. Они насмехались над Уолтоном за особенности его говора, прикалывались над МакХэйлом за странность его телосложения, гоняли Эйнджа как самого младшего сына в семье, шутили над Уэдмэном по поводу его вегетарианства, и т.д. Все в команде знали свое место, свои недостатки и мнение каждого члена коллектива. Самыми важными парнями в раздевалке были Берд (лучший треш-токер в истории), МакХэйл и Эйндж (любившие приколы), и Уолтон.
Вот вам история о командной химии этих парней: к концу регулярного чемпионата-1986 Берд считал, что станет лидером по количеству забитых штрафных в сезоне. Однако перед последним матчем сезона Эйндж понял, что ему нужно забить 13 штрафных, дабы обогнать Лэрри. Во второй половине матча Эйндж начинает идти в проход за проходом и выдавать одно обманное движение за другим, дабы заработать фолы, что абсолютно для него нехарактерно. Никто ничего не понимал вплоть до середины четвертой четверти, когда Кей Си Джонс попытался вытащить Дэнни из игры, но не мог, потому что тот продолжал собирать на себе фолы. Наконец МакХэйл начал намеренно заступать за линию дабы отдать мяч соперникам и прекратить балаган Эйнджа, над которым смеялась вся скамейка «кельтов» и которого Кей Си наконец вытащил из игры.
Что касается гордости, то этой команде ее было не занимать и им постоянно нужны были вызовы. Самый красноречивый пример – последний трехочковый Берда, который закрыл серию с «Милуоки» и после которого Берд трусцой побежал в раздевалку так, словно только что поимел девушку каждого из сидящих на трибуне поклонников «Бакс». Уолтон побежал за ним следом, напевая «Лээээри Бееееерд». Какая еще команда получала столько удовольствия от побед на таком уровне?
Джокер. Не могу сказать «умение играть в пас», потому что «Лейкерс» Мэджика были настолько же превосходны в этом. Поэтому вот вам более подходящий джокер – помните как Хулио Сезар Чавез или Бернард Хопкинс постепенно закрывали ринг для своего оппонента до тех пор, пока к седьмому-восьмому раунду у того не складывалось ощущение, что он дерется в телефонной будке и ему некуда двигаться? Вот какое ощущение создавали в своих оппонентах «кельты» своей игрой в нападении. Они давили на вас в лоу-посте, постоянно меняли Берда/МакХэйла/Пэриша/Уолтона в «краске», двигали мяч, пользовались каждой неравноценной разменной, получали возможность на свободные броски с 20 футов, пока ко второй половине эти броски не совершались уже с 15 футов и ближе. Если бы эта команда родилась на несколько лет позже, то Берд и Эйндж чаще бы пользовались трехочковым оружием, команда лучше бы создавала пространство и они были бы еще более эффективными.
Роскошь. Всякий раз, как Уолтон впервые поднимался со скамейки дабы войти в игру, трибуны «Гардена» аплодировали стоя, потому что мы любили его и потому что это означало, что они с Бердом сейчас начнут свою карусель из пасов. Даже спустя годы пересматривать записи тех матчей похоже на редкие записи рэпа в исполнении Бигги и Эминема.
Любимая комбинация в их исполнении? Берд отправлял мяч Уолтону в лоу-пост, а затем забегал внутрь словно он всего лишь расчищал пространство. Однако Уолтон моментально отдавал мяч на забегание Берда, который без сопротивления совершал лэй-ап. Уолтон в том сезоне набирал 8 очков и 7 подборов в среднем за 18-20 минут игры, но это причина №759, по которой статистика ничего не значит и не может описать то, как два гения от баскетбола комбинировали на паркете.
Историческая значимость (тогда). Есть
Историческая значимость (сейчас). Отсутствует. И именно поэтому я должен был написать эту книгу.
Список материалов блога «Спорт и Философия»
Фото: Fotobank/Getty Images/Stephen Dunn
Так забавляет как он лихо и прямолинейно манипулирует фактами выворачивая в пользу любимых им Селтикс.
Билл говоря об уровне команд почему то забывает, что Бостон в 1 раунде играл с Чикаго с 30-ю победами. 30, мать его, побед и выход в ПО. Это вообще невероятно. В наше время команда с 30 победами может поцеловать в задницу осла, нежели попасть в ПО.
К тому же, что это за бэккорт, позволяющий второгодке, пропустившему 60+ игр набирать по 43,7 очка за игру?
Теперь можно немного статистики и сравнений.
Бостон 1986:
Ср. кол-во побед 8-ки лучших: 47,7 побед
Кол-во трех за сезон: 138
Очки соперников: 104,7
% попадания соперников: 46,1%
Чикаго 1996:
Ср. кол-во побед 8-ки лучших: 51,5 побед
Кол-во трех за сезон: 544
Очки соперников: 92,9
% попадания соперников: 44,8%
Лейкерс 2001:
Ср. кол-во побед 8-ки лучших: 52,9 побед
Кол-во трех за сезон: 439
Очки соперников: 97,2
% попадания соперников: 43,8%
Сперс 2014:
Ср. кол-во побед 8-ки лучших: 54,5 побед
Кол-во трех за сезон: 698
Очки соперников: 97,6
% попадания соперников: 44,4%
Конечно статистика лишь отчасти демонстрирует разницу и конечно они не говорят в полной мере об уровне команд.
Однако я бы посмотрел как команда забивающая жалкие 138 трех за сезон будет противостоят например Сперс с 698.
К тому же возвращаясь к уровню. ЛАЛ в 2001 выиграли все 8 гостевых игр у команд с 50, 55, 58, 56 победами.
Также имеет значение опыт. Симмонс почему забывает, что ср. опыт Рокетс в 86 был всего лишь 4,2 сезона.
Более того, из всего "суперсильного" состава Рокетс лишь Оладжьювон и Сэмпсон участвовали на МВЗ, Хаким 2 раза, Ральф - 3.
И после этого Симмонс смеет что-то говорить об уровне соперников? По сути Бостон обыграл, к слову только в 6 играх, довольно молодую, неопытную команду с посредственным и вцелом беззвездном составом.
А что бы было будь на месте неопытных, беззвездных Рокетс например Пистонс-89-90 или Чикаго-92,93,96, Лейкерс-2001, САС-2014. Или к примеру Даллас-2011?
Надеюсь, Китай встретил тебя дружелюбно)
Выбирайся в Краснодар в следующем году
P.S. я бы поставил быков того образца на первое место, но, конечно, дело вкуса.
А 10 чемпионских титулов Бостона в период с 1959 по 1969?-)) Но Симмонс я думаю и тут выкрутится и скажет "это Бостон был такой крутой, а не лига слабая"-))
Интересно, куда бы Билл поставил Сперс-2014? 62-20 в регулярке, не ахти какой результат в ПО 16-8...но сам уровень их игры, особенно в финале...для меня ни одна команда, наверное с Лейкерс времен ШаКобе не производила впечатления такого доминирования. Возможно, Бостон-08 еще где-то рядом, но недотягивает все равно.
Спейс прав в том, что из-за трех другая тактика, больше растягивают оборону, возможность для вингов ворваться в краску и т.п. Как бы с этой тактикой справились Бостонцы-86?
С другой стороны, ты прав в том, что надо не в вакууме, на машине времени переносить одну команду к другой на матч, а учитывать, как это сочетание игроков проявило бы себя в других правилах. Бостон-86 был очень умной командой, дайте им подготовку соответствующую, и они бы отлично адаптировались. Это как Расселл, который "был бы нулем в нашу эпоху". С его трудолюбием и маниакальной жаждой побед? может быть, он и не был бы настолько доминирующим в силу размера, но при накопленных знаниях, улучшенных тренировках, форме и т.п. был бы примерно как улучшенный Марк Газоль по игре, но еще с жаждой побеждать Кобе, при этом лучше как партнер...а, погодите, это же я Данкана описал)))
У меня праздный интерес с нюансам перевода. Шер, а как ты думаешь, там по контексту хуже будет, если сказать:
"Поверьте моему слову, никто не мог сопротивляться этим парням в «Гардене»."
Огромное спасибо за текст и за весь цикл.
ЧТД, Кельты первые.
И повторю удивление из комментов ко второй части - нет Буллс 1993; они, по моему мнению, ничуть не хуже "урожая" 1996 года. Худшие, по сравнению с первым годом второго три-пита, результаты как раз объясняются еще "неразбавленной" лигой. Видимо на выбор Симмонса повлиял тернистый путь Быков в плейофф того года, но я бы посмотрел, чего бы добились Кельты-86 и Озерные-87 против Никс-93... Команд такого уровня монолитности и сбалансированности пути к финалам 86 и 87 года у Бостона и ЛА не было...