Хмуриться не надо. 5 неудачников четвертой недели плей-офф НБА
Неудачники четвертой недели имеют право гордиться. У них есть причины для счастья. Есть история, которую они, присев у камина, расскажут внукам о плей-офф-2014 и в ней будет яркое звено. В ней будет плохой конец, но его можно назвать экспозицией или началом чего-то хорошего. Оптимистичный взгляд – они боролись, но встретили объективно сильного оппонента.
Неудачники четвертой недели имеют право гордиться
Все, кроме «Лос-Анджелес Клипперс». Они могли победить – у них были матчи с разницей в очко, и у них отбирается «история у камина», они полноценный неудачник.
5. Дэмьян Лиллард и его засуха
И как ругать Лилларда? Он должен был тащить. Без него невозможно было пройти «Сперс». Но с ним – возможно? С ним, делающим по 25,5 за матч как в серии с «Рокетс», возможно?
Вы можете сказать «да», потому что как только Лиллард сделал 25 против «Сперс» – «Блэйзерс» победили (четвертая игра 103-92), но Лилларду 23 и его можно занести в подгруппу неудачников, где тусуются Уолл и Брэдли Билл.
И как ругать Лилларда?
На него рассчитывал «Портленд», но не так, как например «Индиана» в прошлом году на Джорджа. Дэмьян сам перевел себя в статус «надежд» и сам не смог на нем удержаться (4 точных трехочковых за всю серию с «SA»), но лишь для того, чтобы в следующем году полноправно попробовать вновь.
4. ЛаМаркус Олдридж и его усилия
Баскетбол одна из редких игр, когда ты можешь сделать все возможное, но проиграть. И заявить – «Да, они действительно сильней». В футболе принято говорить – «мы не использовали моменты», в теннисе – «соперник был хорош, но в ключевые моменты я смазал», хоть чуть-чуть принято списывать на себя. В баскетболе есть эпизоды (Рондо против «Хит»-2012, ЛеБрон против «Селтикс»-2012), когда ты действительно выложишься на все сто, но твои сто в данную секунду не ровень оппоненту. У твоих возможностей есть лимит (хорошая новость – если тебе не под 30-ть, его можно расширить).
Баскетбол одна из редких игр, когда ты можешь сделать все возможное, но проиграть
Так случилось с Олдриджом, звездой первой недели. Человеком «40 очков». В защиту – сам ЛаМаркус едва ли не самый объективный персонаж в НБА по отношению к себе. Он не обещал феерии, он от нее не отказался.
У Олдриджа был провальный второй матч против «Сперс» (16 баллов, 12 из 25) и возможно – этот матч стал ключевым. «Оклахома» 2 года назад отыгралась у «Шпор» с 0-2 и до сих пор травит об этом байки. «Портленд» проиграл серию, когда проиграл второй матч. В третьем ЛаМаркус вновь бросил под 20 (23), а попал 9.
Все матчи, которые проиграл «Портленд», он проиграл с отрывом в 10 и больше. «Сперс» контролировали все, а то, что «Рокетс» позволили ЛаМаркусу набирать «+80», это их проблема, и наша – в том, что поверили, что «+40» реально и с «Сан-Антонио». Нереально, часто баскетбол – игра лимита возможностей. И ЛаМаркус Олдридж знает об этом как никто другой.
3. Билли Кинг и его ростер
Если вы генеральный менеджер, то каким образом возьмёте Гарнетта? Того, который был летом-2013. Без претензий к KG – он скажет «Я готов играть», даже когда против него будут спартанцы, а у него не будет шансов – он будет бросаться, чтобы выбить всю дурь. Но будь он в составе этих спартанцев, с травмированной спиной и невозможностью проводить полноценный сезон, полноценное плей-офф и полноценную работу под кольцом – он бы им помог? Не нужно скидывать его с горы – он все равно зацепиться за выступ, влезет назад и швырнет вас в пекло. Скидывать нужно Билли Кинга, который пошел на поводу (черная метка – Пирс не пойдет в «Нетс» без Гарнетта).
Без претензий к KG
И теперь будущее «Нетс», как у Ксеркса, когда тот понял, что против него Леонидас. Пиков нет, плата за роскошь – больше, чем бюджет «Сакраменто» (или стремиться стать больше), возраст, как в шутке про «Рэпторс» (там баян: «Бруклин» – динозавры). И Билли Кинг, как человек, который должен это исправить – как человек, посредством которого это создали.
И что будет в следующем году? Они не станут сильнее. Гарнетт не будет здоровее, а на имени «легенды» не выиграешь Восток. Даже не выйдешь в плей-офф со второго места. Оклемаются «Буллз», начнут разгоняться «Селтикс», заматереет «Вашингтон», и шумные соседи из «Никс» не промахнутся мимо плей-офф два раза подряд. Это без «Майами» и «Пэйсерс». У Кинга проблемы, которые, вместе с «Бруклином», он создал для себя сам.
2. «Лос-Анджелес Клипперс» и их шум
Погодите! Это не о Стерлинге! Это о заявке на статус лучших, статус претендента. Они говорят это второй год, но в ключевые моменты играют так, что лучше бы удивляли постфактум.
«Клипперс» тоже нужен ход (сейчас мы абстрагируемся от того, что это самый ненавистный франчайз в истории НБА). С Полом и подросшим Блэйком у них не выходит. С Риверсом, который этот сезон провел лучше, чем прошлый в «Селтикс» (единственная позитивная часть блокбастера между «Нетс» и «Бостоном») на двойке Пол-Гриффин не выедешь, Док не волшебник. Он выигрывал титул, когда было трио.
Погодите! Это не о Стерлинге!
Серия против «Тандер» была в руках (1-ый матч – 122-105), но упущена в клатчевых эпизодах (там, где обычно у Риверса – Аллен). «Клипперс» нужно меньше шуметь и не претендовать на временный статус «Лейкерс». Пусть главным франчайзом региона станут «Лос-Анджелес Кингз», а Риверс продолжит спокойно работать.
Тень Стерлинга: если конечно в следующем сезоне от этой команды останется хоть что-то, что было сейчас.
1.«Вашингтон Уизардс» и их оборона
Я не знаю, как должно быть, но, думаю, не так:
И не так:
Оба раза передача на Дэвида Уэста (на фото – один без цифры 1), и оба раза он точен.
И не так, чтобы резвая команда плей-офф проигрывала из-за ошибок тем, кого нужно было ставить на место. Ведь «Пэйсерс» не набирали против них запредельных цифр (в победных матчах «Инди» ни разу не набрали против «Уизардс» 100 очков), все решали подобные детали: четкая отработка простых элементов, на которые в полуфинале конференции у «Вашингтона» почему-то не осталось сил.
Не пойму в чём их ошибка? По первому снимку видно, что Ариза сопровождает Джорджа до краски, где на подстраховку выходит Марчин, а Нене смещается на Роя, чтобы не дать тому остаться свободным под кольцом. Это стандартная ситуация в защите.
Таких моментов огромное количество у многих команд. Другое дело сможет ли нападающая команда довести мяч до открытого и попадёт ли он с 6 метров?
По второй картинке складывается ощущение, что Уэст на верху ставил заслон Хиллу, после чего тот рванул в краску и увел обоих защитников за собой. Единственный вопрос к Нене, он на прямых ногах (может забрать лишь тот подбор, который упадёт ему на голову) и соответственен не страхует линию возможной передачи (что на прямых ногах сделать очень трудно... практически невозможно).
А в остальном такие ситуации тоже весьма распространены.
Списывать эти две ситуации исключительно на ошибки защиты я бы не стал (особенно в первой ситуации), во второй возможно (останься Нене с Уэстом, что куда более логично, т.к. по снимку видно, что за Хиллом он всё равно не успевает, да и без снимка успеть за врывающимся маленьким не способен ни один большой).
2. "У твоих возможностей есть лимит (хорошая новость – если тебе не под 30-ть, его можно расширить" - тут Стив Нэш может два раза поспорить...
А так всё по-делу.