Как НБА может наказать Дональда Стерлинга?

Оригинал: Лестер Мансон, ESPN

Предполагаемые расистские, а также женоненавистнические речи владельца «Клипперс» Дональда Стерлинга станут серьезной проверкой лидерства нового комиссионера НБА Адама Сильвера. Возникают вопросы: каковы властные полномочия Сильвера и что он может сделать в отношении Стерлинга?

Может ли Сильвер заставить Стерлинга признаться в подлинности записи?

Да. По условяим пункта 24(m)(ii) Устава НБА, которому подчинены все 30 владельцев команд НБА и который устанавливает полномочия комиссионера, Сильвер может потребовать от Стерлинг под присягой ответить на вопросы. У комиссионера есть «право требовать дачу показаний и предоставление документов или иных свидетельств от любого Члена». Как владелец команды, Стерлинг – член НБА. Он и его адвокаты могут добиться того, что дача показаний будет отложена, но если Стерлинг не будет признаваться или отрекаться от того, что голос на пленке – его, то это – нарушение Устава и потому ему будет грозить исключение из лиги. У Стерлинга нет защиты по Пятой Поправке к Конституции США (лицо не должно принуждаться свидетельствовать против себя), поскольку ему не предъявлено обвинения в каком-либо преступлении.

Какие санкции могут последовать от Сильвера?

Пункты Устава НБА дают Сильверу два варианта, которые он может использовать. Каждый из них предусматривает возможность пожизненной дисквалификации Стерлингу и существенный штраф. Пункт 24(l) Устава (владельцы приняли его 26 октября 2005 года) гласит, что комиссионер может выписать штраф до 2,5 миллионов долларов, отстранить владельца на неопределенный срок и лишить команду выборов на драфте. Это положение применяется в тех ситуациях, которые не охвачены определенными статьями Устава. Другое положение, пункт 35(A)(c), дает Сильверу право отстранить на неопределенный срок и выписать штраф в 1 миллион долларов любому владельцу, который «делает заявление, несущее вред (или сделанное с целью навредить) интересам баскетбола».

Если Сильвер захочет посильнее наказать Стерлинга, он может утверждать, что заявления Стерлинга настолько вопиющие, что выходят за рамки неправомерных действий, о которых говорится в пункте 35, – и таким образом применить пункт 24, предусматривающий большее наказание. А даже если Стерлинг будет настаивать на том, что его проступок ограничен сделанным заявлением, оно само по себе предполагает санкции вплоть до пожизненного отстранения и миллионного штрафа.

Возможно ли, что Сильвер и НБА отберут франшизу у Стерлинга?

Да. Пункт 13 Устава говорит, что владельцы могут прекратить действие франшизы другого владельца, если за это проголосуют 3/4 членов Совета Управляющих НБА, состоящего из всех 30 владельцев. Нарушения, за которые полагаются такие санкции – это договорные матчи, мошенничество и тому подобные вещи, но также прописана возможность выгнать владельца команды, если он «не выполняет свои договорные обязательства, что может отрицательно влиять на НБА или владельцев других команд». Сильвер и другие владельцы могут утверждать, что заявления Стерлинга нарушили требования Устава вести бизнес на «разумных» и «этических» началах.

Любой владелец или Сильвер может инициировать процедуру прекращения франшизы простым письменным заявлением, в котором описано нарушение. У Стерлинга будет 5 дней на то, чтобы в письменной форме ответить на обвинения. Затем в течение 10 лней комиссионер назначит внеочередное заседание Совета Управляющих. Обе стороны предоставят свои доказательства, и затем Совет проголосует. Если три четверти членов Совета проголосуют за прекращение действия франшизы у Стерлинга, он может лишиться команды. Если он будет просить смягчить наказание до штрафа, то для снижения санкций потребуется 2/3 голосов Совета Управляющих.

Ликвидация франшизы – самая радикальная мера, но сама возможность этой процедуры даст Сильверу и другим владельцев рычаг в переговорах со Стерлингом по поводу требования продать команду.

Стерлинг любит судебные тяжбы. Может ли он подать в суд и избежать наказания от Сильвера?

Вряд ли. Когда Сильвер назначит наказание Стерлингу, это будет окончательное решение. Устав в пункте 24(m) содержит условие, что решение комиссионера должно быть «окончательным, обязательным к исполнению и не предполагающим иных трактовок» и является столь же окончательным, как и решение арбитража. Почти невозможно найти такого судью в судебной системе США, кто отменил бы арбитражное решение. Стерлинг может подать иск на лигу, но его ждет поражение на самой ранней стадии процесса. Нет такого принципа в антитрестовском законодательстве, который помог бы ему бороться против НБА. Он мог бы ссылаться на нарушение антимонопольного закона, если бы, например, пытался перевезти команду в другой город. Но в данной ситуации он бессилен перед условиями подписанного всеми членами лиги Устава, даже если пойдет в суд.

P.S. Все комментарии к этому тексту, затрагивающие тему расы, расизма или дискриминации по расовому или любому другому признаку, не относящиеся конкретно к Дональду Стерлингу и приписываемым ему высказываниям, будут удаляться вне зависимости от содержания.

P.P.S. Если кто-то поможет с правильной трактовкой юридических терминов, буду премного благодарен.

Comments

[Роман Сприкут]

Ответ elMORRO

никакой, я редко читаю твои статьи) просто мне кажется, что в баскетбольном разделе должны быть статьи о баскетболе, как у Артема Панченко о проблемах Хьюстона в серии с Портлендом, например) а не Дональд Стерлинг, бесполезные гифки и бессмысленные голосования))

Соберите петицию, и я уйду с сайта.)) В противном случае вам придётся терпеть это и дальше.

[Роман Сприкут]

Ответ elMORRO

Комментарий скрытПоказать

Почему пафосно-то? Я абсолютно серьезно - если вы будете просто сидеть и ныть, то сайт не изменится. Делайте хоть что-нибудь, и тогда сможете когда-нибудь сказать "ну наконец-то на сайте отличные материалы, а не та фигня, что была раньше".

[Snow#31]

Ну, Стерлингу, конечно, не стоит подавать в суд на лигу, но на ТMZ и свою бывшую пассию он обязан завести заявления. И, в принципе, должен эти тяжбы выиграть. А так, продажа клуба - лучший выход для всех. Даже не сомневаюсь, что большинство владельцев захотят выгнать этого человека из дружной "семьи НБА", а уж покупатели найдутся. Правда вот заставлять его продавать свои акции за пониженную сумму будет очень неправильно со стороны лиги - все-таки цивилизованность нужно сохранять. Очень интересный текст, спасибо Рамайсу за перевод.

[Роман Сприкут]

Ответ elMORRO

Пишите о баскетболе. Такой прекрасный ПО, а статей по играм раз, два и обчелся. Это копание в грязном белье.

elMORRO, вам и так не нравится моё присутствие на сайте, какая вам разница, о чем именно я пишу?))

[andrushapumba]

в какой-то момент подумал, что это идеальное решение по возвращению баскетбола в Сиэтл под франшизой Суперсоникс))). хотя это вряд ли возможно.

Мне кажется Сильвер пойдет по жесткому пути. Очевидно, что ему нужно работать еще над репутацией и авторитетом, чтоб быть достойным дедушки Стерна. Поэтому Сильверу нужно принять решение,которое одновременно, и удовлетворит его работодателей, и не будет слишком популистским, прогибающимся под мнением общества (леброн, снуп и ко)

сбивчиво, но по мне будет так. то что это не скандал, а просто пиар атака - слишком очевидно

[DimaArsenal]

Ответ elMORRO

Пишите о баскетболе. Такой прекрасный ПО, а статей по играм раз, два и обчелся. Это копание в грязном белье.

Хорошая статья, и при всем уважении к отличному ПО, сложившаяся ситуация настолько неожиданна для всех, что человек непосвященный (как я, например) не представляет всех возможных сценариев развития событий, поэтому я благодарен автору за то, как он четко все разложил "по полочкам".

[borjanych]

Ответ сокол7380

Кстати, я вот чет не особо вижу в нба вообще демократии. Все решения принимает офис лиги Даже выборов комиссара вроде как не было, настоящих то Утвердили сильвера и всё))

А с чего вдруг в финансовой корпорации взяться демократии?
Есть 30 акционеров-владельцев компаний, объединенные в единую корпорацию и желающие получать прибыль, они и выбирают генерального менеджера, который принимает все управленческие решения. Есть наемные работники (игроки, тренеры, фронт-офис), с которыми договариваются в рамках трудового законодательства.
И если один из этих акционеров начинает наносить вред общему бизнесу, его выдавливают из него.

[Макаропус]

Странно, что многие на этом сайте искренне удивляются, почему это в НБА такие "зверские" условия и комиссионер может всё, а владельцы ничего (условно)? Народ, как уже было правильно замечено выше - это сделано по типу арбитража - две стороны СРАЗУ договорились, что их спор будет решать третий, и его решение будет обязательным и обжалованию не подлежит. Тем более в Америке, где как такового чёткого закона нет, всё основано на "обычном праве", т.е. решениях по похожему делу, вынесенному ранее. К тому же, сами знаете, америкосов хлебом не корми - дай посудиться, чтобы бабло с кого-нить стрясти. Поэтому в таких реалиях все вопросы в НБА решались бы по принципу "обещанного 3 года ждут".
Поэтому все стороны - владельцы, игроки и т.д. - изначально договорились, что будет так, как сейчас. Не нравится - не участвуй, "dosvidanja" как говорится. Хочешь участвовать - обязан выполнять условия, вот и всё.

[Роман Сприкут]

Ответ Ленинец

Ramays! Это здорово, что ты пытаешься докопаться до глубочайшего понимания лабиринтов законодательства НБА... Но мне представляется, что в данном тексте есть неточности "стратегического характера". Говорю это с большой осторожностью, поскольку переводами норм не обладаю. Но, тем не менее..._____________________________________________________________________________ 1. Решение о "ликвидации франшизы" со всей очевидностью вступает в противоречие с основополагающими принципами Конституции США , в частности, с гарантиями на право собственности. На сегодня в мире сложилось положение, когда всевозможные спортивные объединения (не только НБА, но даже международные федерации, такие как ФИФА, ФИБА и им подобные) не желают, чтобы в их зоны вторгалось общее судебное правосудие. Поэтому они "завязывают" своих членов условиями уставов на "внутреннюю юрисдикцию" (допустим в футболе это разрешение споров исключительно по линии федераций и УЕФА-ФИФА с высшей инстанцией - Футбольным Арбитражем в Лозанне). И эти положения об ограничении права на обращение в суды общей юрисдикции, членами этих организаций соблюдаются, но фактически на ДОБРОВОЛЬНЫХ НАЧАЛАХ. ____________________________________________ Тем не менее, любой фигурант, в крайнем случае, может нарушить этот принцип и тогда спортивные организации бессильны... (Кстати, вот сейчас эта ситуация сложилась в российском баскетболе, когда Пермская федерация, ясно, что с подачи Прохора-Кущенко -Абросимовой, обратилась в суд общей юрисдикции, который признал выборы исполкома российской федерации недействительными. ) Первым, кто такую возможность продемонстрировал, был бельгийский футболист Босман, который послал к "едрене-фене" запреты футбольного сообщества , обратился в суд общей юрисдикции и выиграл дело (ФИФА и УЕФА вынуждены были подчиниться)..._______________________________- Вот так, возможно, будет и в этом случае... Обратите внимание, что Стерлинг уже объявил, что ОН ОБРАТИТЬСЯ ЗА ЗАЩИТОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СУД (!). Поэтому, на мой взгляд, Сильвер своим популистским решением создал серьезнейшие проблемы для НБА... (Хотя понятно, что ему важно было вывести себя из эпицентра скандала - теперь не он отвечает за итоговый результат.________________ 2. С учетом вышесказанного, я не исключаю, что в Совете Управляющих решение об изъятии франшизы не наберет 3/4 голосов. Это один из возможных выходов из создавшегося положения... 3. Другой вариант погасить огонь - это дать правильную трактовку происшедшему... Ведь Устав требует (цитирую твой перевод): "ВЕСТИ БИЗНЕС НА РАЗУМНЫХ И ЭТИЧЕСКИХ НАЧАЛАХ". Высказывание Стерлинга по поводу черных друзей его содержанки носит расистский характер, но очень спорно полагать, что оно нарушает этику бизнеса" . В клубе предостаточно черных как среди игрокв, так и среди менеджмента, да и вообще вопрос ОБ ЭТИКЕ БИЗНЕСА - отдельная, гигантская ниша... 4. И, наконец, еще один излюбленный путь юристов - ЗАВОЛОКИТИТЬ ДЕЛО... Этот принцип нередко применялся либеральным Западом по крупным политическим делам . К примеру, Пиночета таскали по судам пока не скончался... В данном случае, политический (расовый) элемент присуствует ... Как у решения "за", так и у решения "против" - будут миллионы сторонников - ведь оно в эпицентре общественного внимания. Все это будет способствовать повышению напряга в обществе, США это уже проходили по делу Симпсона... Стерлинг - престарелый человек и возможно наиболее правильный выход - просто тянуть с этой тяжбой, бесконечно откладывая окончательное решение - ДО ЕГО КОНЧИНЫ. ..

Устав лиги уже в открытом доступе, можете прочитать его.

Кроме того, посмотрите на самое первое слово этого материала. Это не мой текст. Это лишь перевод.

А насчет собственности - Стерлинг владеет не просто командой, а франшизой. Ему НБА разрешила зарабатывать на своем имени, она же может его и лишить этой привилегии, если счмтает, что он очерняет облик лиги.

[Digger2k]

"Может ли Сильвер заставить Стерлинга признаться в подлинности записи?"
какая то странная взаимосвязь между постановкой вопроса и последующим текстом. Стерлинг НЕ ДОЛЖЕН отказываться от ответов. Это так. Но ни один из пунктов соглашения не утверждает что он ДОЛЖЕН признать подлинность записи. Из текста же статьи следует, что он таки просто обязан это сделать. НИчего подобного. Он может выступить и заявить - все это фигня. И пусть тех.спецы, а не юристы на слух (то же мне великие акустики) доказывают что запись подлинная... как то так
Я не очень понимаю почему Стерлинг молчит на счет записи, впрочем это дело его, но в том случае если он докажет что запись подделка (я не исключаю такой вариант) он может подать в суд на Стрелинга лично :) за клевету. Нет?