Как НБА может наказать Дональда Стерлинга?
Оригинал: Лестер Мансон, ESPN
Предполагаемые расистские, а также женоненавистнические речи владельца «Клипперс» Дональда Стерлинга станут серьезной проверкой лидерства нового комиссионера НБА Адама Сильвера. Возникают вопросы: каковы властные полномочия Сильвера и что он может сделать в отношении Стерлинга?
Может ли Сильвер заставить Стерлинга признаться в подлинности записи?
Да. По условяим пункта 24(m)(ii) Устава НБА, которому подчинены все 30 владельцев команд НБА и который устанавливает полномочия комиссионера, Сильвер может потребовать от Стерлинг под присягой ответить на вопросы. У комиссионера есть «право требовать дачу показаний и предоставление документов или иных свидетельств от любого Члена». Как владелец команды, Стерлинг – член НБА. Он и его адвокаты могут добиться того, что дача показаний будет отложена, но если Стерлинг не будет признаваться или отрекаться от того, что голос на пленке – его, то это – нарушение Устава и потому ему будет грозить исключение из лиги. У Стерлинга нет защиты по Пятой Поправке к Конституции США (лицо не должно принуждаться свидетельствовать против себя), поскольку ему не предъявлено обвинения в каком-либо преступлении.
Какие санкции могут последовать от Сильвера?
Пункты Устава НБА дают Сильверу два варианта, которые он может использовать. Каждый из них предусматривает возможность пожизненной дисквалификации Стерлингу и существенный штраф. Пункт 24(l) Устава (владельцы приняли его 26 октября 2005 года) гласит, что комиссионер может выписать штраф до 2,5 миллионов долларов, отстранить владельца на неопределенный срок и лишить команду выборов на драфте. Это положение применяется в тех ситуациях, которые не охвачены определенными статьями Устава. Другое положение, пункт 35(A)(c), дает Сильверу право отстранить на неопределенный срок и выписать штраф в 1 миллион долларов любому владельцу, который «делает заявление, несущее вред (или сделанное с целью навредить) интересам баскетбола».
Если Сильвер захочет посильнее наказать Стерлинга, он может утверждать, что заявления Стерлинга настолько вопиющие, что выходят за рамки неправомерных действий, о которых говорится в пункте 35, – и таким образом применить пункт 24, предусматривающий большее наказание. А даже если Стерлинг будет настаивать на том, что его проступок ограничен сделанным заявлением, оно само по себе предполагает санкции вплоть до пожизненного отстранения и миллионного штрафа.
Возможно ли, что Сильвер и НБА отберут франшизу у Стерлинга?
Да. Пункт 13 Устава говорит, что владельцы могут прекратить действие франшизы другого владельца, если за это проголосуют 3/4 членов Совета Управляющих НБА, состоящего из всех 30 владельцев. Нарушения, за которые полагаются такие санкции – это договорные матчи, мошенничество и тому подобные вещи, но также прописана возможность выгнать владельца команды, если он «не выполняет свои договорные обязательства, что может отрицательно влиять на НБА или владельцев других команд». Сильвер и другие владельцы могут утверждать, что заявления Стерлинга нарушили требования Устава вести бизнес на «разумных» и «этических» началах.
Любой владелец или Сильвер может инициировать процедуру прекращения франшизы простым письменным заявлением, в котором описано нарушение. У Стерлинга будет 5 дней на то, чтобы в письменной форме ответить на обвинения. Затем в течение 10 лней комиссионер назначит внеочередное заседание Совета Управляющих. Обе стороны предоставят свои доказательства, и затем Совет проголосует. Если три четверти членов Совета проголосуют за прекращение действия франшизы у Стерлинга, он может лишиться команды. Если он будет просить смягчить наказание до штрафа, то для снижения санкций потребуется 2/3 голосов Совета Управляющих.
Ликвидация франшизы – самая радикальная мера, но сама возможность этой процедуры даст Сильверу и другим владельцев рычаг в переговорах со Стерлингом по поводу требования продать команду.
Стерлинг любит судебные тяжбы. Может ли он подать в суд и избежать наказания от Сильвера?
Вряд ли. Когда Сильвер назначит наказание Стерлингу, это будет окончательное решение. Устав в пункте 24(m) содержит условие, что решение комиссионера должно быть «окончательным, обязательным к исполнению и не предполагающим иных трактовок» и является столь же окончательным, как и решение арбитража. Почти невозможно найти такого судью в судебной системе США, кто отменил бы арбитражное решение. Стерлинг может подать иск на лигу, но его ждет поражение на самой ранней стадии процесса. Нет такого принципа в антитрестовском законодательстве, который помог бы ему бороться против НБА. Он мог бы ссылаться на нарушение антимонопольного закона, если бы, например, пытался перевезти команду в другой город. Но в данной ситуации он бессилен перед условиями подписанного всеми членами лиги Устава, даже если пойдет в суд.
P.S. Все комментарии к этому тексту, затрагивающие тему расы, расизма или дискриминации по расовому или любому другому признаку, не относящиеся конкретно к Дональду Стерлингу и приписываемым ему высказываниям, будут удаляться вне зависимости от содержания.
P.P.S. Если кто-то поможет с правильной трактовкой юридических терминов, буду премного благодарен.
Мне кажется Сильвер пойдет по жесткому пути. Очевидно, что ему нужно работать еще над репутацией и авторитетом, чтоб быть достойным дедушки Стерна. Поэтому Сильверу нужно принять решение,которое одновременно, и удовлетворит его работодателей, и не будет слишком популистским, прогибающимся под мнением общества (леброн, снуп и ко)
сбивчиво, но по мне будет так. то что это не скандал, а просто пиар атака - слишком очевидно
Поэтому все стороны - владельцы, игроки и т.д. - изначально договорились, что будет так, как сейчас. Не нравится - не участвуй, "dosvidanja" как говорится. Хочешь участвовать - обязан выполнять условия, вот и всё.
какая то странная взаимосвязь между постановкой вопроса и последующим текстом. Стерлинг НЕ ДОЛЖЕН отказываться от ответов. Это так. Но ни один из пунктов соглашения не утверждает что он ДОЛЖЕН признать подлинность записи. Из текста же статьи следует, что он таки просто обязан это сделать. НИчего подобного. Он может выступить и заявить - все это фигня. И пусть тех.спецы, а не юристы на слух (то же мне великие акустики) доказывают что запись подлинная... как то так
Я не очень понимаю почему Стерлинг молчит на счет записи, впрочем это дело его, но в том случае если он докажет что запись подделка (я не исключаю такой вариант) он может подать в суд на Стрелинга лично :) за клевету. Нет?
в противном случае получается что комиссионер нагнул не только стерлинга, но и всех юристов остальных 29 клубов, которые не смогут оспорить ни одно решение коммиссионера, будь это штраф, дисква и другие санкции.
в крайнем случае можно подать в (арбитражный) суд на признание пункта 24 (м) устава не действительным.
это же все можно оспорить.
по уставу допустим: до 1 млн штраф - в каких случаях надо штрафовать на 100 тыщь, а в каких на 1 млн?
как-то владельцы слишком много полномочий отдали в руки одного человека.
Чтобы притащить Стерлинга в суд общей юрисдикции должен быть истец-частное лицо или какая-либо организация. Но перспектив у такого дела, насколько я понимаю, никаких.
Все что сейчас происходит остается в рамках корпоративного законодательства, чтобы лишить возможности самого Стерлинга оспаривать в суде общей юрисдикции данные решения. В случае похода в арбитражный суд вряд ли дело даже дойдет до рассмотрения по существу..
Никто не лишает его силой собственности, свой 1ярд+ долларов он на выходе получит в любом случае. Лига просто избавляется от паршивой овцы по своему внутреннему уставу
"Как случилось, что мы вот уже в течение более 30 лет унижаемся перед народом,который находятся на самом низком уровне развития не только в Америке, но и на планете.Ниже разве что бушмены, да коренные австралийцы.
У себя в Африке за тысячелетия они не создали даже подобия цивилизации. Ни в одной стране! Имея в древности соседями столь высокоразвитые страны как Древний Египет, Карфаген, Иудею,Персию и Грецию с Римом они не переняли у них ничего! Ни техники, ни науки,ни законодательства. Ни у одного из чёрных племён до сих пор нет даже письменности и они пользуются языками и письменностью европейских народов, которые когда-то не худо ими управляли и научили их хотябы мыться и ходить в штанах. Я уж не говорю о дорогах, электричестве и медицине.
Даже к ХХI веку они не создали ничего, тысячами кончая западные университеты и школы, и донашивают плоды цивилизации западноевропейцев, оставшиеся со времен колониализма. Процветавшая ещё 25 лет назад Южно-Африканская Республика погибла, как только власть перешла от белых к неграм. Она разорена ,все кто мог покинули эту прекрасную в прошлом страну и она утопает теперь в грязи, в которой стоят разрушающиеся города и фермы. Города без электричества, без транспорта, опасные даже средь бела дня. Немногие белые живут там в городах-крепостях, за бетонными стенами, колючей проволокой и круглосуточной вооружённой охраной!
В Америке дело обстоит ничуть не лучше.Негритянские кварталы наших городов тоже тонут в грязи, дома разрушены и белое население боится туда заглядывать. Туда не заезжает даже полиция! В Детройте дома продаются за символические цифры. Их боятся покупать! Город банкрот. Мэр и 80% населения города-негры. Отменённое 150 лет назад рабство не подтолкнуло их к серьёзному развитию. Героические усилия белой Америки за последние 50 лет тоже не дали заметных результатов в повышении их культурного уровня и благополучия. До сих пор даже диплом средней школы недоступен для 75% негритянских детей.
Они не могут научиться читать и попросту бросают школу к 14-15 годам! По интегралу этот народ остаётся неграмотным, ленивым и тупым на любой территории от Африки до Америки и островов Карибского архипелага. Стоит заметить, что любой другой ребёнок одолевает чтение с помощью родителей за две-три недели и к семи годам уже бегло читает на родном языке.Даже по китайски дети научаются бегло читать к пятому классу.
Популярна «теория» того, что мы находимся с ними на разных ступенях общей лестницы развития. Что следует только подождать и они поднимутся в будущем по ней до нашего уровня . Ложь! Мы стоим на разных лестницах и даже тысячелетнее ожидание не сократит этого разрыва как не сократило его до сих пор! Этот разрыв находится в природных способностях, которых никому не дано изменить,и в жизненных установках, воспитываемых с рождения.
О каком будущем идёт речь, спрашиваю я? Если за 4-5 тысячелетий дело не сдвинулось ни на шаг. Если за эти тысячелетия белая раса от отсутствия письменности дошла до квантовой физики и марсоходов, то сколько же ещё ждать, чтобы негры научились хотя бы читать и писать грамотно?
нередко и говорить. И почему, пока этого не произошло, мы насильно выталкиваем их на самые высокие позиции вплоть до управления государством, где они неизменно обнаруживает полную
непригодность, раздаем им дипломы престижных университетов.Ну, хорошо, давайте подождём пока они не разовьются и тогда доверим им рычаги управления страной и культурой. А сейчас не преждевременно ли?
Мы не просто предоставили им равные возможности. Это бы ещё не так плохо.Они в большинстве своём живут за счёт общества, бездельничают, развратничают, одуряют себя
наркотиками, организуют банды, терроризирующие города.Они громят и сжигают кварталы в крупнейших городах страны при любом недовольстве. Арест и тем более осуждение чёрного преступника американские негры воспринимают как расовое преследование и тогда они грабят на наших глазах магазины и дома,нагло ведут себя в общественных местах. Двойка в школе или университете ведёт к суду по обвинению в расизме!
И мы ставим им пятерки! Мы кормим их, оплачиваем их жильё,не позволяем критиковать их. Мы не можем заставить их работать в соответствии с их уровнем, а не их требованиям. Мы не сопротивляемся, мы давно стоим на коленях перед ними, а они наглея от вседозволенности, ведут себя как оккупанты в завоёванной стране. Если достаточно грамотная жена Президента говорит перед микрофонами, что она только тогда полюбила Америку, когда въехала в Белый Дом, то можно ли считать негров надёжными Гражданами Америки? Скорее врагами. Какую семью мы имеем в Белом Доме?
Белые американцы обзаводятся ныне оружием в небывалых в прошлом количествах. В стране 80 миллионов стволов только зарегистрированного оружия и 8 миллионов членов Американской Ассоциации владельцев и любителей оружия. Зачем столько в стране, где есть полиция, национальная гвардия и армия?
Мне 80 лет. Играть в солдатики в моём возрасте не пристало. Зачем мне три ствола 0,38 калибра по 450$ за штуку?? Я не коллекционер оружия. Зачем я еженедельно стреляю в тире, тратя на
Команда не сможет принимать участие в чемпионате, но контракты игроков останутся в команде?
Или как? Объясните, кто знает.
1. Решение о "ликвидации франшизы" со всей очевидностью вступает в противоречие с основополагающими принципами Конституции США , в частности, с гарантиями на право собственности.
На сегодня в мире сложилось положение, когда всевозможные спортивные объединения (не только НБА, но даже международные федерации, такие как ФИФА, ФИБА и им подобные) не желают, чтобы в их зоны вторгалось общее судебное правосудие. Поэтому они "завязывают" своих членов условиями уставов на "внутреннюю юрисдикцию" (допустим в футболе это разрешение споров исключительно по линии федераций и УЕФА-ФИФА с высшей инстанцией - Футбольным Арбитражем в Лозанне). И эти положения об ограничении права на обращение в суды общей юрисдикции, членами этих организаций соблюдаются, но фактически на ДОБРОВОЛЬНЫХ НАЧАЛАХ. ____________________________________________ Тем не менее, любой фигурант, в крайнем случае, может нарушить этот принцип и тогда спортивные организации бессильны... (Кстати, вот сейчас эта ситуация сложилась в российском баскетболе, когда Пермская федерация, ясно, что с подачи Прохора-Кущенко -Абросимовой, обратилась в суд общей юрисдикции, который признал выборы исполкома российской федерации недействительными. )
Первым, кто такую возможность продемонстрировал, был бельгийский футболист Босман, который послал к "едрене-фене" запреты футбольного сообщества , обратился в суд общей юрисдикции и выиграл дело (ФИФА и УЕФА вынуждены были подчиниться)..._______________________________-
Вот так, возможно, будет и в этом случае... Обратите внимание, что Стерлинг уже объявил, что ОН ОБРАТИТЬСЯ ЗА ЗАЩИТОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СУД (!). Поэтому, на мой взгляд, Сильвер своим популистским решением создал серьезнейшие проблемы для НБА... (Хотя понятно, что ему важно было вывести себя из эпицентра скандала - теперь не он отвечает за итоговый результат.________________
2. С учетом вышесказанного, я не исключаю, что в Совете Управляющих решение об изъятии франшизы не наберет 3/4 голосов. Это один из возможных выходов из создавшегося положения...
3. Другой вариант погасить огонь - это дать правильную трактовку происшедшему... Ведь Устав требует (цитирую твой перевод): "ВЕСТИ БИЗНЕС НА РАЗУМНЫХ И ЭТИЧЕСКИХ НАЧАЛАХ". Высказывание Стерлинга по поводу черных друзей его содержанки носит расистский характер, но очень спорно полагать, что оно нарушает этику бизнеса" . В клубе предостаточно черных как среди игрокв, так и среди менеджмента, да и вообще вопрос ОБ ЭТИКЕ БИЗНЕСА - отдельная, гигантская ниша...
4. И, наконец, еще один излюбленный путь юристов - ЗАВОЛОКИТИТЬ ДЕЛО... Этот принцип нередко применялся либеральным Западом по крупным политическим делам . К примеру, Пиночета таскали по судам пока не скончался... В данном случае, политический (расовый) элемент присуствует ... Как у решения "за", так и у решения "против" - будут миллионы сторонников - ведь оно в эпицентре общественного внимания. Все это будет способствовать повышению напряга в обществе, США это уже проходили по делу Симпсона... Стерлинг - престарелый человек и возможно наиболее правильный выход - просто тянуть с этой тяжбой, бесконечно откладывая окончательное решение - ДО ЕГО КОНЧИНЫ. ..
Кроме того, посмотрите на самое первое слово этого материала. Это не мой текст. Это лишь перевод.
А насчет собственности - Стерлинг владеет не просто командой, а франшизой. Ему НБА разрешила зарабатывать на своем имени, она же может его и лишить этой привилегии, если счмтает, что он очерняет облик лиги.
1. . Практика показывает, что переводчик специализированного текста на русский смело может приравниваться к соавтору... __________________
2. Как мне разъясняли, в данном случае здесь не только привилегия по пользованию брендом... Значительно важнее отношения права собственности и от них НБА никуда не убежит.
3. Для меня - самое неясное предложение в Вашем переводе "Невозможно найти судью в судебной системе, который отменил бы арбитражное решение..." . Тут какая-то явная правовая некорректность - истец не должен ИСКАТЬ судью... Если вопрос находится в компетенции суда - иск должен быть принят... ________________________________________________
Поэтому, на сегодня ГЛАВНЫЙ ВОПРОС НОСИТ ЧИСТО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: Будет ли принят судом к рассмотрению иск Стерлинга, оспаривающий возможное отрицательное решение Совета Управляющих НБА, как направленное на ограничение его прав собственника ? Полагаю - Да!_______________________________ Кстати, Стерлинг объявил, что будет оспаривать отрицательное решение НБА именно В СУДЕ... Так что, продолжение следует .и последнее слово в таких случаях должно быть за судом. По моему, это - аксиома...