11 мин.

Удивительный контракт Чендлера Парсонса

2 k

Летом 2011 года генеральный менеджер «Хьюстона» Дэрил Мори начинал новую главу в истории «Хьюстона». Завершил карьеру Яо Мин, у команды появлялось место под потолком зарплат, было два пика в первом раунде драфта. Поработать с платежкой сразу не удалось – был виноват локаут, оттянувший подписание контрактов до декабря. А вот драфт случился до локаута.

Под своим первым пиком Мори выбрал Маркуса Морриса, которого уже нет в команде. Под вторым пиком в первом раунде он взял Николу Миротича – однако черногорца с испанским паспортом «Хьюстон» уже выбирал для другой команды. После сложных обменов выбранными на драфте игроками между «Миннесотой», «Чикаго», «Майами» и «Хьюстоном» Мори получил Донатаса Мотеюнаса, а заодно поменял контракт Брэда Миллера на потерявшегося Джонни Флинна. Во время всех этих операций «Рокетс» пришлось отдать свой 38-й пик на драфте.

Но когда подошла очередь этого пика, который в тот момент уже принадлежал «Миннесоте», оставался невыбранным выпускник университета Флориды форвард Чендлер Парсонс. И Дэрил Мори решил вернуть этот выбор во втором раунде обратно в «Хьюстон», отправив в «Тимбервулвз» некоторое количество наличных.

Это решение стало одним из лучших в карьере Дэрила Мори.

Как подписать игрока из второго раунда драфта?

В то время как выбранные в первом раунде игроки обязаны подписать контракт по стандартной схеме новичка, для игроков из второго раунда таких ограничений нет – они, словно свободные агенты, могут подписывать любой контракт от минимального до максимального. От незадрафтованных игроков они отличаются только тем, что у выбравшей их команды есть первоочередное право их подписания. И есть три варианта, которые клубы используют при подписании игроков из второго раунда (а также незадрафтованных).

Вариант «недоверие»: контракт на 1-2 года

Большинство игроков, выбранных во втором раунде, подписывают минимальные контракты на 1 или 2 года – зачастую даже негарантированные. Для минимальных контрактов существует отдельное исключение, позволяющее свободно подписывать «минималки» команде, которая превышает потолок. Поэтому для клубов такие контракты – самые удобные.

Однако проблема таких контрактов состоит в том, что срок минимального контракта составляет максимум два сезона. А если новичка подписать всего на два сезона, а он вдруг окажется достаточно хорош, то может образоваться ситуация, как с Омером Ашиком или Лэндри Филдсом.

За два сезона в команде игрок получает не полные «права Берда», которые позволяют продлить его на любую сумму, а только «ранние права Берда». По «ранним правам» игрока можно продлить только на зарплату, не превышающую среднюю (около 5 млн. в год). Поэтому бывают случаи, когда клуб просто не может удержать своего игрока на рынке свободных агентов, хотя при этом баскетболист даже остается ограниченным свободным агентом.

Если кто-то предлагает такому игроку зарплату, превышающую среднюю, то у оригинальной команды есть шанс повторить предложение – но, как в случае с Ашиком, нагрузка на платежку в третий сезон такого контракта для оригинальной команды будет невообразимой – 15 млн. долларов.

Вариант «стабильность»: контракт на 3 года.

А потому в последние годы многие команды стараются подписывать подобных новичков сразу на три сезона (зарплата в третий год почти всегда не гарантирована). Тогда через три года игрок становится ограниченным свободным агентом с полными «правами Берда», и команде намного проще его оставить у себя и дальше, если он окажется ценным активом.

Однако чтобы подписать игрока более чем на два года, уже нужно либо тратить свободное место под потолком зарплат, либо использовать часть своего исключения среднего уровня («мид-левел») – ведь исключение «минималки» недоступно для трехлетних контрактов. К примеру, по сценарию со свободной платежкой пошел «Даллас» с Джеем Краудером в 2012 году, а по сценарию с «мид-левелом» – «Индиана» с Лэнсом Стивенсоном в 2010.

Вариант «надежда»: контракт на 4 года

В случае с Лэнсом Стивенсоном «Пэйсерс» подписали его даже не на три, а на четыре года, из которых два последних были негарантированными. Здесь кроется другая проблема. Если после третьего года, как мы уже говорили, такие игроки остаются ограниченными свободными агентами, то после четвертого – они уже неограниченные свободные агенты. А это значит, что баскетболист будет сам волен выбирать себе команду – никаких способов удержать его (кроме слегка более высокой зарплаты) у его первого клуба нет.

Но именно такой вариант выбрал Дэрил Мори в отношении Чендлера Парсонса в 2011 году. Как и в случае с Чейзом Бадингером за два года до того, Мори подписал его на 4 года – благодаря свободной платежке после ухода Яо на пенсию. Парсонс получил контракт на $3,629,500 на эти 4 года – это на несколько сотен тысяч больше, чем если бы в каждый из четырех сезонов Парсонс получал по «минималке».

Стоит отметить, что в 2011 году никто не ожидал, что не самый яркий форвард сможет надолго остаться в НБА – Парсонса воспринимали как очередного белого игрока, родившегося для студенческого баскетбола. «Закупоренность» в статусе ролевого игрока даже в NCAA, ужасный штрафной бросок и недостаток атлетизма эксперты считали непреодолимыми барьерами на пути Чендлера в НБА.

Особенности контракта Парсонса

Агенту Парсонса удалось выторговать дополнительную «страховку» для своего клиента. Если Парсонса не отчисляют до середины второго сезона, то его зарплата на третий сезон становится гарантированной на 2/3. Не отчисляют до середины третьего – такая же ситуация с четвертым сезоном. Получается, что у «Хьюстона» был бы стимул держать Парсонса в составе, даже если бы тот провалился в НБА – ведь часть денег на будущие сезоны все равно пришлось бы выплачивать.

Правда, все повернулось совсем иначе – после нескольких знаменитых чисток состава имени Дэрила Мори форвард остался на своем месте, а его крохотный контракт уже давно не соответствовал показываемому уровню игры. На сегодня Парсонс – стартовый игрок одной из сильнейших команд Западной конференции, а получает в несколько раз меньше, чем некоторые запасные игроки «Милуоки» или «Орландо».

Фото: Fotobank/Getty Images/Scott Halleran

Однако не все козыри в 2011 году были в рукавах Парсонса и его агента. Хотя «Рокетс» не смогли сделать третий и четвертый сезоны Парсонса полностью негарантированными, они добились другого.

На четвертый сезон Парсонса (2014/15) распространяется командная опция.

Это означает, что у «Хьюстона» появляется сразу несколько сценариев, как этим летом поступить со своим дешевым игроком.

Сценарий 0: раннее продление (extension)

Перед объяснением нюансов реальных сценариев, обратим свое внимание на крайне маловероятный случай. Положим, Парсонса оставляют на четвертый сезон. Тогда у «Хьюстона» появляется возможность продлить его на будущие сезоны (начиная с 2015 года) заранее, уже этим летом – четырехлетние контракты можно продлить после трех отыгранных лет. Однако продлить их можно только на сумму в 107,5% от последнего года предыдущего контракта. Для Парсонса это составляет $1,037,106 на сезон 2015/16 – очевидно, что он может получить теперь гораздо больше.

Есть вариант чуть выгоднее для Парсонса – пересмотр контракта (re-negotiation). Если команда ниже потолка зарплат, то она может продлить его на большую сумму, чем 107,5%, а «излишек» выплатить де-факто в виде бонуса в последний сезон предыдущего контракта. По такой схеме «Оклахома» переподписала Ника Коллисона в 2010 году: на сезон 2010-11 его зарплата увеличилась до 13 млн., зато с тех пор он играет за 2-3 млн. в год.

Проблема в том, что «Хьюстон» с контрактами Ашика и Лина не имеет места под потолком на следующий год, а даже если бы и имел, то Парсонс по условиям нового Коллективного соглашения получил бы всего дополнительные 2 миллиона (не за каждый сезон, а в сумме).

Сценарий 1: не использовать опцию и сделать Парсонса свободным агентом уже этим летом

Уже сейчас Парсонс чувствует, что заслужил больше, чем $964,750 за следующий сезон. Он может и обидеться на Мори и «Хьюстон», если те захотят использовать командную опцию и четвертый год держать его на «хлебе и воде». Так может быть, лучше перестраховаться?

Отказавшись от опции и сделав Парсонса свободным агентом, «Хьюстон» не теряет игрока. У «Рокетс» всё так же есть полные «права Бёрда» на Чендлера (ведь он отыграл три сезона в команде), а при этом Чендлер остается ограниченным свободным агентом (ведь он только три года в лиге). Даже если кто-то со стороны предложит Парсонсу увесистый контракт, «Рокетс» легко смогут его повторить.

Подписывая новый контракт с Парсонсом этим летом, а не в 2015 году, «Хьюстон» может рассчитывать, что подпишет его на более выгодных условиях – ведь ограниченные свободные агенты обычно обходятся дешевле, чем неограниченные, так как на них меньше претендентов.

Тем не менее, и здесь есть свой риск. Может частично повториться история с «Кливлендом» и Бузером – в 2004 году «Кавз» решили не использовать опцию на третий дешевый сезон и сделали Карлоса свободным агентом, на словах договорившись о продлении, а тот в итоге убежал в «Юту» на почти вдвое больший контракт. Эта история иногда в СМИ носит название «Как Бузер обманул слепого человека» (тогдашний владелец «Кавз» Гордон Ганд был незрячим).

У «Хьюстона» в текущей ситуации, впрочем, больше шансов удержать Парсонса, чем у «Кавз» – Бузера: лучше ситуация с платежкой, полные «права Берда», да и вряд ли кто-то предложит Парсонсу 12 млн. в год, как Бузеру в 2004.

Сценарий 2: использовать опцию и продлить Парсонса еще на один дешевый сезон

Плюс этого решения очевиден – Парсонс еще один год отыграет за смешные деньги для платежки «Рокетс» и кошелька владельца. Впрочем, это не так уж и сильно повлияет на платежную ведомость «Рокетс» – с Ховардом, Харденом и практически необмениваемыми Лином и Ашиком «Хьюстон» все равно будет выше потолка зарплат в следующем сезоне, хоть с дешевым Парсонсом, хоть с дорогим. А потому усилиться сможет только с помощью обменов и исключения, а не за счет места под потолком.

Минус – подпорченные отношения менеджмента с игроком, который вроде бы и заслужил прибавку, а не получает ее, и статус неограниченного свободного агента по окончании контракта.

Но тут, возможно, начинается самое интересное.

Перенесемся в этом сценарии в лето 2015 года и будем считать, что Парсонс не держит зла на Мори. У Хьюстона истекают контракты Ашика и Лина, а потому в платежке остаются только Ховард, Харден да выбранные в концовке первого раунда драфтов 2014 и 2015 игроки (зарабатывающие примерно по 1 миллиону). Такая платежка даже с продлением Терренса Джонса на третий сезон будет составлять около 45 миллионов. По сути у «Рокетс» появляется возможность подписать дорогого свободного агента, которые могут вывалиться на рынок в 2015 году (а это Лав, Рондо, Олдридж и многие другие).

Тут вступает в дело вещь, называемая «кэпхолд». В Коллективном соглашении прописано условие, которое не позволяет командам сначала подписать чужих свободных агентов в пустую платежку под потолок зарплат, а только потом продлить своих свободных агентов по «правам Берда».

Дело в том, что свободные агенты все равно остаются в платежке команды – до тех пор, пока команда не откажется от «прав Берда» на него. В противном случае условные «Лейкерс» не стали бы продлевать Кобе заранее, а сначала подписали бы игроков на 50 млн. летом, а потом уже продлили бы и Брайанта, и Газоля на новые огромные суммы. А так – свободные агенты продолжают учитываться по сумме, которая называется «кэпхолд». К примеру, в платежке «Бостона» до сих пор висит кэпхолд за Ненада Крстича в 8,3 млн., за Шакила в 884 тысячи и даже за завершившего карьеру в 2003 году Марка Брайанта.

Кэпхолды не учитываются при расчете налога, а потому никак не мешают командам, превышающим потолок. Если же команда падает ниже потолка и собирается получить свободное место в платежке, она просто отказывается от всех своих кэпхолдов. Так, у «Детройта» прошлым летом были кэпхолды за Бена Уоллеса и некоторых других игроков, которых уже нет в НБА, но «Пистонс» отказались от прав на них и смогли подписать Джоша Смита на освободившееся под потолком место.

Из-за смехотворного контракта Парсонса его кэпхолд летом 2015 года, если «Рокетс» продлят его на сезон 14/15, составит всего $1,833,025 (это 190% от его зарплаты). Таким образом, отказавшись от всех кэпхолдов, кроме Парсонса, «Рокетс» попадут в отличное положение. Они, имея Хардена и Ховарда, смогут претендовать на еще одного игрока на максимальный контракт – при этом им даже не придется терять Парсонса.

«Хьюстон» при условии сохранения хороших отношений с Чендером, сможет сначала продуктивно поработать на рынке ФА, а только затем уже продлить Парсонса по правам Берда – чего обычно лишены все другие команды. По такому сценарию пошли имевшие недорогого Майкла Редда «Бакс» в 2005 году – но статус болотного захолустья позволил «Милуоки» привлечь только Бобби Симмонса; «Рокетс» же находятся в гораздо более выгодной позиции.

Сомнения в успехе такого варианта лишь в том, что пока Мори будет искать третью суперзвезду, Парсонса смогут перехватить. Но если сам Чендлер готов немного подождать и поиграть еще годик на детском контракте, то в 2015 году он может очутиться в команде с невероятно сильным составом и на достойном контракте.

* * *

Отличительными чертами Дэрила Мори всегда называли работу с продвинутой статистикой игроков (мода на «Moneyball»), готовность к новым трейдам (обмен в дедлайн 7 лет подряд – почему бы и нет) и внедрение новых технологий в спорт (не просто же так он получал MBA по менеджменту в Массачустеском технологическом институте).

Как оказалось, работать с контрактами его офис умеет ничуть не хуже.

logoХьюстон
logoНБА
бизнес
logoЧендлер Парсонс
logoДэрил Мори