CBA чат: задай свой вопрос про обмены в НБА
В прошлый раз мы неплохо пообщались на тему контрактов в НБА. Пожалуй, пришло время еще раз поговорить о Коллективном соглашении. На носу дедлайн для обменов в НБА, а потому у вас наверняка накопились и новые вопросы. Если я знаю на них ответ – то отвечу, а если не знаю, то постараюсь узнать.
Не стесняйтесь задавать самые простые, банальные и нубские вопросы – лучше задать глупый вопрос, чем писать комментарии к новостям вроде «Пора бы уже Сан-Антонио подписать какую-нибудь звезду».
Впрочем, для вопросов вроде «Можно ли обменять Газоля на Джона Уолла» всегда есть трейд-машина ESPN, которая может ответить и при этом не потратить ничьё время. Хотя и она кое-какие нюансы обменов не понимает, но техническую сторону 90% ваших идей обменов можно проверить там.
Спрашивайте про все, что касается обменов, контрактов, зарплат, драфтпиков, налога на роскошь и прочего из Коллективного соглашения НБА. Как и в прошлый раз, я буду отвечать на ваши вопросы тут же, в комментариях.
Спасибо заранее.
Тем не менее, какому-нибудь ГМу внезапно может в голову прийти "гениальный план", в котором будет участвовать Перкинс, Мэйо, Амаре или даже Джо Джонсон, поэтому полностью исключить даже такой обмен нельзя.
Проблема Оклы еще и в том, что владелец не хочет платить налог (из-за чего, например, обменен был Харден), а потому пространство для маневра и возможные сценарии обмена Перка очень малы.
Философский вопрос - мне казалось, или раньше перед дедлайном было больше интересных обменов? А последние годы все чаще и чаще заканчивается пшиком или обменами по мелочи.
1. Наверное, я не прав, и все забыл, и так было всегда
2. Может это как то связано с новым CBA?
2) Как думаешь, сможет ли Окла взять перстни в ближайшие год-два?
2. У команды есть все возможности для этого, но каждый год менеджмент экономит и ухудшает состав. От Хардена к Мартину, от Мартина к Лэмбу... это плохой путь. Лишь безумный прогресс Дюранта держит их в ранге одного из первых претендентов на победу.
Оклахома может взять перстни и сейчас, но намного выше вероятность этого, когда Беннетт прекратит зажимать миллионы и Тандер начнут точечно усиливаться полезными ветеранами, как Хит. Оклахома пытается идти по пути САС, без активной работы на трансферном рынке, развивая свои активы. Но только нет в команде такой же семейственности, какая есть в Сперс, и игроки не идут на уменьшение контрактов, а потому у них и до сих пор и не получается пока взять гайки при зашкаливающем таланте, который они к тому же успевают разбрасывать.
Почему в НБА совсем нет понижающихся контрактов? Понятно, что при повышающихся можно больше контрактов запихнуть под потолок, но когда игроку дают контракт переваливающий за его 30 лет, получается, что самый дорогой год приходится на самую слабую игру. К тому же подписав несколько игроков на такие контракты можно выделить дополнительные деньги для будущих подписаний.
Понятно почему в большинстве случаев не так, но почему таких совсем(или почти совсем) нет?
Потолок тоже растет. Поэтому просто по логике чаще всего выгоднее сейчас поменьше заплатить, а побольше - потом, потому что нагрузка на платежку будет меньше в будущем. Сейчас мы контракт в 10 млн. считаем нормальным, а когда-то это была максималка. А через 4 года "инфляция", вызванная ростом потолка, сделает такой контракт еще менее дорогим.
Плюс ко всему - в контракте игрока под все ограничения размера зарплаты по правилам подпадает ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ ГОД. Поэтому первый год часто дают на пределе, а потом наращивают зарплату. Это все очень логично. Например, игрок хочет 17 млн. за три года - команда предлагает ему мид-левел по схеме 5,2+5,6+6,2 (условно, я не точные цифры говорю) - первый год - максимум возможного, дальше максимально допустимое увеличение. Обратную схему 6,2+5,6+5,2 предложить команда не может.
Еще не стоит забывать человеческий фактор. Генменеджера тоже могут уволить, ему нужно давать результат сейчас. Он жертвует будущим ради того, чтобы все было хорошо сейчас, чтобы его сейчас не уволили. А как там будет с платежкой через три года - а фиг с ним, его и на посту к тому времени уже может и не быть.
Есть еще и другие нюансы, которые делают логичным рост зарплат, а не снижение.