22 мин.

Что будет с историей «Кингз» в Сиэтле?

2 k

Ожидаемый переезд «Сакраменто Кингз» в Сиэтл будоражит не только болельщиков НБА, но и баскетбольных историков. Когда «Сиэтл СуперСоникс» перевезли в Оклахому, НБА порешила: историю «сверхзвуковых» сможет продолжить новая команда в Сиэтле. И будущие владельцы франшизы Крис Хансен и Стив Баллмер планируют вернуть Сиэтлу команду с названием «Соникс». Таким образом, можно считать, что новые «Соникс» будут являться продолжением старых.

Но что делать с историей «Кингз»? История этой франшизы длиннее, чем история НБА, и «Кингз», образованные как «Рочестер Ройалз» в 1945 году, являются второй самой старой действующей баскетбольной франшизой Северной Америки после «Пистонз». Будет исключительно непросто поставить точку в жизни одной из 8 «оригинальных» команд Национальной Баскетбольной Ассоциации.

Кто же имеет право на историю «Кингз» и «Соникс» и продолжением какой франшизы станет новая команда в Сиэтле? Данный вопрос рассмотрели несколько экспертов с форума Ассоциации исследования профессионального баскетбола (Association of Professional Basketball Research), и перевод их продолжающейся дискуссии предлагается вниманию читателей блога.

Порядок дискуссии нарушен для того, чтобы спор не был вперемешку и сохранялся порядок диалога.

* * *

Джеймс Райан: Если «Кингз» переедут в Сиэтл и станут новыми «СуперСоникс», принимая историю «сверхзвуковых», что станет с историей «Ройалз»/«Кингз»?

Будет ли как с «Кливленд Браунз», и мы будем рассматривать жизнь франшизы как «1967-2008, 2013-»? Что тогда с родословной «Кингз»? Возможно, в таком случае у команды будет две параллельных родословных:

  • «Рочестер Ройалз» 1945-1957;

  • «Цинциннати Ройалз» 1957-1972;

  • «Канзас-Cити/Омаха Кингз» 1972-1975;

  • «Канзас-Cити Кингз» 1975-1985;

  • «Сакраменто Кингз» 1985-2013;

  • «Сиэтл СуперСоникс» 1967-2008;

  • «Сиэтл СуперСоникс» 2013-?

Или же франшиза «Ройалз»/«Кингз» прекратит свое существование, став первой «скончавшейся» командой НБА после развала оригинальных «Буллетс» в 1954 году? В таком случае новые «Соникс» будут новой франшизой, командой расширения, которая будет продолжать историю «Соникс» (как в случае с «Кливленд Браунз»), а чемпионство «Рочестера» 1951 года осиротеет, как это произошло с титулом «Балтимора» в 1948 году (впрочем, его уже можно назвать таковым, потому что на арене в Сакраменто нет баннера, увековечивающего то чемпионство 51 года).

И что насчет «Тандер, которым до сих пор принадлежит история «Соникс», но они должны будут делить её с новой инкарнацией «СуперСоникс»? Если «Кингз» все же переедут в Сиэтл и станут «Соникс», все три франшизы будут иметь очень смешанные, перепутанные истории.

Роберт Брэдли: На мой взгляд, они должны считать историю «Ройалз»/«Кингз» собственной, а результаты старых «Соникс» приписывать рядом, если пожелают. Будет позорно, если пропадут достижения таких игроков, как Оскар Робертсон, Джек Тваймен, Морис Стоукс, Нэйт Арчибальд, Боб Дэвис и Джерри Лукас.

Майк Гудмен: Сиэтл ведь в округе Кинг находится. «Сихокс» и «Маринерс» раньше играли в «Кингдоуме». «Сиэтл Кингз» – вполне подходящее название новой команды. Рочестер, Цинциннати, Канзас (и Омаха), Сакраменто: одна команда, единая история.

 

Рой Сприккетс: Мне бы хотелось, чтобы НБА придумала какой-нибудь трюк – например, с вероятным возвращением прозвища «Хорнетс» в Шарлотт – чтобы «Соникс» просто возродились в 2013 году, «Хорнетс» перебрались обратно в Шарлотт (конечно, без Энтони Дэвиса и других игроков, которые останутся с «Пеликанз»), а «Нью-Орлинз Пеликанз» продолжат историю «Кингз», в то время как несчастные «Бобкэтс» просто перестанут существовать.

Все работники клубов, игроки, владельцы останутся там, где находятся сейчас (за исключением, конечно, игроков «Сакраменто», которые переедут в Сиэтл). Это будет обмен франшизами – примерно как случилось в 1978 году между «Бостон Селтикс» и «Баффало Брейвз» – только в данном случае будет больше переездов франшиз.

Дэвид Стерн должен неплохо в этом разбираться – именно он организовал тот обмен в 78.

В данном случае:

  • «Сиэтл Суперсоникс» – 1967-2008, 2013- ;

  • «Шарлотт/Новый Орлеан/Шарлотт Хорнетc» – 1988- ;

  • «Рочестер/Цинциннати/Канзас/Сакраменто/НО Ройалз/Кингз/Пеликанз» – 1945- .

Реткон истории «Тандер» – она будет вестись с 2008 года, а «Шарлотт Бобкэтс» «умрут» в 2013 году. Это сотрет годы «Бобкэтс» из истории вернувшихся «Шарлотт Хорнетс», но это невеликая потеря; также это сотрет эпохи Бэрона Дэвиса и Криса Пола из истории «Пеликанз», добавив к их прошлому Стоукса, Робертсона, Арчибальда, Уэббера и т.д.

Сомневаюсь, что что-то подобное случится. Это всего лишь моя мечта.

Роберт Брэдли: Такой вопрос: какой смысл дописывать историю «Ройалз»/«Кингз» к Новому Орлеану? Тут нет логической связи.

Лучшим решением, на мой взгляд, будет указывать результаты франшизы (от «Рочестера» к «Сиэтлу»), а рядом – достижения профессионального баскетбола города (старые «Соникс» и новые).

Это будет означать, что у «Пеликанз» будет право считать частично своими достижения «Нью-Орлинз Джаз», у «Сиксерз» – результаты «Филадельфии Уорриорз» и так далее. Кроме того, это привлечет внимание к истории ранних команд («Чикаго Стэгс», «Вашингтон Кэпитолз», «Индианаполис Олимпианс», «Милуоки Хокс»), поскольку такие команды, как «Буллз», «Уизардс», «Пэйсерс», «Бакс», будут хранить их прошлое.

Дин Хаймор: Роберт, а с чего бы «Бакс» заботиться о прошлом «Милуоки Хокс»? У «Атланты» больше прав на их историю, поскольку это одна франшиза.

В случае «Соникс», я думаю, их стоит считать продолжением старой команды, которая приостановила деятельность в 2008 году. «Кингз» придется стать бездействующими, до тех пор пока новая команда не появится в Сакраменто, решив вернуться к прошлой идентичности. «Тандер» станут франшизой, которую приняла НБА, расширившись в 2008 году (насколько понимаю, большинство болельщиков в Оклахоме и так не воспринимают сиэтловское прошлое).

Роберт Брэдли: Я просто считаю, было бы неплохо, если бы нынешняя команда в Милуоки праздновала историю и текущего клуба, и прошлого. Я не говорю, что «Атланта» должна избавиться от своих корней в Трай-Ситиз, Милуоки и Сент-Луисе – просто нужно совместно использовать историю франшизы.

К примеру, историю «Даллас Чеппералз» могут разделить «Сперз» и «Мавз», историю «Нью-Орлинз Джаз» – «Юта» и «Нью-Орлинз Хорнетс», историю «Чикаго Пэкерс/Зефирс» – «Буллз» и «Уизардс».

Я не хочу делать вид, что, если «Кингз» переедут в Сиэтл, они станут продолжением прежних «Соникс», а «Ройалз»/«Кингз» не существовало.

 Томислав Пакрац: Зачем им вообще называться снова «Сиэтл СуперСоникс»? Эта эра закончилась. «Соникс» теперь «Оклахома-Сити Тандер». Выберите новое имя, и все. И новая команда унаследует прошлое «Сакраменто Кингз». Другого выхода я не вижу.

Майк Тамада: Название «Сиэтл Кингз», и история «Ройалз»/«Кингз» без истории «Соникс» – это невозможно. Болельщики в Сиэтле не примут этого. Но это не только желания фанатов. Было подписано соглашение, по которому хотя «Тандер» и оставляют все достижения «Соникс» у себя (т.е. у «Тандер» уже есть 1 чемпионство), но новая франшиза в Сиэтле будет владеть историей совместно с «Тандер».

Хосе Тобиас: Я не доверяю тому, что пишет википедия. У меня нет первичной информации об этом, но в то время я просматривал СМИ на предмет деталей того соглашения, и было множество конфликтующих источников. Мне кажется, то соглашение только отложило решение данного вопроса на будущее, когда две франшизы («Тандер» и новая команда в Сиэтле) обсудят это. Не уверен, что все было четко разрешено в том соглашении. Впрочем, это только мое впечатление. 

Мартин Уотерс: В поддержку того, «почему команда из Сиэтла снова будет «Соникс»:

  1. Фанатская среда в Сиэтле имеет привязанность только к одной франшизе – «Сиэтл СуперСоникс». У них нет никаких связей с кочующими «Ройалз»/«Кингз». В Сиэтле до сих пор огромное количество активных болельщиков «Соникс».

  2. Эта привязанность появилась из-за расположения болельщиков к тем командам «Соникс», которые были в прошлом. Это и титул в 70-х, и сильная команда 90-х. Команды 80-х также были очень популярны. Было странно видеть, как такую славную команду перевозят (и это подводит нас к следующему пункту).

  3. В связи с некоторыми обстоятельствами (неверно построенная арена, почти 10 лет плохого менеджмента при установленных высоких стандартах, владелец-друг коммисионера, проблемы с публичным фондированием из-за другой спортивной команды в городе) команда переехала.

  4. Предполагаю, что возвращения «Соникс» хотят Стерн и Клэй Беннетт. Стерну не быть любимым в Сиэтле, но он вряд ли хочет, чтобы в его наследии было пятно, вызванное уходом с крупного рынка. Лучший способ умаслить болельщиков в Сиэтле – это вернуть старый бренд. Так же и «Тандер», на волне сегодняшнего успеха, не хотят замарывать его тем, как некрасиво стартовала эта команда. Обмен Хардена только подчеркивает сомнительность идеи перевезить команду с историей, где в новых условиях – с новым брендом, на новом рынке, с изначально слабой командой – клубы не всегда могут приложить максимум усилий (или не готовы платить цену) для успеха. Если у Беннетта есть здравый смысл, он с радостью скинет с себя прошлое «Соникс», иначе «Оклахома» будет вызывать лишь негативные эмоции (мне не приходят в голову «Беннетт-Сити Хайджекерс» или «Сониксгейт» при упоминании «Тандер», но такие ассоциации могут возникать). В общем, существование «Соникс» хорошо и для лиги, и для «Тандер», и для Сиэтла.

Не хочу сказать, что «Соникс» не будут продолжать историю «Ройалз»/«Кингз» (хотя «Сиэтл» – это уже в нескольких переездах от лучшего игрока в истории франшиза, и ещё дальше – от чемпионства; не уверен что в Сакраменто так уж чтят Робертсона или Боба Дэвиса). Но попытка вернуть баскетбол в Сиэтл без «Соникс» – это очень плохая идея. Возможно, фанаты смирятся. Возможно. Но игнорировать историю баскетбола в городе – это же просто выбрасывать деньги на ветер.

Хосе Тобиас: Не пойму про наследие Стерна – крупные франшизы переезжали и ранее, и лига теряла крупные города в прошлом.

Мартин Уотерс: Но это было в юные годы Ассоциации. Из финалистов НБА с 1970 года только три команды, не считая «Соникс», переезжали:

  • «Нетс», которые вернулись в свой первый город, где они взяли титулы в АБА, да еще и переехали на крупнейший медиа-рынок в мире;

  • «Буллетс» перебрались в соседний город, причем до чемпионства;

  • Едва зародившихся «Рокетс» перевезли в Хьюстон в 1971 году, задолго до каких-то успехов.

И все – остальное было в 50-х, 60-х, но тогда НБА еще не была серьезной и популярной лигой (нынешние команды НБА переезжали в АБА, но это показывает нестабильность той лиги). Команды с корнями в современную эпоху не шлялись по континенту – за ярких исключением «СуперСоникс».

 

Майк Гудмен: Компании часто ищут новое место. Это бизнес. Жизнь продолжается.

Что же теперь, считать, что Оскар Робертсон – лучший снайпер в истории «Соникс»? И за ним идет Пэйтон? «Соникс» обыграли «Соникс» в плей-офф 1996 года?

И вообще давным-давно они сбросили приставку «Супер» из имени. Может им назваться «Сиэтл Суперс»? Или «Сасквотч». Он еще раньше здесь был.

Мартин Уотерс: Какая разница, какое имя? И меня не устраивает присказка «это бизнес». Та часть «Соникс», к которой привязан Сиэтл – это игроки и их команды, и так считают болельщики. Бизнес уехал в Оклахому, а воспоминания остались в Сиэтле. Мы все знаем, что франшиза переехала, но делая упор на это, мы упускаем суть. Если бренд можно возродить и болельщики (и новые владельцы) этого хотят (а они этого хотят) – то почему нет?

Официальная история – это то, что могут решить между собой владельцы и, если нужно, юристы. Мое мнение – либо «Ройалз» навсегда станут частью истории, но только второстепенной (сначала история «Соникс», а вот великие игроки, которые были в другой ветви родословной команды, что вам, сиэтловцам, и не интересно совсем) или же «Кингз» умирают, а их место занимают «Соникс». Думаю, первое, так как болельщики «Соникс» вряд ли захотят забывать те годы, что им довелось провести без команды, ну и из уважения не станут вычеркивать историю «Ройалз».

Майк Гудмен: В НФЛ «Браунз» покинули Кливленд, чтобы стать «Балтимор Рэйвенс». В источниках указывается, что «Рэйвенс» образовались в 1996 году, а «Браунз» существуют с 1946 года, с перерывом в три года (1996-98). Получается, что в 1996 году они обменяли всех своих игроков в новую франшизу. Таким образом, новые «Браунз» лишили «Рэйвенс» их прошлого.

В то же время не «Хьюстон Тексанс», а «Теннесси Тайтанз» владеют историей «Хьюстон Ойлерз». Какая разница, какое имя? Похоже, что большая разница.

Томислав Пакрац: Когда «Вашингтон Уизардс» – в то время, конечно, еще именуемые «Чикаго Зефирс» – переехали в Балтимор в 1963 году и стали называться «Буллетс», они не стали продолжать историю первых «Балтимор Буллетс», которые играли в НБА с 1947 по 27 ноября 1954, когда они развалились. А «Буллетс» ведь выиграли чемпионство НБА в 1948 году (БАА, если точнее). Конечно, они не существовали 41 год, в отличие от «Сиэтл СуперСоникс», но они были чемпионами. Вот почему новая команда в Сиэтле должна унаследовать только историю «Ройалз»/«Кингз». Я на этом настаиваю. Зачем смешивать или разделять истории, это самая глупая идея, которую я слышал. Майк сказал верно: «Соникс» победили «Соникс» в 96?» Я добавлю: у «Соникс» два чемпионства тогда – одно в 1951 году в Рочестере, другое в 1979?

 

Майк Гудмен: Когда «Соникс» перебрались в Оклахому с Дюрэнтом, Грином, Коллисоном, Уотсоном и тренером Карлесимо, разве не считали болельщики «Тандер», что они получают существующую франшизу, которая была «сониками»?

Майк Тамада: Считали, но их интересует история «Соникс» не более, чем болельщиков в Сиэтле будет интересовать история «Кингз». Через 30 лет старый фанат «Тандер» скажет: «Я был на первой игре», – и он будет иметь в виду первую игру в Оклахоме, а не первую игру в Сиэтле в 1967 году. Недавно я в фейсбуке обменивался с сыном Боба Блэкберна воспоминаниями о Дике Снайдере. Найдите мне хоть одного человека в Оклахома-Сити, кто бы стал этим заниматься. Да кто там вообще знает, кто такие Дик Снайдер и Боб Блэкберн? Кто из них помнит победный бросок Снайдера в матче против «Селтикс»? А ведь любой, кто следил за командой в 1972 году, знает, о чем я говорю.

Это ведь не просто Макдональдс через дорогу продали новому владельцу. Вот это как раз «бизнес, и ничего более». У Макдональдса нет фанатов, которые по утру читают газеты с целью узнать, смогли ли они опередить соседний Бургер Кинг по числу посетителей.

 

Майк Гудмен: Ну вот, спустя 5 лет после переезда, мнения в интернете нескольких десятков преданных фанатов «сверхзвуковых» станут определяющим фактором в определении имени новой команды в Сиэтле? Быть может, кто-то и будет упорно требовать этого, а большинству будет все равно.

«Ройалз»/«Кингз» – одна из 8 оригинальных франшиз. Нельзя им просто почить в бозе, лишь по той причине, что кому-то в Сиэтле будет неудобно вспоминать о неприятном прошлом, желая думать, что ничего не было.

Как фанаты в Филадельфии пережили потерю команды на 1 года? Разве они не знали, что «Уорриорз» с Уилтом покинули город? Разве «Сиксерз» стали нежеланными гостями? Был разрыв, а потом явилась новая хорошая команд.

Кстати, вот еще идея: как насчет «СабСоникс», «субзвуковые»? Коротко «Сабс».

Майк Тамада: Дело не в десятке фанатов, а в том, что это обсуждалось юристами. У «Соникс» было еще два года по договору аренды со стадионом, и город согласился не подавать в суд на новых владельцев, только если те заплатят 45 млн. и согласятся делить историю, чемпионские баннеры и т.д. Так что этот переезд отличается от других. Фанаты и город бились за команду, и владельцы пошли на некоторые уступки им.

Я не уверен, как в других городах. Знаю, есть фанаты «Бруклин Доджерс», которых до сих пор печалит переезд любимой команды, и их не успокаивает наличие «Метс». Не знаю, что чувствуют фанаты в Филадельфии, никогда не встречал негатива в адрес «Сиксерз» только потому, что им хотелось вернуть «Уорриорз», но деталей я не знаю. А вот чувства фанатов в Сиэтле явно видны в договоренностях между городом и «Тандер».

Роберт Брэдли: Я все равно думаю, что единственный выход – признавать и историю франшизы, и баскетбольную историю города. Отдельно – лидеры франшизы: Робертсон, Лукас, Арчибальд, Уэббер, Тьюс и пр. Отдельно – лидеры Сиэтла: Пэйтон, Хэйвуд, Уильямс, Сикма, Кемп, Джонсон, Браун и пр. В любом случае – история «Кингз» теперь может ограничиваться только результатами и статистикой, и ничего другого.

Поднимайте баннеры «Сиэтла», а баннеры «Рочестера», «Цинциннати», «Канзас-Сити» и «Сакраменто» направьте на хранение в историческое общество соответствующего города, или местный баскетбольный зал славы.

Томислав Пакрац: Не знаю, Роберт, это будет только путать. Тогда нужно ко всем командам, которые меняли место дислокации, применять такой подход. А франшиз много. Конечно, «Миннесота Тимбервулвз» отдали дань уважения Джорджу Майкану, поставив его статую напротив «Таргет Центра», но они не претендуют на 5 титулов «Миннеаполис Лейкерс». А если считать достижения и историю команд по городам, они могли бы на них претендовать.

Майк Тамада: Согласен с Робертом, это лучшее решение: отдельная корпоративная история для «Ройалз»/«Кингз»/нео-«Соникс» (конечно, это все, если «Кингз» переедут в Сиэтл, ведь еще ничего не подписано). Для баскетбольного историка это удобно – одна франшиза, точка.

Но те же баскетбольные историки должны понимать, что в такой корпоративной истории теряется суть команды. Ведь так самым талантливым «соником» окажется Морис Стоукс. Это не лучший способ смотреть на историю «Сиэтл СуперСоникс». Да, это хороший вариант для корпоративной истории, и историки баскетбола могут изучать ее как угодно, но нужно понимать: болельщик не так воспринимает историю. Он видел Уолта Хэззарда, и Спенсера Хэйвуда, и Нэйта МакМиллана. Он никогда не ходил на матчи Мориса Стоукса или Криса Уэббера.

Решение Роберта – вести корпоративную, франшизную историю и местную, внутригородскую историю – хорошее. Да, оно ведет к путаницам. Увы, это история, а это жизнь. В корпоративной истории можно считать «Ройалз»/«Кингз»/нео-«Соникс» как единую цепочку, но нужно понимать, что фанатская история – это другая цепочка, цепочка впечатлений от того, кем были «Сиэтл СуперСоникс». Бизнес-история хотела бы, чтобы было иначе, но ей придется принимать и этот факт.

Какой лучший момент в истории «Соникс»? Корпоративная история скажет чемпионство 1951 года. Фанаты укажут на чемпионство 1979 года. Из предложения Роберта следует, что будет две линии книг, две линии рекордов, две линии достижений, две линии лучших игроков. Это сложно, да, но это необходимость. Корпоративная история не дает ответа на все вопросы, которые важны для тех, кто переживал с командой.

Томислав Пакрац: Хорошо, тогда у нас будет лига со смешанными историями. Если Сиэтл такой, то и все будут такие:

  • «Бакс» будут делить историю с «Хокс» («Милуоки Хокс» 1951-55);

  • «Уизардс» будут делить историю со старыми «Балтимор Буллетс» (1947-54);

  • «Бобкэтс» – с «Хорнетс»;

  • «Буллз» – с «Уизардс», а ещё и со «Стэгс»;

  • «Кавз» – с «Кливленд Ребелз»;

  • «Наггетс» – с оригинальными «Наггетс» (1949-50);

  • «Пистонз» – с «Детройт Фэлконз» (1946-47);

  • «Сиксерз» – с «Уорриорз»;

  • «Тимбервулвз» – с «Лейкерс»;

  • «Нетс» – с «Никс»;

  • «Рэпторз» – с «Хаскиз»;

  • «Хорнетс» – с «Джаз»;

  • а если считать АБА, то и «Маверикс» со «Сперз».

Рой Сприккетс: Тогда уж «Пистонз» и с «Лейкерс» должны делить историю («Детройт Джемс»). Эй, почему бы не считать и НБЛ?

Думаю, нет прецедентов «деления истории» в американском спорте. Тут либо путь «Виннипег Джетс» (одно имя, разные франшизы, возможно, связаны наследием, если новые «Джетс» увековечат номера Халла и Хаверчака), либо путь «Филадельфии Сиксерз»/«Уорриорз» (разные имена, разные франшизы, никакой связи кроме «Конвеншен Холла», Уилта, Поллака и Зинкоффа), либо же путь «Кливленд Браунз» (одно имя, одна франшиза, неактивная несколько лет).

Ситуация с «Соникс» похожа на «Браунз» в том, как город согласился отпустить команду взамен на право оставить её наследие в Сиэтле/Кливленде. Но «Браунз» заново создавали с нуля, расширяя лигу, без переездов. Так что аналогия не совсем точная.

Майк Тамада: Как-то вы неверно представляете себе поделенную историю. Она поделена  между «Соникс» и «Тандер», а не между новыми «Соникс» и «Кингз».

То есть «Тандер» могут продолжать историю «Соникс», если хотят (не понимаю, зачем им это), а новые «Соникс» (приехавшие из Сакраменто или откуда бы то ни было) также получают права на историю «Соникс».

Речь не о том, чтобы вместе продолжать историю «Ройалз»/«Кингз» и «Соникс». Фанатам в Сиэтле наплевать на «Кингз», они не будут ждать баннеров в честь Оскара Робертсона, не будут устраивать встречи с Дивацем и Уэббером. Гарантирую, они увековечат номер Гэри Пэйтона, а вероятно, и Шона Кемпа тоже. Пэйтон говорил, что ни за что не прибудет на церемонию вывода номера, если она будет в Оклахома-Сити (опять же, зачем им это делать?), и что ему очень хотелось бы снова увидеть команду в Сиэтле, и чтобы здесь его номер подняли под своды. Думаю, Кемп хочет того же – он живет в Сиэтле и владеет здесь рестораном.

Так что поединков между «Соникс» и «Соникс» в 1996 году не бывало, по крайней мере, в восприятии фанатов «СуперСоникс», потому что их не заботит, что было в истории «Кингз». И в 1996 году они играли именно против «Кингз». Любого, кто скажет «нет, вы – «Ройалз»/«Кингз», а майка Пэйтона должна висеть в Оклахоме, но вы можете повесить Оскара», выгонят из Сиэтла.

Хосе Тобиас: Честно говоря, не думаю, что вообще кого-то интересует история «Кингз». То есть, мне, конечно, не все равно, и вам тоже, но в общем и целом – никого она не заботит.

Томислав Пакрац: Но так получается, что «Соникс» и «Тандер» имеют одну историю на двоих, а история «Кингз» никак ни на что не влияет. Словно их и не существовало.

Говорить, что «Тандер» могут оставить историю «Соникс», если хотят, это то же самое, что говорить, что «Нью-Орлинз» могут оставить историю «Шарлотт Хорнетс», если хотят, а «Мемфис» – историю «Ванкувер Гриззлиз», если хотят. Они переехали, это бизнес, ничего более. Почему вы не можете принять то, что новая команда в Сиэтле должна стартовать заново, с нуля? К старым «Соникс» лучше всего подходят слова Хамфри Богарта, когда он сказал Ингрид Бергман в «Касабланке»: «У нас всегда будет Париж».

Мартин Уотерс: Должна стартовать? Разве так верно думать?

Да, для большинства тут нет моральной стороны вопроса, только техническая сторона – речь только об аккуратности; в конце концов франшиза – это лишь перечень сыгранных сезонов.

Те, кто ратует за возвращение «Соникс» не говорят, что это необходимо с точки зрения морали. Но это нужно с точки зрения их восприятия, их чувств. Баскетбольные фанаты в «Сиэтле» чувствуют, что они – фанаты «Соникс». Разве они неправы в этом? Или неправы будут новые владельцы, которые сыграют на этом чувстве? Или мы будем предполагать, что раз Филадельфия приняла переезд на заре Ассоциации, то и Сиэтл сейчас спокойно отнесся к этому? Кстати, насколько я помню из прочитанного, первоначально отношение к «Сиксерз» в Филадельфии было прохладным, поскольку они были вчерашними соперниками («Сиракьюз Нэтс»).

И неужели человек, который решит провести исследование истории, вдруг будет сбит с толку, когда обнаружит, что франшиза в Сиэтле решила претендовать на историю «Соникс», даже когда все остальные франшизы так не поступали?

Хосе Тобиас: А мне кажется, именно точка зрения морали и поднималась во время переезда «Соникс». И с этой частью «Сониксгейта» я как раз не был согласен: это именно бизнес, и стороны относились к переезду как к бизнесу. Бизнес угрожал переехать, если не арена не будет построена за счет публичного фондирования, а город отказался финансировать это (и их нельзя винить в этом), поэтому бизнес уехал. Сейчас новый бизнес нашел решение по постройке новой арены.

Сиэтл не грабили и возвращение команды в город нельзя считать возвращением истории или наследия. Это бизнес. Если они думаю, что смогут привлечь больше клиентов майкой Пэйтона, то будет майка Пэйтона. Никто не планирует завлекать их майкой Робертсона, потому майки Робертсона не будет.

Рой Сприккетс: Со всеми этими спорами, мне мое предложение обменяться франшизами нравится еще больше.

  • Майкл Джордан должен передать свою франшизу лиге, которая ее расформировывает («Бобкэтс? Не было у меня никаких «Бобкэтс»);

  • Бенсон должен продать свою франшизу Майклу;

  • Малуфы продают «Кингз» Бенсону и тот переименовывает их в «Пеликанз» или «ПелиКингз» или как там ему захочется;

  • Хансен и Баллмер выписывают гигантский чек лиге за нового/возрождённого члена НБА – «Соникс»;

  • Клэй Беннетт говорит: «А я что, я не против».

И все за 550 млн. – из Сиэтла через НБА, через Шарлотт, через Новый Орлеан – Малуфам. Как-то они утрясают проблемы с налогами и другими расходами, обменивают игроков в те города, где они сейчас, и история НБА остаётся жива!

Если серьёзно, то нет единого способа оставить историю «Соникс» прямой. Любой вариант ведет к ответвлению – либо историки будут считать «Соникс» продолжением «Кингз» и добавлять: «была еще другая команда «Соникс», и те баннеры под сводами принадлежат им, а вообще команда в Оклахоме сейчас», – или же «Соникс» будут считаться уснувшими на несколько лет, «Оклахома-Сити» – образовавшейся в 2008 году, а «Кингз» – полураспавшимися (или ожидающими реинкарнации баскетбольной команды в Сакраменто или даже Канзас-Сити), отпустившими своих игроков в стан возрожденных «Соникс».

Второй вариант не так уж и необычен – это было и с «Кливленд Браунз», но также и с «Кливленд Бэронз» из НХЛ (что, тоже Кливленд?). Те сначала 9 лет были «Калифорния Силз», затем неудачно перебрались в Кливленд в 1976 году, и в 1978 им пришлось объединиться с «Миннесотой Норт Старз». Калифорнийская часть этой комбинированной франшизы в итоге откололась в 1991 году, когда владельцам «Силз»/«Бэронз»/«Норт Старз» разрешили создать команду в «Сан-Хосе». И «Шаркс» теперь имеют некоторые узы с историей «Норт Старз» (ныне «Даллас Старз»).

К сожалению, нет способа распутать этот клубок баскетбольной истории.

Майк Тамада: Согласен с обоими пунктами. В идеальном мире «Бобкэтс» принесли бы в жертву ради новых «Соникс» вышеописанным способом и по указанным причинам. К несчастью, мы не можем двигать команды НБА как шахматные фигуры.

Всё правильно и с серьезной частью. Легко следовать корпоративной истории. Но возникает вопрос – для чего тогда исследование баскетбольной истории? Мы изучаем историю «Ройалз»/«Кингз»/нео-«Соникс»? Или историю баскетбола в Сиэтле, Сакраменто, Канзасе, Омахе, Рочестере, Форт-Уэйне, Трай-Ситиз (теперь уже Куад-Ситиз) и так далее? Как говорит Роберт, полная история должна включать обе точки зрения, а если использовать только один из подходов, тогда нужно смотреть именно на один конкретный путь. Если сказать, что лучший игрок в истории «Лос-Анджелес Клипперс» – это Боб Мак-Аду, то это будет верно в рамках своего подхода, но в этом будет недоставать сущности того, кем являются «ЛА Клипперс», и кем были «Баффало Брейвз». Разные города и действительно очень разные клубы, с разными лучшими игроками.

Простого решения не существует. По крайней мере такого, чтобы всех удовлетворить.

logoСакраменто
logoСиэтл
logoНБА
logoОклахома-Сити