Центровые Denver Nuggets
В последнее время идёт множество споров о Тимофее Мозгове, единственном русском центровом в НБА, и его роли в Денвере. Многие высказывают мнение, что его незаслуженно притесняют, недостаточно заигрывают. При этом считается, что он не слабее других центровых Самородков - МакГи и Куфоса. В этой статье я поработаю со статистикой и постараюсь расставить все точки над i.

Миф Первый: Мозгова мало заигрывают в атаке.
Сразу обращу внимание-сравнивать я буду не со скамеечниками других команд НБА, а с его портнёрами по Денверу-Куфосом и МакГи.
Начнём с Тимофея. Из всех центровых команды он проводит на паркете меньше всего времени-10,8 минут за игру. За это время он совершает в среднем 2,4 броска с игры. Путём простых арифметичесих действий получаем 0,22 броска за минуту игры.
Перейдём к МакГи. Джаваль образца этого сезона-безальтернативный скамеечник. Он не провёл пока ни одной игры в стартовом составе. Даже Тимофей уже успел побывать на паркете во время стартового вбрасывания. Тем не менее, МакГи играет в среднем по 19,1 минуте за матч. При этом совершает в среднем по 7,8 атак кольца. Разделим одно число на другое и получим 0,408. Да, это больше, чем у Мозгова. Но этому есть два простых обоснования. Первое-Джаваль лучше играет в изоляции и в посте. Второе (как следствие первого)-атакует с бОльшим процентом, чем заслуживает бОльшего доверия от партнёров.
Теперь очередь Куфоса. Коста является основным центровым команды. 26 матчей в старте, 22,1 минуты на паркете. По логике вещей он должен получать и больше всех возможностей для бросков. Посмотрим-5,4 броска за игру. 0,244 броска за минуту. Практически столько же, сколько и Мозгов.
Вычтете из показателей Куфоса и МакГи ещё и броски после подборов в атаке, так как подбирают они больше Тимофея, и вы получите вполне сопоставимые цифры.
Вывод: Мозгов атакует в среднем не меньше, чем основной центровой команды. Вряд ли стоит говорить о намеренном игнорировании Тимофея партнёрами по команде.
Миф второй: Мозгов хуже своих конкурентов в атаке
Есть ткой замечательный параметр-PPS. Среднее количество очков за бросок за игру. Н мой взгляд, он отлично демонстрирует огневую мощь игрока. И знаете что? Мозгов по этому показателю занимает второе место в команде! "Кто же первый"-спросите вы. МакГи. Мозгов великолепен в пик-н-роллах, у него неплохой средний бросок.
Вывод: Играй Тимофей те же 20 минут за игру с 8-ью бросками за матч, у него бы железно было 10 очков за игру. Но факт остаётся фактом. МакГи всё равно лучше.
Миф третий: Тренер незслуженно обделяет Мозгова вниманием
Как мы уже определились во втором пункте, МакГи атакует всё же лучше, чем россиянин. Но Мозгов всё ещё лучше в этом компоненте, чем Куфос. Почему же именно на Косту делается основная ставка в Денвере? Ответ прост-защита.
В Денвере попросту некому защищаться, особенно среди больших парней в краске. Шутка ли, в команде нет ниодного игрока, делающего больше десяти подборов за матч. А ближе всех к этой отметке вообще не центровой, а тяжёлый форвард Фарид.
Куфос-самый надёжный игрок команды в игре на своём щите. Да, на фоне топ-больших запада (Ховард, Данкан, Новицки, Лава, даже Гортата и Казинса) он выглядит недостаточно уверенно, но он всяко надёжней Мозгова и МакГи. У него более цепкие руки, причём не только на подборе, но и при отборе и перехвате.
И есть ещё один важный момент. Куфосу 23 года, МакГи 24. Мозгов, к тому же, склонен к травмам.
Вывод: Мозгов неплохой центровой, но на фоне МакГи он слишком плохо атакует, а на фоне Куфоса он слишком плох в защите. В целом, позицию тренера можно понять.
Так и выходит, что самым разумным для Тимофея выглядит уход в другую команду, где он спокойно будет играть 18-20 минут со скамейки и набирать свои 10+5. В Денвере лучше уже точно не будет.Только при трвме или уходе одного из конкурентов.









Во-вторых, ни один из центровых Денвера не может обороняться против элитных больших. Это факт.
- Точно! А где это отражено в цифрах?
Во-вторых, ни один из центровых Денвера не может обороняться против элитных больших. Это факт.
- Я свое мнение высказал. У Вас есть факты (как Вы написали)? В студию, плз. Да и даже если принять на веру ваш "факт", Мозг на этом уровне смотрится предпочтительнее. Именно об этом и был мой коммент. Не уводите в другую сторону
Тем более что положение в команде у Тимы и его конкурентов заведомо неравноправное.
Но ведь Куфоса и Мозгова можно и по сборной сравнивать. И сколько видел - в сборной Тима выглядит куда лучше Куфоса.
И он умнее, уж этого никто не отрицает. Отсюда и реализация выше, потому что ещё и голову включает, не одну мускулатуру. Лучше открывается, страхует, помогает партнёрам. Он же действительно в первую очередь командный игрок, не статистический монстр.
А доверие - штука обоюдная. Нет доверия - и игры не будет. Очень редко кому-то удаётся добиться успеха вопреки, а не благодаря. Тому ярчайший пример - Швед. Если бы Адельман ему не доверял и садил за каждую ошибку, как Мессина какой - мы бы теперь не восхищались его прогрессом, а переживали, как за Тиму.
Да и к статистике осторожней нужно. Я ей тоже давно занимаюсь и убедился, что более или менее приемлемые результаты случаются только на больших величинах. Хотя бы половина сезона, а лучше весь сезон. И не на скамейке, а на корте. И то множество нюансов надо учитывать.
Но ближе к телу наверное те, кто Тиму в этой команде и у этого тренера не видит. Даже если что-то случится такое, и он будет получать стабильно минут по двадцать.
К тому же как раз центровым, игрокам зависимым, в гэрбидж-тайм совсем может быть хреново.
Потому что все остальные, кто с мячом, делиться им и подавно не станут без крайней необходимости. Им нужно набивать собственную статистику. Зато пихнуть мяч в последний момент, подставить - это как раз с удовольствием.
А вот по прошлому сезону если смотреть, то почти все показатели у Тимы были вполне сопоставимые с МакГи и Куфосом. И реализация (с учётом штрафных), и рейтинг (+11.7 в пересчёте на 24 минуты), только потерь было многовато. Зато он лучше блокировал (при почти одинаковом количестве фолов), а в передачах был на порядок лучше.
Но это опять всего лишь статистика, в которую попадает вряд ли больше половины полезных действий. Да и вредных тоже.
Он ведь в принципе не только от центров неплохо отбивается. Просто хорошо и умно защищается.
И сравнивать его с МакГи...
Посмотрел не досуге пару матчей Денвера. И за этим кузнечиком последил.
Он конешно прыгучий как саранча. Но и в смысле интеллекта её не сильно превосходит.
И в защите - это какой-то тихий ужас. Если что-то забивает - тут же пропускает вдвое. А то и втрое.
И его красочные болокшоты картины не меняют.
Вот Куфос всё же паренёк посерьёзней. Весьма грамотный, школа видна. Но всё же Тиму вряд ли в чём-то превосходит. Кроме разве что опыта. Таки с юных лет в лиге. Уже пообвыкся. И фолы ему не всякий раз придумывают. Иной раз и пропускают.
Игра в защите это не только подборы в защите...
Никто не считает кто кому сколько заслонов поставил, кто сколько раз спину нападающему ставил... кто на подстраховку вышел а его игрок забил...
Даже это чудик Карл, когда играет с контендерами вынужден Тиму выпускать .. вот 24 и 25 Денвер играет с ЛАС и ЛАЛ... посмотрим сколько минут Тима там будет играть
Про True Shooting. Какое это имеет значение, если у Мозгова за игру 2 броска?
Значит первый пункт про процент и доверие из статьи уже можно убирать
Дальше. Нет особого мифа, что Мозга заигрывают хуже, чем других центровых. Есть факт, что в Денвере в принципе не умеют заигрывать центровых. Ну и нафига им тогда целых три? Чтоб другим не достались?
В своё время пытался обнаружить в протоколах хоть какие-нибудь критерии качества защиты.
Ну нету их там.
Перехватов слишком мало, к тому же "столики" часто записывают не тому, кто отзащищался, а тому кто ничейный мячик с пола поднял. Может не видят просто?
Блоков ещё меньше. Да и из них реально полезны не больше половины. Очень часто тут же добивают, или владение сохраняется.
Много только подборов. Но и тут проблема. Опять-таки значительная часть берётся без даже видимости борьбы. Потому что соперники на подбор просто не идут.
А вычислять, через кого сколько залетело, да ещё разбираться, кто в этом больше виноват...
Брррррр....
Это надо статистических маньяков выискивать, целую бригаду. Тысячи матчей с лупой в руках отсматривать. Да и поди ещё определи, чьей вины больше и кому конкретно в данном разе минусовать.
Просто сейчас много очень разной статы в НБА считают. Умные тренеры всегда могут разные показатели смотреть. Потому что это неумные игроки за личную стату могут драться, а тренер отвечает за результат команды.
Фиш в блоге Селтикс иногда пишет аналитику, основанную на таких показателях как процент командногого подбора, или как результативность по каким-то показателям не за матч, а в пересчете на количество владений или на чистое игровое время игрока. Причем толково поясняет, какие выводы делать можно, а с какими торопиться не стоит. Потому что даже полный объем статы не все показывает.
Это мы, простые болельщики, можем на явные статы смотреть и радоваться, а тренерский штаб этим ограничиваться не должен. Если результат команды не по барабану, конечно.
И тоже кое-что считаю, чисто для себя в основном. В том числе то, о чём ты упомянул.
Разумеется не для всех подряд, только для очень некоторых команд и игроков.