Самая абсурдная награда НБА – за игру в напряженных концовках. Ведь ее вручают не в плей-офф
Неверно оцениваем «клатч».
С 2022 года НБА выдает трофеи за победу в каждом дивизионе. Названия наград связаны с достижениями афроамериканских баскетболистов-первопроходцев. Приз за победу в Атлантическом дивизионе посвящен Нэту Клифтону (первый афроамериканец, подписавший контракт с клубом НБА), в Юго-восточном – Эрлу Ллойду (первый вышедший на площадку), в Тихоокеанском – Чаку Куперу (первый задрафтованный). В Центральном дивизионе вручают приз Уэйна Эмбри в честь первого афроамериканского генменеджера. В Юго-западном и Северо-западном дивизионах призы связаны просто с крутыми чернокожими игроками, членами Зала славы баскетбола Уиллисом Ридом и Сэмом Джонсом.
Ничего не имею против, победа в дивизионе – тоже достижение, хотя с 2016-го это даже путевку в плей-офф не дает. А еще есть награда, которая раздражает меня гораздо больше.
НБА нужно отменить приз лучшему игроку сезона по игре в «клатче» (то есть напряженных концовках).
Клатч клатчу рознь
У НБА и так есть проблемы с наградами – они и выглядят так себе, и критерии размыты. Проблема выбора «самого ценного игрока» есть во многих лигах, потому что много обсуждений упираются именно в понятие ценности. Но приз MVP никто отменять точно не будет. Хотя стоило бы добавить еще приз лучшему игроку всего розыгрыша плей-офф, а не только финальной серии.
НБА дает определение «клатчу» следующим образом – это последние пять минут четвертой четверти или овертайма, когда разрыв в счете между командами составляет меньше пяти очков. С одной стороны, это понятие всем знакомо, оно пользуется уважением, поскольку это банальное «как он проявлял себя в решающие моменты игр». И награду эту назвали в честь Джерри Уэста, поэтому отменять ее – особенно в свете кончины легендарного баскетболиста и менеджера – было бы неуважительно.
Тогда почему из-за этой награды так зудит? Да потому что ее вручают по итогам регулярного чемпионата! Всем плевать, насколько ты хорошо играешь в концовках в ноябре или даже феврале! Умение приносить своей команде успех в концовках – это навык, который нужен в плей-офф. С этой стадией сезона он и ассоциируется. Там давление, там все внимание приковано именно к тебе. Ну о каком клатче может идти речь в рандомный вторник по ходу игрового дня с 10 матчами?
На приз смогут рассчитывать очень немногие игроки. Но только вот из пула претендентов «недостойные» отсеются не из-за посредственности своих выступлений. Ведь если ты много играешь в клатче по ходу регулярного сезона, то это ничего не говорит о качестве команды. Например, в прошлом сезоне никто из «Бостона» не мог претендовать на приз за лучшую игру в концовках, потому что «Селтикс» слишком часто разделывались с оппонентом задолго до финальной сирены и ни в какой клатч вообще не ввязывались. А в этом сезоне мы почти не видим в клатче «Оклахому», и у Шэя Гилджес-Александера меньше очков в концовках, чем у Нормана Пауэлла.
Можно ли измерить характер цифрами?
Если ориентироваться на статистику, то и здесь возникнет целый ворох проблем. К примеру, в прошлом сезоне награду за игру в концовках получил Стефен Карри. Да, он набрал суммарно в таких ситуациях больше всех очков (189). Но в 43 матчах, соответствующих критериям, он одержал лишь 23 победы. Да и вообще провел на площадке в клатче лишь 142 минуты, а это откровенные крохи, по которым противопоказано составлять некую целостную картину. Если это была бы любая другая категория игры, то от цифр в пределах 150 минут можно было бы отмахнуться, как от статистического шума.
«Клатчевость» игрока слишком сильно завязана на впечатлении от его игры. Кто забил решающий бросок – того и тапки. Хотя баскетбол нельзя скукоживать до одних лишь попаданий. Потому что даже великие промахивались под напряжением, но отрицательная репутация, скажем, Карла Мэлоуна вряд ли будет связана с регулярным чемпионатом, будь он хоть десятикратным обладателем приза за клатч в регулярке. Его «Юта» наверняка регулярно доводила дело до победы на тоненького, уповая на очки от своего лидера. Возможно, против не самых искушенных соперников Мэлоун буйствовал в клатче. Но запомнят его в историческом разрезе совершенно иначе.
Самый ранний сезон, за который доступна статистика по клатчу – это 1996/97. Именно тогда Мэлоун получил приз MVP регулярки. Давайте протестируем его перфомансы в решающих моментах.
• 121 очко – 8-й результат в лиге
• 179 минут в клатче (12-й)
• 46,5% реализации бросков
С одной стороны, процент попадания с игры ниже, чем в среднем по сезону (55%). Значительное падение, так? Ой, а кто это у нас сразу за Мэлоуном по очкам? Майкл Джордан!
• 117 очков (9-й)
• 115 минут (ниже топ-50)
• 39% реализации бросков
Продуктивность Майкла по набору очков впечатляет. Но в регулярке и он забивал 49% бросков, его падение по эффективности даже значительнее, чем у Карла.
Один «тащер» vs. коллективные усилия
Может ли приз за перфомансы в клатче получить игрок, который хорошо себя проявляет в концовках, но его команда все равно проигрывает? Два года назад обладателем этой награды стал разыгрывающий «Сакраменто» Де’Аарон Фокс. «Кингз» в регулярке-2024/25 тоже любят искать себе приключения на пятую точку, поэтому Фокс лидирует по минутам (77,2) и очкам в концовках (70). Только вот его команда в таких напряженных матчах имеет результат 7-13, хотя сам Фокс опережает преследователя Энтони Эдвардса и по проценту реализации бросков (47,3 против 39,1), и трехочковых (36,8 против 25,0) и показателю «плюс-минус» (+11 против -41).
Если брать за основу именно «плюс-минус», то в топ-4 будет три представителя «Кливленда»: Дариус Гарленд (+49), Донован Митчелл (+45) и Эван Мобли (+43). Кому из них давать награду, если они дотянут с хорошими цифрами до конца регулярки? Здесь менее очевидная ситуация, чем в уже упоминавшемся сезоне-1996/97. Тогда не Мэлоун и не Джордан, а Хаким Оладжувон стал лидером лиги с внушительным отрывом от собственных одноклубников.
• Хаким – 159 очков при полезности +102 (и реализации бросков 57%!)
• Клайд Дрекслер – 44 очка, +81
• Марио Эли – 46 очков, +78
• Мэтт Мэлоуни – 30 очков, +87
Нужно ли учитывать клатчевость при вручении приза MVP регулярки? Это полезное качество для лучшего игрока сезона, но в этой логике опять легко запутаться в трех соснах. Лучшей в клатче будет просто лучшая команда (сейчас это «Кливленд»), а много минут не означают качество – «Кингз» как команда идут в топе по минутам в клатче и занимают место за пределами топ-20 по защитному рейтингу. «Орландо» демонстрирует монструозный защитный рейтинг в клатче (82,7, ни один другой клуб не дает меньше 100), но может ли быть клатчевым один защитник? Нет, это общекомандная заслуга. Или вот «Денвер» лидирует по разнице между атакующим и защитным рейтингами среди команд, которые провели в клатче больше 50 минут. Означает ли это, что Никола Йокич заслуживает не только MVP, но и приз самому клатчевому игроку НБА? А как же быть с посредственным результатом «Наггетс» в таких матчах (9-7, 12-й процент побед в лиге)?
В регулярке все в разных условиях
Можно подойти к вопросу еще с одного края. Допустим, игра в решающие моменты – это тоже навык, который активируется в определенной ситуации. Но странно вручать награду за навык – ни один другой приз такого не подразумевает. И можно ли натренировать этот навык? Кто-то скажет, что это приходит с опытом, а пресловутый «характер победителя» видно за версту. Только вот качественные коллективы будут гнуть свою линию успешнее, особенно в регулярном чемпионате, поэтому быть «клатчевиком» в окружении других классных игроков будет проще.
Еще одна кочка – по ходу регулярки все команды подходят к отдельным матчам в разном состоянии. У кого-то затяжная выездная серия, а кто-то только что получил пару дней отдыха. Доковыляла вот твоя команда до клатча, а тебя там уже ноги не носят из-за четвертого матча на неделе. Или ключевой игрок взял отгул по личным причинам. В плей-офф он бы такого себе не позволил, а тут решил уладить какие-то свои дела.
В матчах навылет все более-менее равны как по силам, так и по условиям. А в регулярке запросто может случиться так, что команда-фаворит набила себе преимущество, потом слишком успокоилась, пропустила рывок и угодила в клатч. В концовке более сильный клуб взял себя в руки и все-таки довел дело до победы, пусть и с лишними приключениями. Такое точно нужно записывать в заслугу победителям?
Слишком много вопросов. А достаточно одного – у кого-то понятие «клатч» ассоциируется с регулярным сезоном? Вот и я о том же.
НБА придумала приз за вымышленное достижение.
Фото: East News/AP Photo/Bob Kradin; Gettyimages/Ezra Shaw, Maddie Malhotra, Ezra Shaw, Winslow Townson
Во-первых, сводить весь спорт к финалу — это само по себе ущербная позиция. Сводите тогда свою жизнь к смерти. Зачем писать этот текст, если вы умрёте? Зачем играть в баскетбол вообще, если я не чемпион?
Люди любят баскетбол не только за призы. Победить здорово не только в финале. Победить в напряжённой концовке всегда здорово и для себя, и для болельщиков.
Во-вторых, как раз концовки матчей регулярки имеют большое значение. Ну не удаётся команде играть настолько лучше соперников, чтобы побеждать с запасом. Тогда упорные концовки могут стать фактором: выиграли их больше — вышли в плей-офф / плей-инн хотя бы, проиграли больше — остались с носом.