14 мин.
10

У НБА миллион вариантов для борьбы со сливом матчей. Но не факт, что хоть один сработает

83 очка Бэма Адебайо войдут в историю. Точнее, в историю они уже вошли, но сейчас в памяти еще живы обстоятельства того, как это случилось. Спустя годы многие нюансы сотрутся, в то время как сам результат останется.

Например, забудется тот факт, что личный рекорд результативности бигмен «Майами» установил в игре против «Вашингтона», которому сейчас нет дела до побед. «Уизардс» опозорились не только тем фактом, что они пропустили 83 очка от одного человека. Когда запахло жареным, то «Вашингтон» попытался избежать того, чтобы Адебайо именно против них превзошел достижение Кобе Брайант по очкам за матч НБА в XXI веке. Баскетболисты «Уизардс» внезапно начали стараться – но не преуспели и в этом.

Это не претензия к Бэму, это просто факт. Более восьми десятков очков были набраны в матче против команды, сливающей свой сезон. Когда это происходит в фоновом режиме, то не так мозолит глаз. А вот когда доходит до попадания в заголовки, то эта неприглядная черта современной НБА снова всплывает на поверхность.

Руководство лиги бесится из-за явного танкинга

В сезоне-2025/26 руководство НБА уже применяло санкции к наиболее показательным апологетам танкинга – за нарушения принципа соревновательности в целях недостижения положительных результатов «Юта» была оштрафована на 500 тысяч долларов, а «Индиана» заплатила 100 тысяч.

Справедливо ли это было?

С одной стороны, лига вправе браться за кнут, когда считает это нужным.

С другой стороны, «Юта» и «Индиана» просто попались под горячую руку, поэтому из них сделали козлов отпущения. Но тем же самым занимаются многие другие команды. Самые усидчивые танкуют в формате марафона на протяжении большей части регулярки, в то время как на финише сезона танковая лихорадка охватывает больше трети всех клубов.

По ходу текущей регулярки эта болезнь стала еще более явной в силу конкретных причин.

«Сейчас сложились сразу несколько обстоятельств. Ожидается, что драфт-2026 будет очень глубоким. Скауты считают, что на нем будут как минимум 4-5 сильных игроков, которые могут стать усилением. Плюс, следующие два драфта считаются менее сильными. Благодаря этому у команд повысилась мотивация стать хуже. Возможно, в этом отношении произошла даже некая дестигматизация», – считает комиссионер НБА Адам Сильвер.

Когда Сильвер говорит о «дестигматизации», то он имеет в виду, что болельщики худших команд лиги стали более сдержанно относиться к намеренным поражениям в угоду будущим перспективам. Мол, сейчас можно и потерпеть, если завтра мы получим талантливого новичка и будущего лидера.

Короче говоря, многие команды НБА при нынешней системе заинтересованы в том, чтобы проигрывать. Фанаты поддерживают свои любимые клубы в надежде на светлое будущее. Значительной доле игроков тоже в кайф играть без оглядки на результат, особенно когда банковский счет пополняется исправно.

Но боссы НБА твердо намерены положить конец тактике намеренного слива игр ради получения более ценных драфт-активов.

«В следующем году мы внесем серьезные изменения. Есть вариант подойти к этому максимально радикально – например, сделать все команды претендентами на высокий выбор. То есть можно полностью уйти от связи между драфтом и результатами. Команда может выиграть титул и получить первый пик. Но мы не воспринимаем эту ситуацию как черно-белую.

С такими вещами нужно быть аккуратным. Я не исключаю ни один вариант, мы изучим все опции. Но мы определенно хотим внести более значимые изменения, а не просто подлатать нынешнюю систему», – говорил Сильвер.

Какие именно варианты будут у НБА этим летом?

У НБА будет богатый выбор вариантов

Инсайдеры однозначно сольют вердикт боссов НБА до официального объявления, но вот угадать исход этой истории заранее почти невозможно – слишком уж много различных путей можно придумать. Тем более, что итоговый план борьбы с танкингом наверняка будет включать сочетание из нескольких мер.

Можно ввести тотальную уравниловку, когда все команды из лотереи получают одинаковый шанс на высокий выбор.

Сработает ли это?

Раньше худший клуб НБА получал 25%-й шанс на первый пик, и это показалось лиге несправедливым. С годами ситуацию выравнивали, пока не наступил непредвиденный казус – интерес сливать концовку сезона появился у большего числа команд, поскольку периодически высокий выбор получали даже команды среднего уровня, как «Новый Орлеан» в 2019-м (первый пик после регулярки с 33 победами при 6%-ом шансе на победу в лотерее). Хотели как лучше, а получилось так, что сплющенная шкала шансов на высокий пик только вовлекла больше команд в погоню за поражениями.

Можно запретить клубам получать высокий выбор на драфте два года подряд.

Предполагается, что такая реформа снизит мотивацию клубов жертвовать несколькими сезонами. А если условная «Юта» все же окажется в числе худших команд по итогам нескольких регулярных чемпионатов подряд, что тогда? Лишать ее участия в лотерее как-то слишком жестоко. А запрет высоко выбирать на драфте два года подряд может лишь удлинить периоды перестройки. В НБА же запрещены обмены пиками первого раунда на двух драфтах подряд – и это не мешает командам выкладывать на стол свои активы на десятилетие вперед.

Высокие выборы на драфте можно разыграть среди худших команда в рамках мини-турнира.

Вряд ли это рабочий вариант – клубы просто продолжат сливать сезоны для попадания в топ-6 худших команд без задней мысли. Даже если ты заходишь в турнир за первый пик и всем проигрываешь, то выбор в топ-6 все равно является приемлемой наградой. Плохие команды остаются плохими, а чуть менее ужасные получают возможность усилиться.

Ввести практику лишения драфт-активов за танкинг?

Проблема в том, что внутри НБА слив сезона считается рабочей стратегией, а любые санкции со стороны руководства лиги будут казаться неоднозначными и субъективными. «Юту» вот наказали на полмиллиона долларов за танкинг. А почему именно такая сумма? И кто будет определять легитимность танкинга? Команды все равно найдут лазейки как прятать свое нежелание побеждать.

Маловероятная фантазия: команды получают право на каждый пик первого раунда драфта в случайном порядке.

Иначе говоря, клуб НБА в течение 30 лет должен выбрать один раз под каждым номером на драфте. Начинаем с общего старта, когда все команды имеют одинаковые шансы как на первый, так и на 30-й пик вне зависимости от результатов. Но, если ты получил право выбирать первым, то в следующий раз такая возможность предоставится тебе только после обнуления «колеса удачи» через три десятилетия.

Почему этого не будет? Потому что не получится избежать эксцессов, когда богатые становятся еще богаче, а претенденты на чемпионство откуда ни возьмись получают выбор в топ-5, а следовательно, и потенциальную звезду на маленьком контракте. Плюс, это несправедливо, поскольку на слабом драфте даже первый пик будет разочарованием для команды – а следующая такая возможность выпадет очень нескоро.

С другой стороны, получится тотальный хаос и безудержное веселье. Правда, болельщикам плохих команд будет невесело получать пик в концовке раунда после сезона с 20 победами. Сейчас танкинг хотя бы дарить какую-никакую надежду.

Замораживание результатов. Витиеватая схема, когда после определенной отсечки сезона для команд вне зоны плей-офф победы и поражения меняются местами. Выиграл 10 матчей из первых 41 – в зачет идут 10 побед. Выиграл 10 матчей во второй половине сезона – и 31 поражение учитывается как 31 победа. Итоговый результат команды вместе 20-62 превращается в 41-41.

Проблема в том, что при таком раскладе танкинг просто сместится в начало сезона, и фанатам условных «Джаз» придется терпеть до Матча звезд, чтобы увидеть условного Лаури Маркканена в деле.

Весьма вероятно: клубы лишат возможности «защищать» драфт-пики

Возможно, это есть смысл сделать и безотносительно борьбы с танкингом. Стратегии менеджеров команд НБА стали гораздо более разветвленными нежели раньше. Сегодня нельзя сказать про игрока «он стоит четыре пика первого раунда». И даже если баскетболиста действительно обменяли на четыре пика, то это мало что значит. Потому что будь вы хоть самый экспертный эксперт, то вам будет сложно проследить всю цепочку, которую один выбор на драфте может пройти спустя несколько сделок. Количество нюансов, прописанных маленьким шрифтом, не помещается в голове. Когда ты обмениваешь пик, то это может означать тысячу вещей – например то, что это не выбор на драфте, а возможность обменяться выборами на драфте с какой-то командой, если это будет для тебя выгодно.

А уж если выбор на драфте оснащен «протекцией», то он вообще превращается в сферического коня в вакууме. При определенных условиях он может принадлежать одной команде, а в иных условиях второй команде.

Например, «Юта» теоретически владеет выбором в первом раунде драфта-2026. Но он защищен в пределах топ-8, поэтому «Джаз» важно, чтобы их выбор не выпал за пределы первой восьмерки, иначе он перейдет к «Оклахоме». Таким образом, руководство «Юты» выстраивает свою стратегию именно исходя из посыла, что клуб не должен быть выше восьмерки худших команд.

В 2023-м «Даллас» намеренно провалил концовку сезона, чтобы не выпустить из рук 10-й выбор на драфте в пользу «Никс». Тот пик «Маверикс» потратили на Кейсона Уоллеса и обменяли его на Дерека Лайвли, который помог команде дойти до финала НБА, так что слив принес «Далласу» конкретную пользу и может считаться успешным.

Ходят слухи, что НБА будет обсуждать вариант с сохранением протекции только в пределах топ-4 или за пределами топ-14. Иными словами в лиге рассчитывают, что в таких условиях участие в лотерее окажется более рискованным и будет казаться командам менее привлекательным. Слил сезон в надежде на выбор в верхней четверке, а в итоге лишился пика насовсем, если он оказался ниже первой четверки и выше границ лотереи.

И такое уже происходило. «Вашингтон» и «Юта» зашли в лотерею-2025 с лучшими шансами, но получили лишь 5-6 выборы. Существует риск, что при подобной реформе команды будут самоуничтожаться вообще в тотальный хлам, а потом все равно держать кулачки за пик в топ-4. И если так будет происходить, то фанатам придется лицезреть длительные периоды отчаянного танкинга.

Ну его, этот драфт!

Самая радикальная реформа, которая, на удивление, кажется вполне вероятной – полная отмена драфта. Все молодые игроки, подходящие по возрасту, становятся свободными агентами и оказываются вправе подписывать контракты с любой командой по своему выбору.

Такая реформа определенно разделит историю НБА на «до» и «после». Проигрывать матчи действительно станет бессмысленно, а единственной задачей команд будет выглядеть наиболее привлекательно для потенциального новичка. Молодежь сможет по своему вкусу выбрать понравившегося тренера, партнеров, предполагаемое место в ротации или просто деньги.

Риск в том, что клубы из малопривлекательных регионов, то есть команды с так называемых «маленьких рынков», типа «Шарлотт» или «Мемфиса», будут в заведомо проигрышном положении. Остин Ривз признавался, что его хотели выбрать на драфте, но он сам предупредил команды, чтобы они этого не делали. Он и его агент прощупали почву и поняли, что в качестве незадрафтованного игрока у него будут более привлекательные варианты. Даже если контракт будет скромный, то переезд в Лос-Анджелес или Нью-Йорк компенсирует тебе это просадку через рекламные возможности.

Во-вторых, история будет иметь значение. Кто не захочет играть за команду с богатым прошлым, которое вдохновляло тебя еще в детстве? И вот тебе дают возможность подписаться в «Голден Стэйт» вместо того, чтобы обязать тебя отсидеть контракт новичка в печальной организации из тьмутаракани.

В-третьих, сильные на момент реформы драфта команды станут еще сильнее. Если у клуба есть шансы на титул, а выходящий на рынок молодой молодец жаждет сходу играть в плей-офф, то он может втиснуться в и без того забитый звездами состав.

В-четвертых, при отмене драфта колоссальное значение получат агенты. В такой ситуации начнут плодиться нехорошие истории с подарками перспективным новичкам, которые будут «внезапно» становиться обладателями любых благ уже задолго до момента выбора команды. Все же в НБА понимают, что сделки со свободными агентами согласуются заранее, а не за одну минуту после истечения эмбарго на переговоры. Но лига закрывает на это глаза, поскольку доказать конкретный случай нелегального общения с игроком крайне сложно.

В-пятых, шкала зарплат для новичков была введена не просто так. Владельцы клубов хотели усмирить гонку первых контрактов и выработали вполне рабочую схему, которая избавила лигу от жирных соглашений для еще ничего не показавший юнцов. Если при переходе на конкурентный рынок сохранить некое подобие потолка для первых контрактов, то это лишь дополнительно откинет назад команды из непривлекательных уголков страны. Допустим, у «Портленда» есть место в платежной ведомости – но отвалить классному новичку полцарства им не разрешают из-за лимита по тратам. И как тогда быть? В такой ситуации НБА превратится в европейский соккер (он же футбол), где команды с богатыми спонсорами неизменно занимают первые место, а карлики десятилетиями кучкуются в низах турнирной таблицы. Европейского зрителя такая ситуация устраивает, но вот американцы больше привыкли к соревновательному паритету и поощрению равных возможностей.

Наконец, исчезнет целый пласт истории НБА. Быть первым пиком драфта означает встать на одну ступень с заслуженными игроками прошлого. Сам драфт как церемония лишает НБА источника заработка на ТВ-трансляции, а вместо пышной церемонии с порой нелепыми костюмами и слезными обнимашками на передний план выйдут подковерные, закулисные и вообще слегка скользкие интриги. Слухи вокруг переговоров будут генерироваться 24/7, в то время как драфт подводит всю ситуацию к единому знаменателю.

Вариация на тему отмены драфта – аукцион за каждый выбор

У команд есть условные 100 долларов, и между ними устраивается аукцион за каждый пик. Можешь вложить всю сумму в право выбирать первым, но будь готов, что точно также поступят и другие. Может, тебе интереснее «купить» пик в середине драфта – пожалуйста. «Оклахома» с метким глазом на молодежь сможет выкупать себе выборы в районе 20-х позиций, чтобы забронировать себе права на понравившегося ей баскетболиста. Или Дэрил Мори из «Филадельфии» предпочтет скупить подешевке побольше пиков, чтобы иметь чисто математические шансы угадать с кем-то из приобретенных исполнителей?

Здесь важное значение будут иметь правила распределения пиков при равенстве ставок. Если хорошая команд с 40+ победами и плохая окажутся конкурентами за конкретный выбор – кому он достанется? Если отдать предпочтение коллективу посильнее в качестве благодарности за старания, то слабачки будут снова и снова оставаться не у дел, а «имеющему приумножится». Если же приоритет будет у команды с худшим результатом, то танкинг никуда не денется. Сливаешь сезон, вкладываешь все деньги в первый пик, извлекаешь (гарантированный) профит.

Есть вариант совсем слететь с катушек и устраивать очный матч команд, поставивших равные суммы на некий выбор. Но здесь команды посильнее вновь будут иметь преимущество, да и чисто логистически такое соревнование будет архисложно организовать.

Базовую проблему танкинга – его спайку с драфтом – решить очень сложно. Отмена драфта тоже не выглядит оптимально, в этом подходе куча своих подводных камней. НБА гарантированно примет какие-то решения в межсезонье. К сожалению, результаты и последствия любых реформ станет заметны лишь спустя несколько лет.

Комиссионер НБА Адам Сильвер должен понимать, что любое решение будет попыткой усидеть на множестве стульев одновременно – надо и владельцам угодить, и соревновательный баланс поправить, и зрителей ублажить. Сильвера считают мастером компромиссных решений, а вариантов для изменений у него на руках будет множество, включая те, которые в этом материале не изложены.

Главе НБА не позавидуешь, поскольку летом ему придется выбирать и лоббировать перед владельцами одно из множества зол. И велик риск сломать привычный порядок вещей, но так и не добиться желаемого результата. Или сделать даже хуже.

Фото: Gettyimages.ru/Megan Briggs, Ethan Miller, Elsa, Harry How, Sarah Stier, Michael Reaves, John Fisher, Tom Pennington

logoНБА
logoАдам Сильвер
logoдрафт НБА
logoЮта