Блэйк Гриффин – товар Гиффена
От редакции: вы читаете пользовательский блог, где в разговорах о баскетболе применяют нестандартные методы. Это настолько прекрасно, что лучше подписаться и ничего не пропускать.
Товары Веблена
Демонстративное потребление (оно же эффект Веблена) – это когда кто-то покупает товар или услугу по цене, которая в несколько раз выше прямой пользы от этого товара. Цель такой покупки – продемонстрировать исключительность покупателя, который может себе позволить такое. Часы за десять тысяч долларов не работают (выглядят, сохраняют работоспособность) в 100 раз лучше, чем часы за сто. Зато они сообщают окружающим, что у их владельца есть деньги. Сами такие премиальные товары и услуги называют товарами Веблена.
Это один из примеров более общего концепта сигналов: иногда сам факт какого-то действия и его обнародование важнее прямых результатов этого действия. Сигналы могут быть честными: яркая окраска у ядовитых жаб говорит хищникам, что их действительно лучше не есть. А могут и не быть: павлин-самец сообщает самкам о такой неимоверной собственной крутости, что даже метровый хвост не мешает выживанию, хотя это не так.
Все, что выше – это такая подводка к простой идее: в НБА иногда выменивают игрока и продлевают контракт, только чтобы послать сигнал. Адресатом могут быть другие игроки, генеральные менеджеры, владельцы, болельщики и т.д.
Немного примеров:
48 на 2 года Кобе Брайанту от “Лейкерс” и супер-лояльный последний контракт Дирка Новицки = “мы ценим своих легенд; если ты, <Имя суперзвезды>, перейдешь к нам, то будем ценить и тебя”
“Нетс” раннего Прохорова – позднего Билли Кинга = “мы готовы потратиться, чтобы собрать контендер, поэтому, дорогой житель Нью-Йорка, бросай лузеров из “Никс” и болей за нас”
увеличение игрового времени у игрока на истекающем контракте = “смотрите, какой он классный; коллеги-генменеджеры, хотите его выменять?”
На этом относительно адекватная часть текста заканчивается и начинается нечто совершенно иное.
Наивная оценка ростера
Для каждого игрока найдем сезон с самой большой средней результативностью и запомним эту величину. Так, например, для Блэйка Гриффина запомним 24,5 очка, которые он набирал в среднем в 75 играх сезона-2018/19. Да, это было всего 2 года назад!. Далее для составов каждой команды НБА по состоянию на 17 марта посчитаем сумму запомненного для всех игроков. Просто сумму, без учета размера ростера, пропусков сезона (привет, Клэй Томпсон), живых символов (здравствуйте, Юдонис Хаслем) и тех, кого посадили на лавку до дедлайна (Андре Драммонд, ты тоже заходи). И отложим эту сумму по оси X, а по оси Y – сколько очков эта команда набирает в среднем в текущем сезоне.
Аналогично для подборов
И передач
Какие можно сделать выводы из этих графиков:
пора брать кредит и ставить все на “Бруклин”
кажется, “Шарлотт” выжимает максимум из доступных игроков
Товары Гиффена
Легкая наркомания закончилась, далее будут штуки потяжелее: модели из головы, неоправданные аналогии и подгон фактов.
Как это происходит в экономике: каждый потребитель имеет некую сумму денег (S) на еду, желая в первую очередь покрыть потребность в калориях (С), а во вторую – получить наилучший баланс вкуса (B). Пусть при этом есть 2 основных продукта: хлеб и мясо. Калория хлеба дешевле калории мяса, но проигрывает во вкусе. Возможны 3 сценария:
нет денег, чтобы насытится даже одним хлебом
достаточно денег, чтобы обеспечить наилучший вкус и получить нужные калории
что-то среднее
В последнем случае при некоторых дополнительных условиях при росте цены на хлеб его потребление будет также расти, и тогда хлеб – это товар Гиффена. Обычные же товары при удорожании теряют в продажах (что-то больше, что-то меньше).
Какую аналогию можно отыскать в НБА: S – это сколько можно потратить на игроков, С – потребность в наборе очков. Считаем ее приоритетной: если команда уверенно набирает очки, то тогда уже можно думать о балансе защиты\нападения (B). Cкореры становятся хлебом, а те, кто полезен на обоих сторонах площадки – мясом.
В таком случае можно ожидать, что ГМы будут переплачивать за умение забивать мячи в корзину в ущерб специалистов по защите. Типа “вот этот игрок поможет в нападении, а то, что он – дыра в защите, так мы это как-нибудь прикроем”. Примеров можно привести много: от узкоспециализированных снайперов типа Реддика и Сэта Карри до молодых звезд типа Трея Янга и Карла-Энтони Таунса.
Здесь должен быть график зарплат, подтверждающий данную тенденцию, но его не будет. Потому что у меня нет пока идей, как отразить на нем всю сложность и специфичность рынка игроков в НБА.
Зачем вообще был написан этот текст
чтобы притянуть за уши фразу “Блэйк Гриффин – товар Гиффена”. Лично меня это притягивание приводит в легкий восторг, ха-ха
чтобы можно было влепить тег #skillbox и поучаствовать в этом. Даже не знаю, зачем мне это, но пусть будет
В комментариях приветствуются примеры сигналов и контр-сигналов из мира баскетбола.
Фото: Gettyimages.ru/Gregory Shamus, Ronald Martinez
в баскетболе нет негативной динамики бюджетов (в любом случае, если и есть, зп завязаны на кепках), поэтому прямо экстраполировать экономический термин, связанный в первую очередь с особенностями потребления в условиях сокращенного бюджета, некорректно. Товаром гиффена мог бы быть маркус смарт в ситуации, когда вы либо берете 5 смартов либо 3 леброна (и играете тремя)
про эффект веблена норм
- согласен, что аккуратно адаптировать какой-либо концепт под рынок НБА - нетривиальная задача
- с интересом бы посмотрел на игру 5 смартов против 3 лебронов)
Автор пытается натянуть сову на глобус.
Итого. Приход ЛМА отправляет субценник Гриффа к околонулевым величинам. И наоборот.