6 мин.

Харден провел худшую 50-очковую игру в истории: промахи, фолы, незасчитанный данк. Но «Хьюстон» требует переигровку

2 k

Все из-за этого данка.

У Грегга Поповича не так много поводов для радости в этом году: ведомая им сборная США провалилась на ЧМ, а «Сперс» проигрывают вдвое чаще, чем выигрывают – такого плохого сезона с командой не случалось с 1997-го. Сегодня «Сан-Антонио» отыграл 22-очковое отставание и выцарапал победу у принципиального соперника, «Хьюстона», в двойном овертайме – 135:133.

Но и эту победу могут отнять.

Все из-за одного момента с Джеймсом Харденом:

Но обо всем по порядку.

К моменту незасчитанного данка Борода уже разозлил всех – судей, соперников, болельщиков. С одним из них даже вступил в перепалку, когда тот крикнул «мы не хотим видеть конкурс штрафных», ответил: «Никто не хочет смотреть и на фолы, черт возьми».

Харден злил и самого себя – за матч он в итоге набрал 50 очков, но с худшим в истории 50-очковых игр процентом попадания – 11 из 38 (29%). Предыдущий антирекорд, 50 очков Уилта Чемберлена с 38% точности (23 из 60) в 1962 году, побит с запасом.

Как же Джеймс набрал 50 очков? Те самые штрафные, естественно.

Харден попал 24 штрафных броска из 24, побив рекорд Доминика Уилкинса (23) по числу штрафных в матче без единого промаха.

Теперь есть вероятность, что этот рекорд отменят – как и победу «Сперс». В «Рокетс» уверены, что лига примет меры и либо присудит победу «Хьюстону», либо устроит переигровку последних минут – даже без официального протеста со стороны клуба.

Данк, который был, но которого не было

Фантомный данк (или, в данном случае, «фантомный промах») случился в четвертой четверти за 7:50 до конца. Счет был 102:89, но вместо двух очков «Рокетс» получили потерю.

Арбитры согласны, что мяч нужно было засчитывать, но увидели они это уже после матча. Во время игры, по словам главного арбитра Джеймса Кэйперса, им показалось, что мяч после данка Хардена стукнулся о какую-то часть его тела и вылетел обратно через корзину – по правилам НБА, это такое же нарушение «basket interference», как попытка добавить мяч в кольцо, пока он еще в цилиндре над ним. Мяч должен полностью провалиться сквозь сетку, чтобы быть засчитанным.

В случае данка Хардена мяч был воткнут с такой силой, что сетка не смогла его быстро проглотить, закрутилась, вывернулась и запустила мяч обратно вверх – но не сквозь кольцо, а с внешней стороны.

У главного тренера «Рокетс» Майка Д’Антони была возможность запросить судейский просмотр этого момента. И тут показания свидетелей разнятся – Майк утверждает, что его просто проигнорировали, судьи говорят, что тренер просто не запросил «челлендж» за полагающиеся 30 секунд, прошедшие со спорного момента, а вместо этого просто спорил и возмущался.

Теперь «Рокетс» требуют пересмотра того данка после игры, потому что он повлиял на исход встречи. Имевший преимущество «Хьюстон» занервничал еще раньше, «Сперс» начали подбираться в счете, еще активнее заиграли после момента с Харденом и в итоге догнали – решающую треху за 14 секунд до конца положил неожиданный герой встречи Лонни Уокер.

До сегодняшнего матча у Лонни было всего 80 очков в НБА. Но сегодня он набрал 28 – в том числе 23 в четвертой четверти и овертаймах. «Сперс» долго ждали прорыва от второгодки и, кажется, что-то нащупали под дикой шевелюрой.

Харден не только проиграл в концовке дуэль странному молодому человеку с веником на голове, но и совсем потерял уважение судей. За 0,4 до конца основного времени они свистнули ему фол в нападении. Д’Антони как раз использовал свой челлендж на этот спорный момент, но арбитры прислали ответочку: фол Хардену отменили, но нашли на видеоповторе другой фол в нападении – Клинта Капелы.

В первом овертайме Харден сам не смог завершить последнюю атаку попаданием, а во втором, при 134:133 в пользу «Сан-Антонио» за секунду до конца арбитры опять выписали Хардену фол в нападении и отдали мяч «Сперс».

Кстати, судьи часто отыгрываются на Хардене за все его кривляния именно в концовках.

Так что там с переигровкой?

Главный вопрос – были ли незафиксированные два очка судейской ошибкой или технической? В первом случае никаких переигровок быть не может. Во втором – теоретически да.

В истории НБА было около 40 протестов на результат матча.

Переигровок было не так много:

1952 – «Хокс» выпустили неправильного игрока, когда у них удалили больше половины состава за перебор фолов.

1969 – победный мяч был добавлен в кольцо после сирены об окончании матча, но технические средства не позволяли решить этот вопрос прямо на паркете.

1971 – «Кливленду» не дали таймаут за 4 секунды до конца, хотя он у них еще был.

1978 – самый известный случай: бешеный судья Ричи Пауэрс выписал форварду «Нетс» Бернарду Кингу и тренеру Кевину Локери по три технических – хотя лимит составляет два. Появились два штрафных броска, которых не могло быть по правилам, а значит – повод для переигровки.

Переигрывали целых полторы четверти, а три игрока (Эрик Мани, Харви Кэтчингс и Ральф Симпсон) сыграли в одном матче за обе стороны, ведь «Сиксерс» и «Нетс» в середине сезона обменялись ими!

1982 – назначили спорный за то, что обе команды на штрафном броске кинулись на подбор раньше положенного, хотя судьи должны были дать перебить штрафной атакующей команде. Этот матч, как и самый первый случай, в 1952 году, в итоге завершился победой другой команды.

Затем в лигу пришел новый комиссионер Дэвид Стерн, который заставил судейский комитет жестче зафиксировать свод правил НБА и перестал удовлетворять протесты клубов, а вскоре те и прекратили подавать их. «Учитывая, сколько доказательств командам нужно собрать и предоставить для протеста, который, скорее всего, не будет удовлетворен, клубы решили, что это просто не стоит траты времени и усилий», – считает Стерн.

За последние 37 лет только одна игра переигрывалась.

В 2007 году в матче «Майами» и «Атланты» арбитры изгнали с площадки Шакила О’Нила, хотя у того было не шесть, а пять персональных замечаний. Последние 52 секунды матча переиграли в марте 2008-го, когда Шак уже был игроком «Финикса». «Атланта» выиграла обе концовки.

Протест может быть удовлетворен, если в игре было «неправильное применение правил». Не «ошибочное», а именно «неправильное». Так, протест «Сперс» на знаменитый бросок Фишера за 0,4 секунды не был удовлетворен, как и случай в матче между «Сакраменто» и «Мемфисом».

Скоро узнаем, считает ли лига ситуацию с незасчитанным данком простой судейской ошибкой – или неправильным применением правил.

Фото: REUTERS/Daniel Dunn-USA TODAY Sports; Gettyimages.ru/Grant Lamos IV

logoСан-Антонио
logoЛонни Уокер
logoНБА
судьи
logoМайк Д′Антони
logoДжеймс Харден
logoХьюстон