7 мин.

На два дня у людей проснулся серьезный интерес к баскетболу. Блог Андрея Кириленко

42

Несмотря на то, что клубный сезон в России завершился еще на позапрошлой неделе, хотелось бы высказать свое мнение. Тем более, что повод для этого есть весьма подходящий – новый формат определения чемпиона.

Что дал нам «Финал четырех»? Попробую проанализировать это со всех возможных сторон.

Если отталкиваться от спортивной составляющей, то предыдущий формат, при котором проводились серии, более честный. Чем сильнее команда, тем ей было проще доказать свое превосходство в нескольких матчах. В одной, отдельно взятой игре куда большую роль играют различные мелкие факторы, большее значение приобретает удача.

Но зато «Финал четырех» вызывает больший интерес, имеет большую зрелищность. К тому же появляется возможность собрать всех на одной площадке – не только команды, но и их болельщиков, которые тоже могут посоревноваться друг с другом. Плюс мы можем пригласить всех менеджеров, всех участников баскетбольного процесса. Это как раз то, чего нельзя сделать на той же финальной серии ЦСКА – «Химки». А на «Финале четырех» уже есть 4 клуба, можно делать чуть больше мероприятий, не ограничиваясь только матчами. У РФБ была возможность привезти на финальную игру всех партнеров, развлечь их. Мы пообщались в неформальной обстановке, узнали, что понравилось, а что нет.

Стоит рассмотреть новый формат и с точки зрения финансов. Наша лига – еще далеко не НБА и даже не NCAA. Мы пока не зарабатываем больших денег на сериях плей-офф. К примеру, доходы того же ЦСКА даже за 3 игры вряд ли покроют перелет и расходы на проживание 30-35 человек в течение нескольких дней в таких городах, как Санкт-Петербург, Казань или Краснодар. Поэтому с экономической точки зрения для клубов формат «Финала четырех» более удобен. И более привлекателен для болельщиков. Разве что в Краснодаре или Перми серия способна вызвать больший интерес. Но там собирается полный зал. И там каждый матч – чуть больше, чем просто баскетбол.

Очевидно, что «Финал четырех» экономит клубам деньги. А с точки зрения спорта – это хорошая тренировка для любой команды. В серии ты знаешь, что в какой-то момент можешь расслабиться. Здесь – нет. Да и в плане ключевых игр «Финал четырех» – отличная закалка для любого игрока.

Нельзя не учитывать и интерес телевидения. Когда играешь длинную серию, необходимо чем-то заинтересовать зрителя. У нас же с этим пока, к сожалению, ситуация другая. К тому же в год домашнего чемпионата мира футбол забирает и без того немногочисленное внимание у других видов спорта. Поэтому было очень правильным решением перейти на новый формат именно в этом сезоне. Во время «Финала четырех» за один заход можно посмотреть две хорошие игры. Пусть и на короткое время, всего на два дня, но у людей проснулся серьезный интерес к баскетболу. За длинными сериями все-таки так внимательно не следят. Разве что баскетбольная общественность. Люди могут путаться. А здесь все просто – одна решающая игра. Выиграл – и ты чемпион.

Конечно, всегда будет стоять особняком вопрос с такой командой, как ЦСКА. Что бы ни делали, не придумывали, люди будут говорить, что это специально делается «под ЦСКА». Когда решался вопрос формата, этот момент затрагивался. Я, кстати, считал, что армейцев сейчас невозможно обыграть ни при каком раскладе. Но при этом мне было интересно увидеть яркое событие. Могу сказать даже из своего личного игрового опыта: финальная серия никогда не вызывала такого интереса, не было такого ажиотажа. Знали только, что ЦСКА играет с тем-то. Не более.

Да, у этой команды есть проблемы в плане выступления в такой обстановке: после хорошего сезона очень сложно сохранить концентрацию в «Финале четырех». В Евролиге – то же самое: весь сезон идет насмарку после отличного регулярного первенства. И если бы произошла сенсация, ЦСКА был бы очень недоволен.

Однако, как показывает практика университетского спорта, стадия плей-офф из одного матча – это очень интересно. Всегда есть возможность выбить кого-то из фаворитов на ранних этапах. Поэтому, возможно, имеет смысл рассмотреть и другой вариант – «Финал восьми» вместо «Финала четырех». Не думаю, что это приживется сейчас. Но, быть может, лет через 10 мы придем к такому формату. Или наоборот вернемся к тому, что будем проводить только длинные серии.

Что не отнимешь у «Финала четырех», так это интригу – уж что-то точно будет! Как сейчас, когда финишировавший вторым в регулярном сезоне УНИКС остался без медалей. Ключевые моменты создают атмосферу. Может ли Швед обыграть «армейскую машину»? Способны ли «Химки» предложить что-то серьезное ЦСКА? И финал, несмотря на результат, держал в напряжении. Считаю, что все удалось. И, несмотря ни на что, «Финал четырех» прошел в атмосфере настоящего праздника.

Но, несмотря на это, мы все равно ищем изъяны. Например, в будущем необходимо поработать с билетной программой. Чтобы не было такого – болельщики пришли посмотреть только на первую игру или только на вторую. Может быть, стоит разделять билеты на каждый матч. Но это рабочие моменты. Хотя в итоге на финал удалось собрать только 8 тысяч вместо 12.

Были и другие «минусы». Та же погода. Наверняка в солнечный день собралось бы больше зрителей. Думаю, из-за дождя мы потеряли не менее тысячи человек. Или неизвестный, ни для кого не родной зал. Хотя лично мне арена понравилась – современная. Вот только добираться… Все-таки в Москве все привыкли, что в баскетбол играют на Ходынке.

Пока нет конкретного решения, что новый формат будет закреплен. Но он наверняка сохранится. Когда мы в прошлый раз обсуждали этот вопрос, то говорили, что надо присмотреться в течение нескольких лет. Пусть соберутся все участники Единой лиги ВТБ, и каждый выскажет свое мнение. Мне, повторюсь, формат понравился. Ожидал, наверное, чуть больше в плане развлечений и меньше в плане спорта. Думал, что ЦСКА будет сильнее выглядеть. А оказалось наоборот. Может, поэтому и было интереснее.

И все-таки теоретически ЦСКА вполне мог проиграть. Я видел несколько встреч между ним и «Химками» в этом сезоне. Финал оказался далеко не самой лучшей игрой подмосковного клуба. Конечно, самое сильное впечатление произвели 4 матча в четвертьфинале Евролиги. Там каждый химчане могли перевернуть и выиграть. Можно сказать, что удача была на стороне ЦСКА. И, наверное, сказался опыт: армейцы собраннее провели концовки.

В финале же я такого не увидел. Был всплеск в третьей четверти, но «Химки» не смогли зафиксировать разрыв. Визуально же ЦСКА должен был побеждать уверенно. Так и произошло.

Вообще было ясно, что второй полуфинал станет более интересным. Действительно, попадая в финал, ты получал путевку в Евролигу. Но опять же неправильно думать, что сейчас необходимо несколько принизить заслуги ЦСКА. Никто не мешает другим клубам с ним конкурировать. Можно увеличить финансирование, приобретать сильных игроков, создавать конкурентоспособные команды. И в теории действительно никто не мешает все это делать. Однако на одном уровне с ЦСКА сейчас находятся максимум 4-5 команд в Европе. Это «Реал», «Фенербахче», «Олимпиакос». В этом сезоне «выстрелил» «Жальгирис», хотя в целом он пониже классом.

Уверен, что с ЦСКА бороться можно. И, безусловно, нужно. Рано или поздно его все равно кто-то обыграет. Но многие заранее отдают ему пальму первенства, которую армейцы с удовольствием забирают.

Они же привыкли так играть: дескать, мы – лучшие, и сильнее нас никого нет. Но это нигде не записано в начале сезона. Ясно, что шансов в матче с ЦСКА у других команд немного. Но сейчас все решается в одной игре, и эти шансы чуть-чуть увеличиваются.

Мне не нравится, когда кто-то начинает плакаться. Если считаешь себя лучше – иди и обыгрывай. Сделай для победы все возможное. И если проиграешь, будь выше этого. Ступай и работай дальше, чтобы победить в следующий раз. Разве это не дополнительный стимул – стать именно той командой, которая обыграет ЦСКА?

Фото: www.vtb-league.com

logoАндрей Кириленко
logoХимки
logoЕдиная лига ВТБ
logoЗенит
logoУНИКС
logoЦСКА