Драфт НБА и когнитивные искажения
Во всем виноват Артем Панченко.
Я собирался написать текст про когнитивные искажения в спорте еще с прошлого года. После того, как я прочитал перевод «Памятки по когнитивным искажениям» Бастера Бенсона, эта идея не давала мне покоя. Я тут же взялся за чтение книги Даниэля Канемана «Думай медленно... решай быстро», чтобы глубже проникнуться вопросом. Позднее я нашел отрывок из новой книги Майкла Льюиса про Канемана и его коллеги Амоса Тверски, в которой он разбирает работу генерального менеджера «Хьюстон Рокетс» Дэрила Мори через призму борьбы с когнитивными искажениями. И я тут же немедленно выпил перевел эту главу, но забросил ее на полку, поскольку изначально предполагал, что про когнитивные искажения я с трибуны должен выступить громко и в формате дилогии – сначала написать оригинальную статью, а затем дополнить ее переводом из книги Льюиса.
12 августа Артем Панченко написал в своем Телеграм-канале пост про селекцию игроков с намеком на тот самый текст про Дэрила Мори и посетовал на то, что его никто не перевел.
Я, естественно, тут же испугался, что кто-нибудь меня опередит и мой переводческий труд окажется напрасным, поэтому я поспешно опубликовал текст. А вот про задумку в виде собственных мыслей по вопросу как-то совсем отложил в долгий ящик. Пришло время исправлять этот косяк.
***
Когнитивные искажения – это ошибки восприятия и мышления, которые заставляют нас принимать неверные решения и делать несоответствующие действительности выводы. Искажения – это такие баги в нашей голове, когда мозг необъективно считывает поступающую извне информацию и таким образом влияет на наше поведение, оценку вероятностей или даже память.
Самый простой и каноничный пример – это бросок монетки. Вероятность выпадения орла или решки всегда остается одинаковом: 50 на 50. Тем не менее, нам кажется, что если три раза подряд выпала решка, то на четвертый наверняка выпадет орел. Нам кажется, что снайпер, забивший два броска подряд, с большей долей вероятности попадет и в третий раз (феномен «горячей руки»). Нам кажется, что умный игрок должен быть умным человеком, а умелый баскетболист на площадке – хорошим и приветливым по жизни (эффект ореола). Нам кажется, что образование не играет важной роли в будущем успехе, раз Стив Джобс и Марк Цукерберг бросили университет (ошибка выжившего).
Нам порой кажется, что мы можем сглазить любимую команду, как-то неправильно сев перед телевизором или не надев счастливую одежду (иллюзия контроля). Мы судим о решениях по их результатам, а о людях – по первому впечатлению. Мы жутко боимся риска и социального неодобрения, стремимся свести любые потери к нулю, а после неудачного решения или покупки убеждаем себя в ее необходимости.
Когнитивные искажения – это те самые тараканы, которые живут у нас в головах. Каким-то таракашкам миллионы лет, поэтому они убеждают нас принимать решения, опираясь на те же доводы, какие применяли пещерные люди. Какие-то заставляют нас тратить как можно меньше энергии и убеждают делать выводы по обрывкам информации.
Тараканов у нас в головах по-настоящему много. Из-за них думать – трудно.
А уж принимать решения, когда на тебя смотрит весь мир, от тебя зависит судьба организации стоимостью более миллиарда долларов и твое решение будет иметь последствия даже спустя 5-10 лет – это вообще караул.
Именно поэтому Драфт НБА – это просто пиршество искажений разного рода.
***
Этот текст обязан своим существованием переводу «Памятки» в исполнении Алексея Ежикова, поэтому и построить его я решил самым бесхитростным образом – в виде комментариев к пунктам из «Памятки», описывающим конкретные мыслительные стратегии.
Комментарии будут касаться НБА, но когнитивные искажения – общечеловеческая фигня, поэтому статья вполне могла бы быть про спорт в целом.
Мы обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных
Этот феномен построения историй на пустом месте проявляется в межсезонье в ситуации с разного рода слухами и «множественными источниками». Кавай Леонард сходил на игру «Доджерс» в Лос-Анджелесе – переходит с «Лейкерс», кто-то кого-то ретвитнул – намечается новая суперкоманда. Сюжеты в духе «писать не о чем, но о чем-то надо» сегодня стали обыденностью и нужно обладать удивительным даром отделять зерна от плевел в ситуации, когда официальное подписание контракта с игроком становится самой скучной главой в его истории.
Ситуация с построением мнения через скудные данные также касается болельщиков, которые обожают мок-драфты и составляют свои представления об игроках по хайлайтам, а игры смотрят через 10-минутные нарезки.
Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали либо часто встречали
Генеральные менеджеры аналитического поколения – Дэрил Мори или Сэм Хинки – хором утверждают, что одна из самых распространенных и одновременно одна из самых опасных фраз на встречах скаутов и менеджеров: «Игрок 1 (потенциальный новичок) мне напоминает Игрока 2 (из прошлого)».
Она автоматически означает, что человек, сказавший такое на общей встрече (а) загнал самого себя в рамки и (б) заставил всех присутствующих подсознательно отреагировать на свое заявление и сравнить про себя игрока 1 и игрока 2.
Скаутам легче вписать игрока в существующие рамки, чем придумывать для него каждый раз новые, и люди в принципе формируют впечатление о чем-либо по первой же доступной информации. Но если в обсуждении скаутами «Мемфиса» какого-нибудь Мо Бамбы перед драфтом-2018 в качестве референса проскочит, к примеру, Хашим Табит, то какова вероятность, что генеральный менеджер «Гризлиз» не поморщится и не поставит про себя крест на таком решении, исходя из негативного исторического опыта/ожидания непонимания со стороны болельщиков?
Мы больше ценим знакомые/симпатичные вещи и людей, чем незнакомые/несимпатичные
Помните довод скаута из из «Человека, который изменил все» про Билли Бина: «У этого игрока страшная подруга, значит он не уверен в себе»?
Отсюда же растет популярное представление о том, что хороший тренер Фил Джексон должен быть хорошим генеральным менеджером, а великий игрок Майкл Джордан – классным владельцем. И важно, помнить, что нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения, а значит не стоит брать на тяжелую и требующую выдающихся умственных способностей вроде бы умного игрока Владе Диваца, опираясь на то, что из Джерри Уэста и Дэнни Эйнджа получились хорошие управленцы.
Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия
Объясняет непропорциональные вкладу в игру контракты «за выслугу лет»/поощрение за преданность и «хорошие воспоминания». На ум приходят Эндрю Уиггинс (спорно), Блэйк Гриффин или Майкл Кидд-Гилкрист (я знаю, что он не стоит своих денег, поскольку болею за «Хорнетс» – это эвристика доступности, тоже искажение). Всем хочется иметь в команде лицо клуба, которое прошло с командой огонь, воду и все остальное. Привязанность к таким игрокам не позволяет видеть ясную картину будущего организации. Привязанностям в бизнесе не должно быть места.
Мы гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе
Как замечательно сформулировал Билл Симмонс: «Обожаю перечитывать чужие прогнозы на драфт. Только не свои. Свои я ненавижу вспоминать».
(Конкретно в случае с Симмонсом самой памятной его ошибкой было то, что он рьяно голосовал за Эмеку Окафора в сравнении с Дуайтом Ховардом в 2004-м).
Мы предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах вместо отложенных во времени и пространстве
Пример №1 – «Селтикс» на драфте-2015.
В 2015-м Дэнни Эйндж влюбился в Джастиса Уинслоу из университета Дьюка. Генеральный менеджер «Селтикс» предложил «Шарлотт» за право подняться с 16-й позиции на 9-ю шесть выборов на драфте, в числе которых были и пики драфтов следующих лет. «Хорнетс» отвергли это предложение и выбрали Фрэнка Камински.
Эйндж не сдавался и стал названивать Пэту Райли в «Майами», чтобы предложить аналогичную сделку. Райли в ответ просто рассмеялся и положил трубку, после чего взял на драфте именно Уинслоу. «Селтикс» остались на 16-й позиции и выбрали Терри Розира.
Если предположить, что (а) Эйндж действительно предлагал за право взять Уинслоу 6 пиков и (б) среди этих шести пиков был в том числе и священный «Пик Бруклина»™, то становится очевидно, что великолепная перестройка «Селтикс» могла закончиться, едва начавшись, именно тогда, 25 июня 2015-го. Прими «Хорнетс» или «Хит» предложение Эйнджа – и нет у «Селтикс» Джейлена Брауна, нет Джейсона Тэйтума после обмена вниз с «Филадельфией», нет Кайри Ирвинга.
В том несостоявшемся обмене проявился целый букет когнитивных искажений со всех сторон – менеджеры «Хорнетс» и «Хит» попались на эффект владения, неприятие потерь и переоценку скидок (слишком упорно держались за свои активы, предпочитая более скорую выгоду более отдаленной по времени), Эйндж впал в раж, сфокусировался исключительно на одном игроке и чуть было не профукал будущее команды в погоне за одним игроком. Отчаянное желание Эйнджа заполучить Уинслоу вкупе с тем, каким игроком в итоге стал Уинслоу говорит еще и о том, что в ходе его оценки Эйндж, возможно, поддался на предвзятость подтверждения, то есть видел только то, что хотел видеть.
Получается, что сам «Бостон» спасся от катастрофы именно благодаря отказам других. И здесь уже имеет место отклонение в сторону результата, то есть мы сейчас воспринимаем Дэнни Эйнджа как однозначного красавчика, который в кратчайшие сроки перестроил команду и слепил из вроде бы кучных дурнопахнущих активов одну из самых перспективных команд на 2020-е. Но не надо забывать, что что Эйнджа от собственной опрометчивости спасла чужая недальновидность.
Примечание. Вот здесь я должен упомянуть такую штуку, как слепота в отношении когнитивных искажений. От нее никто не застрахован. Описывая ситуацию с «Бостоном», я старался нарисовать как можно более яркую картину того, что Эйндж предложил «Шарлотт» и «Майами» полцарства за Уинслоу, а те поступили глупо, ответив отказом. Таким подходом я сам продемонстрировал тенденцию интерпретировать события, согласно заранее сложенной концепции.
Дэнни Эйндж действительно мог поставить под угрозу будущее клуба, но
В НБА не принято обмениваться вниз. На драфте ты выбираешь всего 1-2 игроков, поэтому цена пиков совершенно иная, нежели, например, в НФЛ.
Не факт, что Эйндж действительно предлагал за Уинслоу пики «Бруклина». Он сам подтвердил, что уже после драфта ужаснулся от того, как много он предлагал за одного молодого игрока (то есть Уинслоу), но отказался комментировать информацию о том, какие конкретно условия он предлагал «Хит» и «Хорнетс». Возможно, Эйндж предлагал слишком защищенные выборы, которые смутили Пэта Райли и Рича Чо.
Уинслоу, Камински и Стэнли Джонсон (Эйндж предлагал охапку пиков и «Детройту» тоже) еще могут стать стоящими игроками. Уинслоу и Джонсону – всего 22 года, в 80-х в этом возрасте еще только-только в лигу приходили, а Деннис Родман еще работал охранником в аэропорту и воровал часы.
Натягивание выводов на результат – это искажение, понятненько?
Пример №2: «Рокетс» на драфте-1984.
В 1984-м «Портленд» очень нужен был центровой. Нужен был настолько, что они предложили «Хьюстону» свой второй пик драфта и Клайда Дрекслера за центрового Ральфа Сэмпсона. Если бы «Рокетс» согласились, то потенциально мы могли увидеть в одной команде Оладжувона, Джордана и Дрекслера.
Кто знает, возможно, те «Рокетс» бы завалили «Селтикс»-1986, «Лейкерс»-87/88 и «Пистонс»-89/90. Возможно, Билл Фитч сейчас бы щеголял 8-10 чемпионскими перстнями на пальцах и был претендентом №1 на место Рэда Ауэрбаха на троне величайших тренеров в истории.
«Хьюстон» предпочел синицу в руках, а не журавля в небе. Люди постоянно так делают.
С другой стороны, вполне может быть, что эта троица не смогла бы ужиться вместе и у «Рокетс» бы ничего не вышло, но Хаким-Джордан и Дрекслер? От одного перечисления этих имен исходит какая-то магия. «Хьюстон» определенно облажался разве нет?
Мы редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий
Нет, «Хьюстон» поступил так, как и должен был. Это мы, сильные задним умом, забываем, что в 1984-м Сэмпсон стал Новичком года, а Дрекслер набирал 7,7 очков за игру в своем первом сезоне. Мы забываем, что в 84-м игрок задней линии Джордан ни за что не мог казаться достойной заменой центровому с потенциалом члена Зала славы.
В конце концов, мы забываем, что на момент самого драфта никто еще понятия не имел, насколько хорош может быть Джордан.
«Майкл – очень хороший игрок, особенно в нападении. Но не доминирующий. Он не из тех, кто может поменять судьбу клуба. Да и я бы ни за что не стал надеяться, что он сделает нечто подобное», – генеральный менеджер «Буллс» в 1984-м Род Торн.
Причем Торн и 15 лет спустя признавал, что Джордан никогда не котировался выше Хакима или Сэмпсона. Вот его слова из статьи Сэма Смита 1998 года: «В 1984-м считалось, что у игроков ростом под два метра в лиге весьма ограниченный потенциал. Мы видели в Майкле прекрасного атлетичного игрока и считали, что в лучшем случае он станет участником Матча всех звезд. Если бы Джордана взяли до нас, то мы бы взяли Сэма Перкинса, а не Чарльза Баркли. Опять же, Баркли считался слишком низким для того, чтобы играть мощного форварда».
Еще один показательный пример – драфт 2007 года.
Сейчас нам кажется немыслимым, что никто в лиге в 2007-м не заподозрил в Греге Одене травматика. Но ведь интернет, как и Север, все помнит, так? Вот и давайте окунемся в архивы.
«Портленд», оценка за драфт – «5». Цитата: «Выбор Грега Одена был очевидным и выведет эту команду на совершенно иной уровень». Из интересного: «Юта» получила «пятерку» за выбор Морисса Олмонда и Кирилла Фесенко, «Хьюстон» – двойку за выбор Аарона Брукса и Карла Лэндри, «Бостон» – «тройку» за обмен Джеффа Грина, Делонте Уэста и Уолли Зорбиака на Рэя Аллена.
«Портленд», оценка за драфт – «5». Цитата: «Выбор Одена напрашивался. Это решение позволит «Блэйзерс» через два года стать ключевыми претендентами на чемпионство. Оден может стать лицом не только клуба, но и всей лиги».
Из интересного: «Бостон» получил «единицу» за обмен на Рэя Аллена. Цитата: «Селтикс» превратились в посмешище. Дэнни Эйндж давно должен был быть уволен, а клубом должен управлять вменяемый менеджер, который знает, как строить команду с прицелом на будущее». «Торонто» получили пятерку с минусом за выбор Георгиоса Принтезиса (так и не приехал в НБА).
Колин Коухерд, ESPN. Цитата: «Любой спортивный журналист, утверждающий, что «Портленд» должен выбирать Дюрэнта, а не Одена просто пытается привлечь к себе внимание и тратит попусту ваше время. Дюрэнт не смог пожать от груди 185 фунтов. Это просто смешно. Я работаю на радио и смогу выжать 185! Да блин, Даника Патрик смогла бы выжать 185 от груди! Дюрэнту должно быть стыдно. Более сильные спортсмены всегда побеждают. Оден – первый пик драфта, точка».
Чад Форд, ESPN. Не согласился с Биллом Симмонсом, который отказался брать под первым номером Дюрэнта. Цитата: «Билл, от лица всех болельщиков и жителей Сиэтла, от лица Рэя Аллена, Рашарда Льюиса и всех восьми обладателей сезонных абонентов на игры «Суперсоникс» я хочу сказать тебе спасибо. Ты не просто прошел мимо лучшего центрового за последние годы и самого готового к НБА игрока передней линии со времен Тима Данкана, но и отдал его в руки главного конкурента».
Думаю, вы поняли суть.
Только вот судьба Одена отнюдь не доказывает, что «Портленд» принял неправильное решение. Нет смысла 10 лет спустя ставить «Трейл Блэйзерс» «неуд» за тот драфт. «Кливленд», выбрав Беннетта, принял неправильное решение. «Атланта» ошиблась с Марвином Уильямсом.
«Портленд» принял правильное решение. Просто оно не сработало.
Оден должен был стать третьим элементом в большом трио с Брэндоном Ройем и Ламаркусом Олдриджем. Грег был настоящим зверем, который при своей физической силе умудрился на скаутском съезде пробежать спринт в ¾ баскетбольной площадки быстрее (3,27 против 3,45), и прыгнуть с места выше Дюрэнта. Это сейчас все тыкают пальцем в тот факт, что у Одена ноги разной длины и такое состояние должно было рано или поздно привести к травмам.
«Чикаго» в 2002-м тоже приняли правильное решение, которое не сработало. Никто не подозревал, что Джей Уильямс сядет за тот злосчастный мотоцикл.
«Портленд» принял решение, которое в свое время казалось очевидным, но в итоге сильно аукнулось клубу отнюдь не лучшим образом.
С тех пор команды НБА стали гораздо более осторожно подходить к анализу игроков перед драфтом. Об этом и поговорим в следующий раз.
Фото: Gettyimages.ru/Ethan Miller
Футбольная ветка - "Роналду отрастил козлиную бородку".
Комментарии излишни.
Для болельщика подвергнуть переосмыслению драфт пяти, а лучше десятилетней давности...как десерт. По себе сужу. Можно насладиться собственными аналитическими способностями ( уж я бы выбрал!), куда там всяким Эйнджам. :)