Самый высокооплачиваемый тренер НБА опять проваливается
Обсуждать контракты игроков НБА – это целая культура. Но вот контракты тренеров никто толком не трогает. О некоторых из них даже нет точной информации. Надо срочно исправить этот косяк.
Тренеры в НБА получают от 2 до 11 миллионов в год. Топ-5 лучших контрактов главных тренеров НБА?
№3-5. Трио специалистов, которые качественно делают свою работу, но зарабатывает гроши – Стив Клиффорд («Шарлотт»), Бретт Браун («Филадельфия») и Майк Буденхольцер («Атланта») зарабатывают что-то вроде «тренерского минимума», всего 2 миллиона в год.
№2. Эрик Споэльстра, «Майами». Претендент на Тренера года по итогам прошлого сезона за 3 миллиона.
№1. Брэд Стивенс, «Бостон». Новый вундеркинд всего за 3,6 млн в год.
Самые плохие контракты? Хм…
Здесь все не так просто. У тренеров нет значительного разброса по зарплатам, плюс их оклады не учитываются в платежке, поэтому даже сложно обсуждать конкретные суммы. Можно делать лишь примитивные выводы, вроде того, что Фред Хойберг и Люк Уолтон не должны зарабатывать столько же, как и Стив Керр (5 млн), а платить Элвину Джентри больше, чем тому же Споэльстре – преступление.
Но в отношении тренеров вообще сложно понять, что такое плохой контракт. Плохой контракт – это несоответствие продуктивности игрока или тренера его же зарплате. Неэффективность вложения средств в игрока – она на ладони.
За тренерами следить гораздо сложнее. Их мастерство и навык проявляются в мелочах. Надо следить, как они берут тайм-ауты, как общаются с прессой, как развивают игроков и могут ли добиться результата при ограниченных ресурсах.
Вот за что свои 11 миллионов получает Грегг Попович, самый богатый тренер НБА? За то, что ноунеймы под его руководство выходят и чуть не затаскивают в овертайм сборников США (недавний матч против «Оклахомы»). За то, что в «Сперс» как новички, так и уже сложившиеся исполнители, прыгают выше головы. А еще за то, что много лет эффективно работает в двух должностях: главного тренера и президента «Сперс».
А знаете, кто является следующим после «совместителя» Поповича самым высокооплачиваемым тренером в НБА? Док Риверс. 10 миллионов долларов в год. Без второй должности (его сняли с поста президента в августе, но зарплату сохранили, так что де-факто Риверс получает больше всех в НБА чисто за тренерскую работу).
Хороший тренер делает хороших игроков лучше. Хороший тренер может сколотить из невыдающихся игроков крепкий коллектив. Плохой тренер не дает игрокам реализовать свой потенциал. Все просто.
Поэтому Док Риверс – обладатель чуть ли не единственного очевидно плохого контракта среди тренеров.
В 2013-м году якобы хороший тренер Риверс пришел в «Клипперс» на смену якобы плохому тренеру Винни Дель Негро. Считается, что Дель Негро был настолько плох, что с ним у «Клипперс» не было будущего. На замену ему привлекли Риверса, который должен был раскрыть потенциал молодой суперзвезды Блэйка Гриффина и выжать максимум из его тандема с уже состоявшейся суперзвездой в лице Криса Пола.
У Риверса в резюме были вписаны три пункта: (1) Тренер года-2000 (2) чемпион НБА-2008 (3) всяко лучше, чем Дель Негро. Давайте пройдёмся по каждому из них.
№1, Тренер года-2000. Риверс выиграл титул Тренера года в сезоне 1999-2000, несмотря на то, что его команда ДАЖЕ НЕ ВЫШЛА В ПЛЕЙ-ОФФ. И это при том, что вернувшийся к тренерской деятельности Фил Джексон выиграл с «Лейкерс» 67 игр и взял чемпионство в первый же год с командой? На секундочку, это означает, что теперь навсегда у Фила Джексона будет столько же наград Тренеру года, как и у Дока Риверса (одна). Это примерно столь же невообразимо, как тот факт, что Кобе взял всего одну статуэтку MVP, а Тим Данкан ни разу не был Обороняющимся игроком года.
№2, чемпионский титул с «Селтикс» в 2008-м. Риверс пришел в «Селтикс» в 2004-м году и до прихода в команду Кевина Гарнетта и Рэя Аллена ни разу не доказал свою состоятельность как тренер. Его критиковали за то, что не умеет вовремя брать тайм-ауты, что часто сваливает всю вину на судей и что спускает в унитаз лучшие года Пола Пирса.
Есть ли заслуга Риверса в чемпионстве 2008 года? Какая-то, разумеется, есть. Скорее всего, она заключается в том, что он не мешал. К тому моменту Гарнетт и Аллен были уже самостоятельными единицами, которые оба вышли из бездарно профукавших их индивидуальный потенциал организаций, поэтому оба толком не нуждались в тренере.
№3. Риверс > Дель Негро, так? в 2013-м году казалось, что по умолчанию кто угодно > Дель Негро. Ну что ж, сделал ли Док Риверс за последние четыре года что-то такое, чтобы доказать, что между ним и Винни должен стоять именно такой математический знак?
За четыре года Док Риверс сподобился лишь на одну победу больше в своем лучшем сезоне, чем Дель Негро. «Клипперс» в сезоне 2012/13 под управлением Дель Негро добились 56 побед, а Док показал лучший результат в сезоне 2013/14 – 57 побед.
Процент побед Риверса в «Клипперс» – 65,4%, Дель Негро – 55,7%. Если убрать из резюме Дель Негро сезон, в котором у него был Гриффин-новичок, но ещё не было Криса Пола, то получится, что Дель Негро выиграл 64,9% игр, тренируя «Лос-Анджелес».
А по поводу выступлений «Клипперс» в плей-офф хочется сказать всего три слова: серия против «Хьюстона». Шестая игра полуфинала Западной конференции 2015 года порвала в клочья любые математические модели. «Клипперс» впереди в серии 3-2 и за три минуты до конца третьей четверти решающей игры вели в счете 87:68. Шанс «Рокетс» на победу в тот момент составлял 0,05%.
0,05% означают, что «Клипперс» проиграли матч, который мог окончиться поражением в пяти случаях из 10 000. Одно поражение на две тысячи матчей? Это примерно 24 полных сезона для команды.
И «Клипперс» припасли его на важнейший матч плей-офф.
Они проиграли не только один тот матч, но и серию плей-офф, в которой они вели со счетом 3-1. И это был не первый раз, когда команда Дока Риверса упустила подобное преимущество в плей-офф. В 2003-м году «Мэджик» с Макгрэйди выигрывал у «Детройта» в первом раунде. После четвертой игры Ти-Мак даже признался в интервью: «Здорово, наконец, пробиться во второй раунд».
После этого «Орландо» проиграли три игры подряд.
***
Как ни крути, «Клипперс» Дока Риверса – одна из самых разочаровывающих команд последнего десятилетия. Команда с двумя суперзвездами в составе, а также приличным набором ролевиков, которая так и не взлетела.
До перехода Криса Пола в «Хьюстон» мы же на протяжении четырех лет следили за тем, как Блэйк и Крис выдают стахановские объемы набранных очков и всего остального друг без друга, но при этом не могут раскрыть себя полноценно, находясь рядом на паркете. Разве не задача тренера – искать тот самый баланс, который бы максимизировал пользу от обоих игроков? Почему Док Риверс продлевает контракт с «Клипперс», несмотря на то, что он еще хуже травм гробит потенциал мощного форварда, который должен был стать новым Карлом Мэлоуном рядом с Полом, а в итоге не дотягивает даже до Шона Кемпа?
Почему никто не сказал Доку Риверсу, что нельзя набирать в клуб исключительно тех, кто либо играл за тебя хорошо (Джефф Грин, Пол Пирс, Глен Дэвис, Нэйт Робинсон, Лестер Хадсон Райан Холлинс перешли в «Клипперс», поскольку Риверс уже знал их), либо тех, кто играл хорошо против тебя (Джош Смит, Хедо Туркоглу, Джей Джей Редик и Пабло Приджиони играли в плей-офф против Дока и в итоге оказались в «Клипперс»)?
«Клипперс» сгубили травмы? Но ведь задача тренера как раз в том, чтобы искать выход из создавшейся ситуации. А Док Риверс все время ссылается на травмы в духе: «Пацаны, мои полномочия на этом все».
Док Риверс запомнится как тренер, который имел на руках трех игроков уровня топ-5 на своей позиции в лиге, но вместо того, чтобы добиться с ними чего-то серьезного, он запомнился ставшим мемом выражением лица, в котором нашла отражение вся его карьера. Карьера тренера, который понятия не имел, как правильно распоряжаться теми завидными активами, которые у него есть.
Хотя почему есть? Теперь у него уже ничего нет. Нет Криса Пола, а скоро, возможно, придется расстаться и Деандре Джорданом. А Блэйк Гриффин снова в лазарете.
Кто-то скажет: «Проклятие «Клипперс» в действии».
Нет никакого проклятия «Клипперс». Просто надо брать на работу нормальных специалистов.
Фото: REUTERS/Jim Dedmon/USA TODAY Sports; Gettyimages.ru/Gene Sweeney Jr, Harry How (3,4)
Мне всё-таки кажется, что это очень упрощенный взгляд на вопрос. Я часто пересматриваю матчи того золотого Бостона и всякий раз поражаюсь сложности и многослойности командных взаимодействий, особенно в защите. Тут, впрочем, вопрос другой - насколько в этом заслуга Риверса, насколько - Тибодо, насколько - всего штаба. Но объяснять эту невероятную паутину только индивидуальным прогрессом Гарнетта-Аллена - как-то немножко поверхностно, штоле. Ведь с индивидуальной точки зрения что у КГ, что у Джизаса этот сезон, казалось бы, очень далек от их ранних перфомансов. Командную защиту, как бы то ни было, ставит штаб, а с этой точки зрения я после Бостона-08 ничего подобного не видел наверное до появления чемпионских ГС.
+18 было в конце 3 четверти, с которой Хью и начал камбэчить, и это никак не 0.005 % шансов на победу Рокетс, так что матчасть подтягивать надо, хотя сама заметка неплохая.
У Селтикс на 5 был единственный центр с нормальной защитой и тот отлетел с травмой в 6 игре. Бигбейби был "просто сильнее"? Или Нейт и Скалабрини? Когда у тебя отлетает в финале игрок старта, играющий по 30 минут ты явно становишься слабее...
2% вероятности = примерно 50 к 1 в букмекерском эквиваленте. Часто ты видел такой коэффициент на победу одной из команд? В лиге, где каждый вечер отыгрываются 15-20 очковые отставания. Хьюстону надо было перед последней четвертью отлетать очков 40-45, чтобы давать им такие ничтожные шансы на победу.
Разумеется, при условии контроля за ситуацией со стороны настоящего и квалифицированного ГМа.