Теорема Дель Рио
В последних матчах многие специалисты не раз отмечали тот факт, что нападение Бронкос стало каким-то ограниченным, менее острым и более практичным, что не всегда шло на пользу команде. Учитывая, что с 10 по 13 неделю Денвером на бровке руководил Джек Дель Рио, а главный тренер Джон Фокс вернулся к работе лишь в нынешний понедельник, у нас есть отличная возможность проверить, верно ли это утверждение.
Итак. Под руководством Дель Рио команда провела четыре матча, в которых одержала три победы и однажды потерпела неудачу. Три игры были проведены на выезде и три игры определяли судьбу Бронкос в плей-офф. Надо отдать должное Джеку Дель Рио, который в этот сложный период он сумел обеспечить необходимый минимум очков для того, чтобы за четыре недели до конца регулярного чемпионата Денвер находился на первом месте в дивизионе, в конференции и мог сам вершить свою судьбу, не обращая внимания на конкурентов.
Все верно. Четыре победы Бронкос даже при четырех победах Нью-Ингленда все равно гарантируют пропуск первого раунда плей-офф и игру во втором раунде на своем поле. Конечно же, это не является гарантией победы. Достаточно вспомнить плей-офф прошлого года с Балтимором и поражение в овертайме. И все равно, с теми же Пэтриотс лучше играть у себя дома, нежели в Фоксборо. Тем более, что свежий негативный опыт у Денвера имеется.
В первых восьми играх под руководством Джона Фокса оранжевые проиграли только однажды. Если допустить, что Дель Рио остался бы главным тренером до конца регулярного сезона, то при потенциальных четырех победах в оставшихся матчах (все соперники с отритцательно разницей победы-поражения) и у него был бы результат 7-1. Вроде все ровно. Однако, проигрыш проигрышу рознь. С них и начнем разбор полетов.
Вот сводная таблица, где подведено "итого" по основным показателям игры Бронкос при Фоксе.
Обратите внимание, что статистически, сравнивая со средними значениями, матч против Кольтс не выбивается из остальных. По большому счету нет какой-то конкретной причины, глядя на которую, можно было бы с уверенностью указать на нее пальцем, и сказать, мол, вот оно че! Так уж сложилось в тот день. Косяки накапливались, всего вроде по чуть-чуть, а в итоге набежало - тут не дотолкались, там не занесли, здесь лишний фамбл … Исключение, подтверждающее правило - так нам говорили в школе.
А вот таблица с итогами правления Джека Дель Рио. И здесь поражению от Пэтриотс есть четкое объяснение. Обратите взоры на пасовые ярды и ярды на выносе. А потом на фамблы. Три причины неудачи.
Попробую объяснить свою мысль. Допустим, я, как главный тренер Денвера, учитывая сильный холодный ветер, постараюсь минимизировать потери мяча. Боясь перехватов на дальних пасах, я ставлю задачу максимально много отдавать мяч ранингбекам. Так будет проще избежать этих потерь, как бы думаю я. Вроде логично? Однако на деле, сыграв рекордные в этом сезоне 280 ярдов на выносе (при средних 102 у Фокса) и антирекордные 132 ярда пасом, команда умудряется сделать 5 фамблов, 3 из которых достались сопернику. Еще один антирекорд сезона - больше четырех и двух, соответственно, никогда не было. Так стоило ли ради этого исключать Мэннинга из игры? Где же тут снижение факторов риска?
Но это все частности. Сей краткий разбор матча был необходим лишь в качестве подтверждения того факта, что игра команды при Фоксе и Дель Рио кардинально отличается в своем тактическом рисунке: более наглая, смелая у одного, более осторожная у другого. Первый разжимает пружину, и мяч летит в зачетную зону соперника. Второй ее сжимает, пряча мяч где-то между фулбеком и о-лайн, не желая зарабатывать очки. Последний тезис легко доказуем.
Посмотрите еще одну таблицу, в которой зафиксировано общее количество очков за матч и количество очков, набранных во второй половине встречи при Джоне Фоксе и Джеке Дель Рио.
Лично для меня уже не удивительно, что если при Фоксе Денвер в двух последних четвертях в основном прибавлял ходу, либо делая красивый камбэк, либо тупо добивая соперника, то при Дель Рио команда, в основном, пыталась удержать заработанное в первой половине матча. Цифры не обманешь: 61% набранных очков после большого перерыва против 35%! Почти на 30% меньше - это не статистическая погрешность! Вот где отлично видны различия в тренерских подходах и их тактических схемах, выбираемых на игру.
Джек Дель Рио банально перестраховывался. Разве нет? Меньше паса, больше вкладок - похоже, это его девиз. Все же коориднатор защиты. Ага. Меньше рискованных пасов на ресиверов, больше надежных передач мяча в руки ранингбеков. Сюда отлично вписывается и меньшее количество ярдов набранных на возвратах все с той же благой целью - остаться сзади, не бежать, исключить потери мяча. Опять вспоминаем Пэтриотс. Исключили?
А разве все это могло не сказаться на наборе очков? Конечно же, нет. Сказалось. И вот вам, пожалуйста, падение на 30% по количеству тачдаунов за матч. Вот вам и снижение общей результативности Денвера, который при Фоксе в среднем набирал 43 очка, а при Дель Рио лишь 30. И вновь разница практически на те же самые ключевые 30%. Так что его можно смело именовать "Мистер 1/3".
Кроме шуток, я, может быть, согласился бы с таким подходом, исчезни фамблы из игры Бронкос как класс. Но что 1,38 фамбла при Фоксе, что 1,25 фамбла при Дель Рио – суть-то не меняется! Один фамбл за игру практически гарантирован, хоть кидай, хоть вкладывай, хоть возвращай, хоть маши руками. А ведь и в матче против Индианы, и в матче против Нью-Ингленд, которые Денвер проиграл, были установлены персональные рекорды по фамблам: 4-2 и 5-3. При этом Фокс до последнего пытался компенсировать их атаками в конце матча (58%), а Дель Рио все продолжал чего-то ждать (19%), в итоге дождавшись очередной потери в овертайме.
Утверждение, что Джек Дель Рио боясь проиграть, играл слишком консервативно и прагматично, стараясь предотвратить потери и переходы мяча к сопернику, можно будет проверить через несколько дней, когда опять Джон Фокс выведет команду на поле. Выжмет ли Денвер педаль газа, получив преимущество, или сразу нажмет на тормоз, в надежде удержать победную разницу? Увидим. Безусловно. Сделаем выводы.
И все же, Денвер никогда не будет идеальным в защите, к чему так стремился Дель Рио. Денверу необходимо больше полагаться на свои лучшие силы, а это квотербек и принимающие, играть более эффективно, раскованно и значительно острее. Доверять пасу Мэннинга и скорости ресиверов, например, как это было в последнем матче против Канзас-Сити, если забыть про первую и последнюю четверть. И только такую машину будет невозможно остановить.
По Денверу если, то календарь-то был у Дель Рио ад, никто не спорит. Наоборот, респект, что не налажал. И возможно, он специально под эти игры так выкрутил руки Мэннингу и компании. Но то что выкрутил - факт ) И не всем это нравится. Мне так точно нет )