13 мин.

Как это было

36

 

Возможно, тематика блога несколько и не соответствует тому, о чем я собираюсь рассказать, однако среди автоспортивной части сайта имеется немало людей, которые неравнодушны к тому, что происходит вокруг. Думаю, что Флудилка является тому ярким подтверждением. А раз так, то, думаю, что многим из читателей блога будет интересно прочитать данный рассказ. В конечном счете, не Формулой единой живем – есть в жизни вещи и поважнее.

В минувшее воскресенье – в день, когда проходило действо, которое многие из нас все еще по привычке называют «выборами», я был наблюдателем на ряде избирательных участков и получил возможность лично убедиться в том, что в принципе и так было известно всем тем, кто получает информацию не из зомбоящика.

Однако до определенного момента я воздержусь от оценок и просто ограничусь кратким и сухим описанием того, что имело место быть.

Итак, я выступал в роли мобильного наблюдателя от ассоциации Голос – если быть точным, то я был представителем СМИ от газеты «Гражданский Голос». Статус представителя СМИ позволяет не быть прикрепленным к одному конкретному участку. С одной стороны, это позволяет охватить большую выборку, с другой – несколько снижает качество наблюдения, но моей основной задачей все-таки был сбор информации, поскольку я вполне осознавал, что предотвратить фальсификации, если на них пойдут, шансов практически нет, а вот зафиксировать их – не столько даже для дальнейшего оспаривания в судах (все мы прекрасно знаем цену нашим сегодняшним судам), сколько для себя лично, мне было действительно интересно. Дальнейшие события полностью подтвердили мою правоту – шансов повлиять на что-то действительно не было, ну а информации я собрал предостаточно.

Дело происходило в Калининском районе Санкт-Петербурга. За день я должен был обойти шесть участков – два из них располагались по адресу ул. Учительская дом 3 – УИК № 398,399, еще четыре по адресу ул. Ольги Форш дом 17-2 – УИК № 401,402,407,408. Ну и непосредственно перед закрытием я должен был отправиться на УИК № 400, расположенный по адресу ул. Учительская дом 9-3. Специально пишу с указанием конкретных УИКов, дабы у различных пингвинов не возникло сомнения в достоверности написанного. По ходу дня я работал в паре с еще одной наблюдательницей от Голоса – лишь на последнем участке мы с ней должны были разделиться.

Практически на каждом участке имелись и стационарные наблюдатели, с которыми можно были вести совместную и скоординированную работу, хотя их распределение и было неравномерным. В данном случае оговорюсь, что для простоты восприятия в категорию наблюдателей я объединил не только непосредственно наблюдателей от кандидатов, но и членов УИК с правом совещательного голоса, а также представителей СМИ – многие из тех, кто не смогли или не захотели получать направление от одного из кандидатов, регистрировались от газеты «Мой район» – все мы, по сути, занимались одним делом и обладали примерно равными возможностями, хотя с формальной точки зрения и есть некоторые различия в наших статусах. Следует отметить также, что на большинстве участков происходил достаточно очевидный водораздел между наблюдателями от Путина и ЕдРа (зачастую в эту категорию входили и представители Жириновского) с одной стороны и наблюдателями от всех остальных с другой. Первые чаще всего сидели молча и ничем не интересовались, поднимая голос только в случае необходимости поддержать комиссию и заявить, что все хорошо. В дальнейшем для простоты первую категорию я буду называть пассивными наблюдателями, вторую – активными.

До определенного момента распыляться не хотелось, поэтому всю первую половину дня мы провели на Учительской дом 3, контролируя происходящее на двух участках. Если не считать отдельных разногласий с комиссией по толкованию некоторых статей законов, которые в большинстве своем разрешались без особых проблем, то в целом все происходило достаточно цивилизованно. На 398 участке присутствовало три активных наблюдателя, на участке 399 он был одинок, но именно этот человек запомнился мне особо – было видно, что ему действительно хотелось, чтобы пусть даже на одном конкретном участке выборы прошли честно.

Около тринадцати часов моя напарница уехала с выездной урной, а я решил заблаговременно зарегистрироваться на четырехсотом участке, на котором мне предстояло следить за подсчетом голосов. Проблем с регистрацией не возникло – я предъявил свои документы, по которым и был зарегистрирован. В тот момент я еще не был уверен в том, что вечером вернусь именно сюда – план планом, но для подсчета мне хотелось выбрать максимально подозрительный участок. Спустя полчаса я пришел в выводу, что из посещенных мной на данный момент УИКов этот был наиболее подозрительным. Ряд наблюдателей (а их там было достаточно много) испытали серьезные проблемы при регистрации, им препятствовали в перемещениях по участку и не давали знакомиться с рядом документов, с которыми наблюдатели имели полное право знакомиться. Расположили их на максимальном удалении от центра событий, при этом периодически угрожая удалением. Взяв эту ситуацию на заметку и обещав им вернуться, я отправился дальше. Вновь объединив усилия со своей напарницей, мы решили отправиться на Ольги Форш. Первая половина дня прошла у нас весьма продуктивно, чем мы были вполне довольны. Следующие пару часов получились менее продуктивными – мы посетили еще три участка, на комплексную картину происходящего там составить было уже несколько сложнее. На одном из участков активных наблюдателей не оказалось вовсе, а присутствующие там единороссы категорически отказались с нами общаться, на других наблюдатели были, но в целом для составления объективной картины времени было слишком мало. Двое наблюдателей сообщили нам о наличии карусели, объехавшей участки в этой школе – организованная группа из нескольких десятков человек, при этом у них не было возможности проконтролировать, каким образом их регистрировали и бросали ли они в ящик один бюллетень. Особенно запомнился мне председатель УИК № 402 – весьма молодой человек, который был максимально открыт для общения и был готов провести чуть ли не экскурсию по участку. Внешность бывает обманчивой, но об этом несколько позже – пока просто запомним номер участка. В итоге в этой школе мы обошли три участка из четырех и решили постепенно возвращаться к месту подсчета. Напарница отправилась на один из участков, расположенных по адресу пр. Культуры, дом 27, а я решил вернуться на четырехсотый, по пути зайдя на участки 398 и 399. К четырехсотому участку я вернулся около половины восьмого вечера – начиналось самое интересное.

Начну с того, что страна должна знать своих героев – председателем данной комиссии являлась Островская Лидия Леонидовна. Ее замом являлся Островский Борис Александрович – вероятнее всего, ее сын, хотя этого я утверждать и не берусь. Последнего мне даже удалось найти в интернете. Далее даю две ссылки на упоминание этой персоны (http://news.yandex.ru/people/ostrovskij_boris.html, http://www.baltinfo.ru/2011/06/09/Direktorom-Doma-pisatelei-v-Komarovo-stal-eks-pomoschnik-novgorodskogo-gubernatora-210416). Информация на Яндексе несколько устарела - сейчас он уже не в Новгороде.

На всякий случай подготовил уведомление о том, что собираюсь производить фотовидеосъемку и передал его председателю комиссии. Очевидно, что новость о моем возвращении ее не обрадовала. Тогда же бегло познакомился с ее замом – вышеупомянутым Островским, которого в момент моего дневного посещения данного УИКа в зале не было. По его поведению можно было сделать вывод, что он нас считает чуть ли не врагами народа, при этом особо сего факта и не скрывает. Да и в целом создалось впечатление, что главным де-факто следовало считать именно его, поскольку любой мало-мальски серьезный вопрос предварительно нужно было обсуждать именно с ним. Тем не менее, мое уведомление они приняли, с жалобой от четверки наблюдателей о нарушении порядка выездного голосования возникли некоторые проблемы, но ее также в конечном счете приняли. До закрытия участка оставалось не более 15 минут, когда в зале появился пожилой человек и направился к председателю комиссии. Как оказалось, это был наблюдатель от КПРФ, который приходил на участок еще утром, но его просто отказались зарегистрировать. Однако он оказался упертым и поехал в ТИК, где сумел отстоять свое право присутствовать на участке. Думаю, что его появление было еще одной неприятной неожиданностью для членов комиссии. За пять минут до закрытия участка я решил проголосовать по своему открепительному. Расписываясь в журнале, не мог не обратить внимания на то, что никакой нумерации проголосовавших там не велось, тоже самое относится и к нумерации листов данного журнала.

Итак, участок закрылся в восемь вечера. К тому моменту в помещении присутствовало семь человек, кого комиссия не могла отнести к категории «своих» - вышеупомянутая четверка наблюдателей, член УИК с правом решающего голоса от Яблока, в последний момент вернувшийся коммунист и я. Начиналась кульминация сего действа. Председатель пригласила всех собраться вместе для рассмотрения поданных жалоб и заявлений. Начали с совместной жалобы от четверки наблюдателей о том, что их не проинформировали об отправке одной из выездных урн, которая за очень короткий срок умудрилась объездить 37 человек (две другие урны ездили с наблюдателями, и голосовало там по несколько человек), что физически невозможно. Наблюдатель от Путина и наблюдатель от ЕдРа возразили, что всех проинформировали, и они лично ездили с этой урной. Жалобу отклонили. Сейчас вот думаю – к чему им было заморачиваться ради всего 37 голосов.

Потом стали рассматривать жалобу некоего гражданина, которого никто не видел, о том, что член УИК с решающим голосом от Яблока якобы агитировал за одного из кандидатов. Параллельно всплыли еще две жалобы от членов УИК – пожилой семейной пары, которые утверждали, что яблочник угрожал им около недели тому назад. Жалобы датировались февралем, однако вспомнили о них почему то только сейчас. На основании этого его было предложено удалить с участка. Он пытался возражать, но комиссию его аргументы не интересовали, и его было решего удалить с участка. Правда, тут есть нюанс – члена с решающим голосом можно отстранить от работы, но удалить с участка нельзя – об этом знал даже полицейский на участке, который отказался его выводить. Кстати, могу отметить полицейского – он себя вел достаточно корректно и всем своим видом показывал, что ему малоприятна та роль, которую ему отвели.

 Далее поступило заявление от одного из членов комиссии, который предложил удалить списком четверку наблюдателей, которые мешали его работе. На вопрос, в чем это выражалось, внятного ответа никто дать не смог, но вышеупомянутая супружеская пара членов УИК заявила, что они пытались перемещаться по помещению и вести фотосъемку. На резонное возражение, что ни то ни другое не запрещено, никто отвечать уже не стал. Девятью голосами при одном воздержавшемся всех четырех удалили.

Почему меня не было в этом списке? Думаю, потому что текст уже был готов заранее, и они не думали, что я приду «закрываться» именно на их участок. Поэтому им пришлось собираться по еще одному вопросу. Меня удалили за то, что я «был зарегистрирован на их участке по чужим документам». То есть, я, Иванов, пришел и зарегистрировался на их участке по документам Петровой (именно «-ой» – документы были женскими). На мой вопрос, почему же в таком случае я оказался зарегистрирован как Иванов (!) они ответили, что я задерживаю их работу и предъявили мне направление Петровой. Исходя из этой логики, секретарь комиссии должна была обладать просто экстрасенсорными способностями – по лицу человека безошибочно определять его ФИО, невзирая на то, что человек этот предъявляет чужие и при этом женские документы. В этот момент мне уже стало очень смешно наблюдать за происходящим – результат был ясен, а формальная причина действительно не могла не вызвать улыбку. Тем не менее в ответ я предъявил им полный комплект документов на себя, по которому меня на участке и зарегистрировали утром, на что они ответили, что их не интересует то, что я им предъявляю сейчас, а интересует то, что я им предъявлял при регистрации, после чего восемью или девятью голосами при одном  или двух воздержавшихся меня удалили (точно сейчас уже не помню, восемь или девять человек проголосовали за мое удаление).

Теперь меня интересовал только один вопрос – как они запишут весь этот бред в своем решении, однако в принесенном мне решении значилось, что удаляют меня за препятствование работе комиссии. Не будучи удовлетворенным такой формулировкой, я обратился к Островскому, который сказал, что решение откорректируют. Спустя минут 10 мне принесли новое решение, в котором все также значилось препятствование работе, но через запятую стояло и предоставление недостоверных документов. На этот раз спорить я уже не стал и покинул УИК. На часах было 22.15 – более двух часов они потратили на удаление неугодных,  притом что члены УИК постоянно стенали о том, что время уходит понапрасну и они устали. Отмечу, что за время ожидания протокола ко мне подошла воздержавшаяся при голосовании по моему удалению член УИК и извинилась за происходящее, сказав, что она ничего сделать не может. После моего удаления из реальных наблюдателей на участке оставался только коммунист и удаленный, но не выведенный с участка яблочник.

Дальнейшую информацию о происходившем на участке  я получил уже в понедельник от вышеупомянутого яблочника. Его и коммуниста посадили на максимальное удаление от процесса подсчета бюллетеней, формальные процедуры при этом не соблюдались, а сами бюллетени считались председателем и никому не предъявлялись. На возражения данной процедуре наблюдатели от Путина и ЕдРа заявили, что они все видят. В конце коммунист получил копию протокола. Неясно только, какой в ней смысл, коль скоро цифры в нем были нарисованы произвольным образом. Теперь о цифрах – самое занятное заключается в том, что нарисовали всего чуть больше 55%, что заставляет предположить, что данный процент был спущен заранее и цели рисовать 100% перед ними не стояло.

Сказать по правде, этот нарисованный процент не позволяет нам даже примерно предположить, каковы реальные результаты того, кого Чуров назвал победителем. Им было нужно – они нарисовали столько, спустили бы сверху другие цифры, они нарисовали бы их. Весь этот балаган был организован ради всего 55% - возможно, они знают что-то, чего не знаем мы? К примеру, мне были заранее известны проценты, которые будут нарисованы по итогам этих выборов в Петербурге и области – и должен заметить, что они полностью подтвердились.  Однако я не знал и по-прежнему не знаю, каков реальный рейтинг так называемого «победителя». Очевидно только одно – ни о какой победе в первом туре речи даже близко не идет. В этой связи даже не совсем уместно говорить о вкладе каруселей, выездных урн, массовой мобилизации подневольного электората – все это имеет смысл учитывать там, где хотя бы формальную процедуру пытались соблюдать. Все это было, и я знаю много конкретных примеров использования административного ресурса, но на большей части участков никто никакими формальными процедурами себя не утруждал.

В дальнейшем мне удалось переговорить с рядом наблюдателей с других участков, с которыми мне довелось пообщаться. Итак,  на участке № 402 – том самом, где в роли председателя выступал молодой и открытый к общению человек, наблюдателей не выгоняли, но никакой формальной процедуры подсчета не соблюдалось. В итоге Путину насчитали около 65% голосов. Кому интересно, могут зайти на сайт избирательной комиссии – по данному участку у Путина космические 81%.

На участке, на котором «закрывалась» моя напарница были зафиксированы очевидные вбросы – пачки плотно сложенных бюллетеней, которые даже удалось сфотографировать. Был вызван наряд полиции, который приехал и составил протокол, но в итоге комиссия сосчитала все эти бюллетени. Далее председатель вышла и больше ее никто не видел – никакой копий протокола никто не получил. Лишь на одном участке соблюдалась хотя бы формальная процедура подсчета – Путин там не дотянул до 50%, от которых остается отнять вклад карусельщиков, административного ресурса и более сложных схем накрутки голосов. Что получим на выходе? Не знаю, и это главная проблема. По остальным же участкам никакого смысла сравнивать голоса по копиям протокола попросту нет – это я о лукавой инициативе Кургиняна.

В заключении хотелось бы передать привет всем членам УИК № 400 Санкт-Петербурга, проголосовавшим за мое удаление с участка. С такой концентрацией моральных уродов (здесь по смыслу должно находиться несколько более резкое слово), собранных вместе, мне встречаться еще не доводилось.

Бессмысленно ли все это? Не думаю – я хотел получить информацию, и я ее получил. Ничего нового я, конечно, не узнал – итоговые проценты по городу и области в целом я узнал еще пару недель назад – мне их на условиях анонимности сообщил знакомый, работающий в этой сфере. Но слова – одно, а личный опыт – несколько другое.

И потом – за один день мне довелось познакомиться с огромным количеством людей, наличие которых оставляет нашей стране хоть какой то (пусть и минимальный) шанс выбраться из того болота, в котором мы находимся сейчас. Хотелось бы сказать им спасибо за то, что они есть.