Джеймс Аллен: «Возможно, причиной столкновения Феттеля и Баттона в Спа были гибкие антикрылья»
Британский журналист Джеймс Аллен предложил свою версию инцидента между Дженсоном Баттоном и Себастьяном Феттелем на Гран-при Бельгии.
«Несколько дней назад в интернете появился видеоролик, включающий съемку столкновения Феттеля и Баттона с одной из бортовых камер болида Феттеля. Фанаты и эксперты «Формулы-1» обратили особое внимание на сильный изгиб антикрыла машины «Ред Булл», несмотря на состоявшиеся накануне тесты ФИА.
Выглядит так, будто крыло выгибается, проходя рядом с машиной Баттона. Это не удивительно, ведь в этот момент на него воздействовала вдвое большая сила от воздушного потока проходящего мимо болида.
Эта разница между воздействием на разные стороны антикрыла в сочетании с его гибкостью может сделать машину нестабильной, к такому выводу пришли инженеры, с которыми я смотрел это видео. Не обязательно, что именно в этом причина того, что Феттель потерял контроль над болидом, но, во всякой случае, это существенно осложнило ему задачу.
И вот, что я подумал. Возможно, это могло быть причиной аварии Уэббера в Валенсии, контакта между Уэббером и Хэмилтоном в Австралии и столкновения гонщиков «Ред Булл» в Турции, ведь во всех этих случаях болиды проходили через воздушный поток другой машины. Сходство есть.
Может, ФИА так же следует ввести ассиметричные тесты антикрыльев помимо традиционных тестов на гибкость», написал Аллен в своем блоге.
«Те несколько угловых минут, на которые корпус все же кренится - по видео не увидеть никак.»
Мы начали с обсуждения бортовой камеры. И эта камера, прикрепленная к корпусу, кренится вместе с ним. Поэтому на видео не будет видно крена ни на несколько угловых минут, ни секунд, ни на сколько. Они в одной относительной системе координат.
Я мог бы вам также ответить на все ваши тезисы, даже с цифрами, но, во первых, я ничего не потеряю, «если в интернете кто-то неправ», а во-вторых, этот разговор предполагает определенную базу, скажем, «если вы полагаете, что крыло прогибается на столько-то, то какая сила к нему была приложена и откуда она взялась». Но если бы вы так ставили вопрос, вы бы имели другое мнение.
Поэтому закончу в вашем стиле. Митя, когда выучите физику в пределах школьного курса, милости прошу к нам в пту.
Причем здесь данная конкретная тема и симпатии Аллена к британской команде? А куда девать критические замечания данного автора по отношению к Макларену?
Причем здесь подвеска, закрепленная на кокпите камера? А куда девать очевидные для любого движение передних антикрыльев относительно передних колес и этой самой подвески?
Как можно увидиеть на видео наклон корпуса, если камера тоже установлена на корпусе?!
Зачем вы курите волшебных идиотов, которые «рисуют линию горизонта по точкам на кокпите»? Камера уже установлена на корпусе, возьмите строку видеоизображения и прочертите по ней горизонтальную линию! С камерой есть один технический момент, но это уж точно не в этом свете стоит обсуждать.
«.... сообщаю, что рация установлена на бронепоезде!»(с)
Это стыд и позор. Как можно людям с дипломами не понимать элементарных вещей. Это тема в физике «системы координат», читается детям в 7-м классе, и в разделе «Механика» поподробней на чуть не на первой-второй лекции студентам.
Вот у вас и получается, что Солнце крутится вокруг Земли.
С НАРУЖНЫХ видов, в любом повороте видно, что не кренятся сколько-нибудь сильно автомобили F1, никогда. Крен можно заметить только у тяжелых кузовных механизмов, да и то незначительный.
Как я его понял, Чарли выпустил СК чтобы те немногие, кто перекочевал на дождевую резину, не получили преимущества от этого перехода. Так что стол есть, ждем факты :)
Во-первых, Аллен занимается обычной черным пиаром против РБР, чтобы их притормозило ФИА, видимо хорошо принимают в макларене. и патриотизм этого журналиста налицо, ключевое слово «британский». И ФИА под такой шум легче слить РБР «по заявкам общественности», Матешиц связи пока не наработал, не Браун.
Во-вторых, про видео «болтающиеся крылья». Хотя бы учебник по специальности «автослесарь» для пту не мешало бы почитать. Напомню, что подвеска в эфодине независимая, на всех четырех колесах. Поэтому при прохождении поворота крен корпуса и отклонение рычагов подвески происходят не на одинаковый угол, чай, не паравоз. При виде с камеры, жестко закрепленной на кокпите, вы видите крыло, узкий кокпит и рычаги подвески с колесами. На самом деле, если бы кокпит был шире, вы могли бы выстроить линию горизонта по нему, а вы выстраиваете линию горизонта по подвижным рычагам подвески и колесам (как в поворотах, так и на неровностях трассы), и заявляете, что колеблется крыло(!!!). Как говорится, налицо факт вращения солнца вокруг земли, фурсенко может принимать поздравления. Если бы вы смотрели камеру, установленную рядом с трассой, то увидели бы, как работают рычаги подвески относительно корпуса (только не надо выстраивать по ним линию горизонта). Таких видео масса. Таким образом, мы видим не вибрацию крыла (я думаю, твм собственная частота колебаний не менее 10 Гц), а работу подвески в поворотах и неровностях.
Ньюи проделал отличную работу. У РБ отличная аэтодинамика и революционная геометрия подвески. Все остальное - просто зависть и попытка выиграть чемпионат с помощью фиа и прочих чарли вайтнингов.
PS Почитал комменты по гонке - что, никто не понял, зачем чарли выпустил SC? Ключевой момент гонки, между прочим, был там, знатоки:)
ты о каком SC, первом или втором, Док?
Много спорного, не очевидного, но факт остается фактом: регулярность таранов в исполнении пилотов RB при попытке обгона.