Джеймс Аллен: «Возможно, причиной столкновения Феттеля и Баттона в Спа были гибкие антикрылья»
Британский журналист Джеймс Аллен предложил свою версию инцидента между Дженсоном Баттоном и Себастьяном Феттелем на Гран-при Бельгии.
«Несколько дней назад в интернете появился видеоролик, включающий съемку столкновения Феттеля и Баттона с одной из бортовых камер болида Феттеля. Фанаты и эксперты «Формулы-1» обратили особое внимание на сильный изгиб антикрыла машины «Ред Булл», несмотря на состоявшиеся накануне тесты ФИА.
Выглядит так, будто крыло выгибается, проходя рядом с машиной Баттона. Это не удивительно, ведь в этот момент на него воздействовала вдвое большая сила от воздушного потока проходящего мимо болида.
Эта разница между воздействием на разные стороны антикрыла в сочетании с его гибкостью может сделать машину нестабильной, к такому выводу пришли инженеры, с которыми я смотрел это видео. Не обязательно, что именно в этом причина того, что Феттель потерял контроль над болидом, но, во всякой случае, это существенно осложнило ему задачу.
И вот, что я подумал. Возможно, это могло быть причиной аварии Уэббера в Валенсии, контакта между Уэббером и Хэмилтоном в Австралии и столкновения гонщиков «Ред Булл» в Турции, ведь во всех этих случаях болиды проходили через воздушный поток другой машины. Сходство есть.
Может, ФИА так же следует ввести ассиметричные тесты антикрыльев помимо традиционных тестов на гибкость», написал Аллен в своем блоге.
По крыльям - мне это бросилось в глаза. Всё субъективно, согласен, с линейкой не вымерял.
С НАРУЖНЫХ видов, в любом повороте видно, что не кренятся сколько-нибудь сильно автомобили F1, никогда. Крен можно заметить только у тяжелых кузовных механизмов, да и то незначительный.
Можно напомнить первые два повода?
Да ты правильно понял мою мысль, я уже писал Диабло и др.(кажется и ты там на ветке тоже был) о неудачной отмазке уважаемого мною лично Росса, а вот Мартина и Дженса я вообще всерьез не принимаю в этом вопросе, слишком они заинтересованы, я тебе советую почитать мнение Дэвида по маковскому руководству, он всё правильно сказал, любят давить свои гонором на других.
Можешь хоть до повизгивания считать ляпом, что я пишу без смайликов или с ними, это уже проблемы твоего восприятия, успокоится тебе пора, Шурик, вокруг тебя не только дураки-тупицы и шестиклассники хороводят, некоторых юзеров тебе слабо даже понять...
Как можно увидиеть на видео наклон корпуса, если камера тоже установлена на корпусе?!
Зачем вы курите волшебных идиотов, которые «рисуют линию горизонта по точкам на кокпите»? Камера уже установлена на корпусе, возьмите строку видеоизображения и прочертите по ней горизонтальную линию! С камерой есть один технический момент, но это уж точно не в этом свете стоит обсуждать.
«.... сообщаю, что рация установлена на бронепоезде!»(с)
Это стыд и позор. Как можно людям с дипломами не понимать элементарных вещей. Это тема в физике «системы координат», читается детям в 7-м классе, и в разделе «Механика» поподробней на чуть не на первой-второй лекции студентам.
Вот у вас и получается, что Солнце крутится вокруг Земли.
Именно массовый характер проблем спровоцировал выезд SC. Забоялись, что они сейчас побьются все и смотреть будет нечего. Ну и какбэ Рубенса надо было утащить, типа опасно стоял. Хотя этот момент надо уточнить, может быть Уильямс уже убрали к тому моменту.
Иначе прохождение тестов фИА не обьяснить.
http://f1.k1.ua/video/program/117
Посмотри внимательно как колбасит крыло, и не надо про какие то там рычаги, расколбас идет относительно корпуса, к которому оно ЖЕСТКО прикреплено!
Так причем здесь подвеска?
Другой вопрос, что при скорости 300(310)кмч давление на крыло гораздо сильнее. Вот тут ФИА лажает.
С такой аэродинамикой нужно побеждать только с поула.