ФИА опубликовала детали Апелляционного суда по делу «Рено»
Международная автомобильная федерация опубликовала обоснование решения Апелляционного суда по делу о дисквалификации «Рено» на Гран-при Европы. Документ на 11 страницах, опубликованный на официальном сайте ФИА, содержит детальное описание процедур, аргументов сторон и постановлений суда.
Основные моменты, обсуждавшиеся на заседании в понедельник, касались следующих трех прошений.
1. Истец по апелляции не нарушал пункты 3.2 и 23.1i спортивного регламента сознательно.
Команда «Рено» представила факты, согласно которым во время пит-стопа лишь два человека механики, работавшие с передней правой шиной, знали о том, что не удалось закрепить фиксатор колеса, причем данный факт не является индикатором того, что и колесная гайка не зафиксирована, и колесо может отсоединиться. Главный механик команды Гевин Хадсон, выпускающий болид после пит-стопа, убедился, что все четыре механика подали сигнал об окончании смены шин, и узнал о проблеме только после того, как Фернандо Алонсо покинул боксы.
Суд признал, что правонарушение, допущенное «Рено», было непреднамеренным.
2. Истец по апелляции не предупредил гонщика о том, что колесо не зафиксировано.
«Рено» представил аргументы, согласно которым командный мостик, ведущий переговоры с Алонсо, получил информацию о возможной проблеме уже после того, как гонщик сообщил о подозрении на прокол колеса и принял решение вернуться в боксы.
Суд признал недостатки в работе команды, но отметил, что она действовала добросовестно.
3. Санкции, наложенные решением стюардов чрезмерны и непропорциональны
Команда «Рено» признала нарушения регламента, однако отметила, что наложенный штраф основан на несправедливом мнении стюардов о том, что болид умышленно был выпущен на трассу без соблюдения норм безопасности.
«Рено» представил прецеденты предыдущих санкций против команд, нарушавших данные пункты спортивного регламента, а также письма от «Ред Булл», «Макларена», «Феррари» и «Тойоты», написанные этими участниками в поддержку французской конюшни. Две из них отметили, что пересмотрели свои процедуры пит-стопов дабы исключить повторение инцидента на Гран-при Венгрии.
Суд поддержал ФИА в вопросе о неприемлемости вынесения решения на основании прецедентов, а также принял аргументы ФИА о том, что письма не должны рассматриваться как добровольные свидетельства о поддержке. Суд, тем не менее, решил, что в данных обстоятельствах игнорировать мнение команд будет неправильным.
На основании приведенных аргументов Международный апелляционный суд ФИА принял решение отменить дисквалификацию «Рено», заменить ее предупреждением и штрафом в размере 50 000 долларов. Команда также обязана оплатить судебные издержки.
Я высказывал эту мысль ранее, стюарды тупо перебдели, в течение 1 недели - 2 аварии, одна: колесо и гибель, вторая: пружина и травма, к счастью. Элементарная перестраховка и ест-но запугивание остальных
А вот в части 4 писем в поддержку! Рено - это приятный сюрприз, коллективизм налицо, ну и хрен с этой казуистикой ФИА, но всё же игнорировать мнение 4-х основных команд они не решились. Браво ФОТА! Наконец то!
будет что им припомнить, если возникнет необходимость.
А че это ТороРоссо не поддержали? Было бы ))
- штрафуют то не за пит стоп а за создание опасной ситуации.
А что с колесом что то не так все знали во втором же повороте после пита,
а что именно не так должны были знать в команде (что механик не объяснился начальству?)
«гонщик сообщил о подозрении на прокол колеса и принял решение вернуться в боксы. » - а команда подумала - ничего доедет? Хоть там совсем не прокол был и прекрасно знали об этом и обязаны были «принять меры»
Хочу пояснить что «принять именно такие меры» я ввиду не имею а просто хочу подчеркнуть что ФИА посчитала не наказание Рено слишком суровым а фактически оправдала Рено за «отсутствие состава нарушения», так сказать
Интересно, аргументация Рено по пунктам 1 и 2 в время рассмотрения инцидента стюартами, была такой же как и на аппеляционном суде?
Если да, то абсолютно непонятны мотивы принятия того решения о дисквалификации.
Нервы мотали.
Интересно, аргументация Рено по пунктам 1 и 2 в время рассмотрения инцидента стюартами, была такой же как и на аппеляционном суде?
Если да, то абсолютно непонятны мотивы принятия того решения о дисквалификации.
Нервы мотали.
а вот это «Суд поддержал ФИА в вопросе о неприемлемости вынесения решения на основании прецедентов,» считаю неправильным.