Басманное правосудие. Выездное заседание в Миннеаполисе
Желание написать данный очерк рождалось постепенно, сообразно событиям Супербоула LII, а окончательно оформилось примерно в половину седьмого утра, в тот злополучный понедельник пятого февраля.
В тот момент каким-то чудом с карты Москвы не исчезли Курский вокзал и всем известный спортбар Хутерс, Шадринск и Астана держались на честном слове, Карелия и Самара едва не пострадали от извержений вулканов, а все из-за каких-то непонятных мужиков в каркасах и шлемах, которые что-то там сделали не так.
К чему это все: в данном тексте я не буду утверждать, что Пэтриотс проиграли из-за принятых не в их пользу судейских решений. Сейчас я очень постараюсь остаться беспристрастным, взвешивая каждый момент прошедшей встречи.
Являясь автором, я естественно воспользуюсь своей возможностью и с удовольствие выскажу личное мнение по каждому из рассматриваемых эпизодов.
Моя позиция – это позиция в первую очередь любителя футбола, а потом уже болельщика лучшей команды на свете. Вы можете быть не согласны со мной, можете подвергнуть мою точку зрения сомнениям или же вовсе не принять ее. Это ваше право.
За каждым из прочитавших сей опус хейтером («случайно» оказавшимся болельщиком Филадельфии) я оставляю право, не читая материал повесить на меня ярлык «нытик» или «тупой патрик» и, с чистой совестью, отправится на священную войну в комментариях.
Сколько угодно.
Непосредственно перед началом аналитической части я хочу поздравить настоящих болельщиков Филы с победой. Матч был захватывающим, и ваша команда по праву одержала победу.
Let’s do our job, как завещал великий Ленин Беличик.
Для начала поговорим немного о судьях и судействе в целом.
В спорте свистят не все нарушения.
Бум!
Это факт. Любой, кто хоть раз был на стадионе, неважно на каком виде спорта, согласится со мной.
Количество фиксируемых нарушений в матче обычно зависит от конкретной судейской бригады, от общего хода игры и от определенных установок, полученных судьями сверху.
Итак, давайте разбираться по порядку.
Говоря о бригадах, я имею в виду индивидуальные особенности каждого судьи, его личные предпочтения. Тут напрашивается довольно очевидный пример: в фильме NFL Films «Do Yor Job Part 2», посвященном Супербоулу LI, Мэтт Патриша, тогда еще координатор защиты Пэтриотс, а теперь уже новый главный тренер Детройт Лайонс, рассказал о возможно ключевом судейском решении того финала.
Бригада, обслуживавшая Супербол, работала до этого на дивизиональном матче плей-офф между Питтсбургом и Канзас Сити. Тогда рефери кинул флаг на ключевой двухочковой реализации за холдинг у левого тэкла Чифс. Патриша запомнил этот эпизод и принял его к сведению при подготовке к решающему матчу сезона.
В самой концовке матча, когда защита Патриотов пыталась оставить нападение Атланты без очков в очень выгодной для Фэлконс позиции, тайт энд Остин Хупер допустил холдинг на лайнбекере Донте Хайтауэре. После розыгрыша Хайтауэр подошел к судье и напомнил тому о незафиксированном нарушении.
Именно по этой причине Патриша на решающем третьем дауне отправил дифенсив энда Криса Лонга давить квотербека через не самого атлетичного левого тэкла Атланты Джейка Мэтьюза. Тот допустил холдинг, и в этот раз судья незамедлительно выкинул желтую тряпочку на поле Энерджи Стэдиума.
Смотреть с 00.26.22
Данный пример отлично иллюстрирует тот факт, что изучение манеры работы судейской бригады может приносить вполне ощутимые бонусы, и человеческий фактор также может быть использован себе во благо.
Далее давайте рассмотрим пару примеров влияния общего хода игры, как фактора принятия судейских решений.
Первый – личное впечатление о судействе в КХЛ (российская хоккейная лига) последних лет. Акцентировать внимание я хотел бы на финальной серии сезона 2017 года. Тогда встречались питерский СКА и Металлург из Магнитогорска. После этих слов следящие за российским хоккеем люди сразу поймут все и пролистают этот отрывок, но для обычных смертных я поясню.
Факт, что матчи судились в пользу СКА, никто из любителей хоккея не отрицает. Вспомните, в какой стране мы живем, а потом прочтите название спонсора на джерси питерцев (Газпром), и вам все станет понятно.
Интерес вызывает прозрачность самой схемы.
По сложившейся практике, в начале матче судьями негласно устанавливается некий порог в оценке нарушений, и игроки исходя из него понимают, что будет свистеться, а что нет. В случае со СКА все зачастую происходит по следующему сценарию: если у команды все в порядке, то судьи стараются поддерживать относительный баланс, фиксирую нарушения у обеих команд. Если же нет, то в определенный момент рефери может выписать штраф команде соперника, выходя за негласно установленный в начале игры уровень допустимости тех или иных нарушений.
Учитывая, что спецбригада большинства у питерцев лучшая в лиге, они с высокой долей вероятности реализуют численное преимущество, полученное после удаления одного из игроков соперника. Таким образом, команда имеет возможность переломить ход игры и даже серии в целом.
Наиболее точный и емкий комментарий по этому поводу дал нападающий Металлурга Данис Зарипов в эфире одного федерального канала.
Примером же полного беспредела в российском хоккее может послужить шайба Александра Барабанова в ворота ярославского Локомотива, забитая в момент, когда Илья Ковальчук нагло въехал во вратарскую зону, тем самым нарушив правило о помехе вратарю.
Конечно, судьи делают так не от большого желания, и смотреть на главного арбитра КХЛ, пытающегося как-то оправдать данное решение на телевидении, было сродни лицезреть официально признание в собственной недееспособности всех арбитров КХЛ.
В качестве еще одного примера влияния судей на игру я приведу рассказ моего друга, действующего судьи Московского открытого первенства по хоккею. По его словам, если в матче все достаточно очевидно (к примеру ЦСКА выигрывает у Северной Звезды 10-0), то нет необходимости свистеть каждый проброс или зону.
Соответственно, судья таким образом дает хоккеистам доиграть матч, не затягивая его и не сильно влияя на ход игры. Конечно, грубые и очевидные нарушение не останутся безнаказанными, но в остальном на некоторые моменты можно закрыть глаза.
Да и любой более или менее разбирающийся в спорте болельщик, придя на стадион, заметит, что арбитр свистит далеко не все, что мог бы.
Отличным примером «директив сверху» может послужить рассказ Тима Донахи, судьи НБА со стажем, о серии плей-офф между Далласом и Хьюстоном. Тогда всех обслуживающих матч арбитров в определенный момент предупредили, что к заслонам Яо Мина, центрового Хьюстона, необходимо относится строже. В итоге Даллас отыгрался со счета 0 – 2 и выиграл серию в семи матчах.
Чем же руководствуются боссы той или иной лиги, намекая судьям на желательные действия с их стороны?
На мой взгляд, они исходят из двух соображений: имидж лиги и зрелищность.
Ни один адекватный владелец не допустит ударов по репутации своего детища. Почему лига «дала шанс» Далласу выиграть серию с Рокетс? Потому что один из арбитров НБА сливал информацию Стэну Ван Ганди, тренеру Хьюстона, и тот проболтался об этом на пресс конференции.
Соответственно, в интересах лиги было доказать, что это все неправда, и победа Далласа послужила бы отличным подтверждением данного заявления.
Что касается зрелищности, то не секрет, что спорт в современном мире – это шоу, которое его организаторы стараются как можно выгоднее продать. Поэтому же НБА и крайне нежелательны серии плей-офф, заканчивающиеся всухую.
Во-первых, в таком случае они получат меньше денег, потому что семь матчей принесут больше прибыли, чем четыре, и во-вторых, такого рода истории тоже негативно сказываются на имидже «самой конкурентоспособной лиги».
Ярким подтверждением тому оказалась финальная серия НБА 2016 года. Все было как в случае с КХЛ – еще до начала сезона были известны оба финалиста, и вопрос заключался лишь в том, какая из двух команд станет чемпионом.
Системе нужны яркие истории, журналистам надо о чем-то писать, болельщикам надо что-то обсуждать, поэтому почему бы лигам не помогать им в этом в рамках разумного?
Я не утверждаю, что в Супербоуле судьи намеренно принимали ключевые решение не в пользу Патриотов, что опять же странно выглядит в свете последних разговоров о лояльности арбитров к команде Беличика. Но посудите сами: я говорю лишь о трех самых важных решениях матча, каждое из которых могло развернуть ход игры в ту или иную сторону.
Каждое из этих решений было принято в пользу Филадельфии.
Возможно, таким образом судьи хотели установить равновесие между командами, но тут они явно перестарались.
При любом исходе НФЛ всегда оставалась при своем, хотя, как мне кажется, победа Филы была бы для них предпочтительнее. Очередной титул Пэтриотс больно ударил бы по мифу о конкурентоспособности главной лиги Америки, а победа андердогов давала огромное пространство для творчества коллег Билла Симмонса.
В большинстве западных спортивных СМИ журналисты и эксперты выделяют три розыгрыша, которые вызывают наибольшие сомнения в плане судейства. Хочу отметить, что все три – это скоринговые плеи, т.е. каждый из них принес Филадельфии по 6 очков.
Первым в нашем списке стоит тачдаун Ника Фолса, который квотербек Филы поймал в ситуации четвертый-и-гол в конце первой половины.
Обычный болельщик при просмотре данного эпизода скажет, мол это отличный трик плей, и все. Но даже во время прямой трансляции, уже спустя несколько минут после завершения игровой половины, в этих ваших интернетах начали появляться мнения о том, что тут имела место быть нелегальная формация.
Согласно правилам НФЛ, нападение должно иметь 7 человек на линии розыгрыша, чтобы формация была легальной. Как можно увидеть на изображении ниже, у Иглс 5 игроков располагались в бэкфилде, что является нарушением.
Как по мне, нелегальная формация – это в принципе одно из самых редких нарушений, которые можно увидеть во время матча. Эксперименты с легальными и нелегальными принимающими – довольно редкое явление, которое кстати мы могли наблюдать в матче финала конференции AFC 2014 года. Тогда приснопамятный Билл Беличик здорово надурил защитников Балтимора, заставив Джона Харбо на время уподобится своему братцу Джиму.
Как по мне, Джону немного не хватает общей жестикуляции, тут нужно отдаваться эмоциям всем телом. Ему стоит съездить в Энн Арбор, проведать любимого братика и взять у него парочку мастер-классов.
Подводя промежуточный итог, хочу заявить: вряд ли данный розыгрыш был бы отменен, уж слишком эмоционально он повлиял на всех. Пересмотр не был запрошен, а отмену такого тачдауна в прямом эфире тракторист дядя Вася из Пенсильвании точно бы не оценил. Популизм, что тут еще можно сказать.
Следующим спорным моментом Супербоула LII стал прием в тачдаун от Кори Клемента.
Игрок Филадельфии словил мяч на бегу, прямо у края зачетной зоны. При более детальном рассмотрении стало заметно, что Клемент окончательно зафиксировал мяч на самом краешке зоны, когда одна его нога уже была на грани очерченной территории.
Ни один повтор не смог убедить судей, что тачдаун должен быть отменен. Но сама ситуация была очень спорной, и рефери могли свистнуть в любую сторону.
Как мне кажется, в данном случае на окончательный вердикт арбитров повлиял тот факт, что изначально розыгрыш на поле был определен как тачдаун Филадельфии. Обычно в спорных ситуациях судейская бригада исходит из того, что решение на поле – изначально верное, и, если после повтора не было найдено достаточно факторов для опровержения, первоначальный вердикт не меняют.
Я лично считаю, что данный тачдаун не должен был быть защитан, т.к. в момент фиксации мяча нога Клемента уже покинула пределы поля, и ловля не была завершена.
К тому моменту Фила вела только в 3 очка, а до конца матча оставалось больше 20 минут. Отрыв в два владения позволил Орлам больше играть на удержание, положившись на свою защиту.
Ну и последним номером нашего концерта стал победный тачдаун Зака Эртца. Вот тут у большинства поклонников футбола больше вопрос к самой лиге, чем к конкретным судьям.
Кэтч… Как много в этом звуке для сердца американского слилось!
Конечно, Александр Сергеевич никак не мог написать об игре, которая в его времена даже не была изобретена, но отрывок из «Евгения Онегина» как нельзя лучше определяет спектр эмоций каждого болельщика при упоминании правила ловли в НФЛ.
Как известно, американское право принадлежит к так называемой англо-саксонской правовой системе, основанной на использовании юридического прецедента. Если говорить нормальным языком, то в Америке очень большую роль играют решения суда по определенным делам, которые в будущем априори принимаются за истинные. В дальнейшем на подобные вердикты судей имеют право ссылаться участники последующих процессов, что во многом усложняет работу юристам.
В нашем вопросе я буду опираться только на три прецедента: «правила» Деза Брайанта и Кэлвина Джонсона соответственно, а также отмененный тачдаун Джесси Джеймса
Если обобщать все эти эпизоды с правилами НФЛ, то вывод получается следующим: в момент ловли в мяч должен быть зафиксирован, а ноги игрока должны быть в поле (если он двигается, то ресивер обязан сделать минимум два шага с зафиксированным мячом).
Фиксация не привязана жестко к двум рукам: вспомните кэтч Дэвида Тайри, когда он словил мяч одной рукой, прижав его к шлему. В том эпизоде нет никаких вопросов к ресиверу – мяч не двигался и не касался земли.
И еще одна рекомендация: желательно удерживать мяч на весу зафиксированным, пока судья не поднимет руки, сигнализируя о тачдауне. Иногда рефери сразу не могут определить, состоялась ли ловля или нет. Поэтому печально известное движение Мегатрона, когда он оперся рукой с мячом о землю, и послужило причиной принятия решения о непринятом пасе.
Если говорить о моментах с Джеймсом и Брайантом, то в обоих случаях игроки допустили потерю контроля мяча и его последующее касание земли.
В случае же с Эртцем, мяч тоже покинул руки тайт энда на линии энд зоны, но тут судьи единодушно подняли руки вверх. Дальнейший просмотр эпизода также не выявил никаких сомнений в правильности вынесенного на поле решения.
А теперь взгляните еще раз на тачдаун Джесси Джеймса, а потом на тачдаун Зака Эртца. Как по мне, оба эпизода очень и очень похожи, но решения в обоих случаях были вынесены разные.
На данном розыгрыше стоит подчеркнуть отвратительную игру фри сейфти Пэтриотс Девина МакКорти, потерявшего равновесие и упустившего Эртца. Не упади МакКорти, Эртц возможно и принял бы мяч, но сразу после ловли был бы захвачен, и никакого тачдауна не было бы и в помине (уж точно на этом розыгрыше).
В тот момент Патриоты лидировали с перевесом в одно очко, и даже пропущенный филд гол за две минуты до конца матча оставлял Тому Брэди достаточно времени, чтобы добраться до удобной для Стефена Гостковски позиции.
Как мне кажется, последний рассматриваемый эпизод – это в большей степени плевок в лицо (или в эмблему) НФЛ, чем косяк конкретных судей. Исходя из официальной позиции лиги по ловле Джесси Джеймса и учитывая прецедентную правовую систему США, я сделал себе пометочку, что такого рода розыгрыши – это не тачдауны. Я принял установленные правила игры, не брызжа слюной на форумах, и продолжил смотреть футбол.
Но после Супербоула у меня накопилось слишком много вопросов по поводу судейства. Напомню, мы с вами посмотрели главную игру сезона самой крупной и богатой спортивной лиги мира, которая сейчас, по их заверениям, пытается привлечь новых болельщиков.
Рейтинги НФЛ упали в этом сезоне на 9.7% по сравнению с предыдущими. Конечно, в сравнении с другими спортивными лигами мира НФЛ – это все еще несомненный лидер, но тревожные звоночки не дают им покоя.
Рейтинги НФЛ падают уже несколько лет подряд. В прошлом сезоне этот факт объяснили президентской кампанией и выборами в США, что отчасти является правдой.
Но аудитория футбола в США постоянно стареет, и боссы лиги должны прилагать все усилия, чтобы не дойти до показателей бейсбола, где прямо сейчас – самая пожилая аудитория среди всех лиг большой четверки.
НФЛ борется за молодежь, и многие изменения и впрямь под стать новому имиджу лиги: продолжительность матчей сократилась в сравнении с прошлым годом, все больше и больше расширяется присутствие лиги в интернете.
Футбол – это зрелищно, и одним из ключевых изменений, на мой взгляд, стало возвращение старых добрых празднований тачдауна. Еще в прошлом сезоне рефери могли кинуть флаг почти за любое действие игрока после набора очков.
Футболисты, упорно идущие долгие годы к своей цели, лишались права выплеснуть захлестывающие их эмоции, а на поле-то у них наверняка не было шанса не поддаться эмоциональному выбросу.
Я был крайне удивлен, что в 2016 году Робу Гронковски не кидали флаги за его знаменитый спайк. Я был уверен, что своей решение судьи обосновали бы неуважительным отношением к сопернику (если мяч кидался на гостевой газон – газон же тоже часть клуба) либо неуважением к самой лиге (на мяче же есть логотип НФЛ, значит Роб опускает таким образом всю лигу).
Начиная с этого сезона лига, судя по всему, провела специальную встречу с профсоюзом по поводу празднований, и в этом году мы имели удовольствие наблюдать очень крутые групповые празднования, которые лично мне даже немного приелись к концу сезона. Как говорится, хорошего понемногу.
Последний пункт по поводу празднований – это хайп. Хайп вокруг лиги, хайп вокруг игрока, хайп вокруг матча, хайп вокруг команды. Зрелищное празднование благодаря современным технологиям мгновенно разлетится по просторам интернета в виде вайнов, видео в инстаграме и твитов. Вся эта шумиха идет только на пользу системе, расширяя таким образом круг потенциальной аудитории футбола.
И весь этот грандиозный объем работы лига может похерить одним единственным решением: тачдауном Зака Эртца.
Да, лишние обсуждения только помогут лиге в приобретении известности, но со спортивной точки зрения это очевидный провал. Когда сами организаторы не могут точно определить правило возможно на сегодняшний момент главного технического действия игры (учитывая склонность к пасовой игре, это действительно так), о чем вообще может идти речь?
Судейство – это неизменный атрибут любого спортивного соревнования, и каждый болельщик от души желает, чтобы ни один матч не был омрачен скандалами, связанными с принятыми рефери решениями.
Я решил написать эту статью не потому, что считаю, что Патриоты проиграли из-за судей (просто мы забыли скинуться на них по двадцатке). Моей целью являлось поднять судейский вопрос в целом, опираясь на конкретные примеры решений, оказавших очень сильное влияние на исход Супербоула.
Во время сезона было много спекуляций на тему того, что судьи тащат самый слабый состав Пэтриотс за последние годы в финал. Ни один человек не мог поверить, что железная дисциплина Билла Беличика перекочевала из раздевалки на футбольное поле.
Кто знает, быть может, это извинения комиссара НФЛ Гуделла за прошлый год . Если это так, то ты, Роджер, явно не доработал, поэтому все обвинения мы с тебя снять пока не можем.
В любом случае, я попытался максимально объективно и непредвзято проанализировать конкретные и, на мой взгляд, самые важные решения судей в Супербоуле LII.
Будем надеяться, что люди, принимающие решения в лиге, сделали то же самое, и следующем году мы увидим еще более захватывающие (хотя куда еще больше) спортивное зрелище. А судьи сделают все, чтобы мы получили максимум удовольствия, не отвлекаясь на подобные досужие рассуждения.
P.S.
Вот почему Брэди не умеет бросать хэйл мэри как Роджерс
Косяк судей был один - пропустили грязный хит против Кукса. Но почему-то в этой статье, пылающей праведным гневом, ни строчки про это. После этого относиться серьезно к фразе как-то не получается...
"Я решил написать эту статью не потому, что считаю, что Патриоты проиграли из-за судей (просто мы забыли скинуться на них по двадцатке). Моей целью являлось поднять судейский вопрос в целом, опираясь на конкретные примеры решений, оказавших очень сильное влияние на исход Супербоула".
А вот я считаю, что удары шлем-в-шлем это проблема №1 в нынешних правилах. Во-первых, каждый такой незаконный хит - потенциальная мгновенная смерть. Во-вторых, такие хиты часто не фиксируются как нарушения (до сих пор, несмотря на все усилия общественности и Уила Смита). В-третьих, наказание, даже, если оно есть, несоизмеримо с тяжестью нарушения: пострадавшая сторона теряет ресивера до конца игры, а нарушителей наказывают только ярдами в лучшем случае. Вот какие проблемы по-настоящему надо поднимать, а не высасывать из пальца тут.
Прецеденты нерелевантны, т.к. они произошли в прошлых сезонах - и в правилах и рекомендациях для судей произошли изменения. Сравнение ситуаций Джеймса и Эрца - вообще нонсенс! Автор, ты нас за идиотов держишь? Джеймс коснулся коленом поля ДО того, как его руки с мячом оказались в зачетке. Эрц влетел в зачетку, контролируя мяч - всё, эпизод уже закончен, тачдаун. Т.к. Эрц добирал ногами, судьи проигнорировали касание мяча о землю совершенно справедливо.
P.S. Почему Том не Роджерс? Потому что гладиолус - пересмотрите хэл-мэри в Детройте Роджерс-на-Роджерса: во-первых, посылать в зачетку нужно все высокие цели, какие есть, а во-вторых, выпрыгивать на мяч нужно правильно. Гронк просто на пол-секунды раньше выпрыгнул, вот и всё.
Но вопросы подняты весьма важные, т.к. трактовка правил и нарушений имеет в этой игре большое (большее, чем хотелось бы) значение. Мне кажется, что правила и трактовки нарушений нужно постепенно упрощать. Это пойдёт на пользу амфуту. Например, популярность европейского футбола в немалой степени обязана простой и доступностью правил (хотя и там бардака полно).
Считаю, что тачдауны Клемента и Иртца правильные. С одних камер кажется, что Клемент заступил, с других - что нет. В этой ситуации отобрать очки у Орлов было бы ещё большей несправедливостью. Хотя, я болел за Филадельфию (и против НИ, одно другого не отменяет), поэтому могу быть необъективным. Если при розыгрыше трик-плея было допущено нарушение правил, его стоило отменить без вопросов, невзирая на красоту и эпичность эпизода. Почему битый волк Беличек не опротестовал это решение?
Ещё хочу спросить у автора, как у человека разбирающегося. С чего вдруг Фила после второго тачдауна (Блаунт) решила играть 2-х очковую реализацию, вместо пробития экстра-пойта? Что это было? Попытка компенсировать первый не забитый экстра-пойнт или что-то другое?
По отдельным эпизодам можно, безусловно, расходиться во мнениях (кроме ТД Эрца, они, действительно, неоднозначны), я совершенно не хочу тут спорить. Глаз зацепился, естественно, за манипулятивную форму подачи материала.
В каждом эпизоде решение судей объяснимо, исходя просто из свода правил, поэтому уверенно говорить о желании арбитров помочь Орлам в корне неправильно, и провоцирует негативную реакцию.
Надеюсь, в будущем автор постарается выдержать более нейтральный тон в обсуждении судейских решений, раз стремится быть объективным.
Победу вашу мы - глоры Пэтс - не оспариваем, переиграли нас, хотя может это от ББ был такой хардкор-мод - попробовать выиграть СБ без защиты и почти получилось не потеряй Том мяч за 2 минуты до конца. И обидно за него, что себя он в этом поражении будет винить больше всех.
Защищайте титул в следующем году и не пускайте Гигантов в плейофф))
Мне пару лет назад казалось что судейство в целом в НФЛ гораздо лучше судейств в соккере и других видах спорта благодаря повторам и четко прописанным правилам, но выходит, что все равно много чего отдается на усмотрение самого судьи в конкретных моментах и даже повтор получается не просто помощь судье (как выяснилось на тачдауне Джесси Джеймса, я про это не знала) - показ момента с нескольких точек съемки, и судья может как бы досмотреть в слоу-мо момент - а исход решения после просмотра повтора зависит от того какой колл был на поле изначально, и повтор тут должен стать 100% доказательством того что колл судьи до повтора был неверен.
Мне кажется еще большее усложнение правил кетча (они опять его будут обсуждать в межсезонье, тем более одно из основных - как раз привет Дезу и Ковбоям - переход из агрегатного состояния ресивера к состоянию раннера идет на усмотрение судьи) ни к чему не приведет, все равно будут разговоры о судействе если чтото идет на усмотрение судей. Тут бы какая-нибудь продвинутая технология из датчиков на игроках и самом мяче помогла бы (как в теннисе - глаз орла - но там всего два человека на огромном корте и никто линии не загораживает собой) - коснулся/не коснулся земли, вращается/не вращается в руках и т.д., но в лиге пока даже камеры на пилонах не везде есть. К бездушной железяке претензий будет меньше.