Невозмутимое «Динамо» и сраженный «Зенит». Российские клубы провели очередной тур в Лиге Чемпионов
Разбор игр московского "Динамо" и питерского "Зенита" в Лиге Чемпионов был бы интересен еще и тем, что во вторник между ними должна была состоятся очная битва. Но из-за ковида в составе "Зенита" матч перенесли. Может это и хорошо - хотелось бы видеть оптимальные составы у команд. Ведь то, что было в домашнем матче "Зенита" против "Воеводины" сильно удивило и впечатлило лишь редкими моментами. Давайте разбираться.
"Зенит" играл в максимально не оптимальном составе
Два доигровщика - Егор Клюка и Кирилл Урсов, диагональный Виктор Полетаев, либеро Сергей Мелкозеров не попали в заявку на матч. Доигровщик Тино Урнаут и либеро Женя Гребенников обменялись амплуа, так как Урнаут играл с повреждением и не мог прыгать. Питерский клуб неоднократно выходил на площадку без кого-то из стартовой шестерки, но чтобы все настолько было плохо... С этим команда не сталкивалась. Питерцы смогли перенести матчи внутреннего чемпионата, но игру Лиги Чемпионов перенести не удалось.
Как итог: Кобзарь - Подребинкин - Гребенников, Воронков - Космин, Яковлев - Урнаут. Очевидных проблем такой расстановки масса - одна из самых главных: потеря одной опции в атаке, как следствие нагрузка на других нападающих, правильно выстроенный блок соперника и атаки "Воеводины" через руки Гребенникова. На выходе получаем - диагональный Милан Зецевич атаковал с эффективностью 56% (14/25). Гребенников атаковал 9 раз, Подребинкин 21, Воронков 30. Урнаут качества в приеме не дал, более того - дважды грубо ошибся в приеме - мячи, которые должен принимать либеро. А теперь вопрос: неужели доигровщик из молодежной команды Глеб Чекалов, который был в заявке, слабее либеро Гребенникова на позиции доигровщика?
Стоит отметить тот факт, что гости так же испытывали проблемы с составом. В Санкт-Петербург не приехали основной диагональный и либеро команды. Тем ценнее для "Воеводины" оказалась эта победа.
Ошибки "Зенита" - ключевая проблема в матче
Просто статистический факт - 25 (!) ошибок "Зенита" за три партии это очень много. 11 ошибок на подаче, 12 в атаке. При этом соперник ошибся только 12 раз (9 на подаче). Вспомним стартовую партию - к счету 6:3 "Зенит" ошибся 4 раза. Т.е. сопернику делать ничего не надо, просто вводить мяч в игру. Ошибки на любой вкус - касание сетки, переход средней линии, не подача, ошибки в атаке. Казалось, что игроки "Зенита" не понимали куда вышли и что самое главное - не верили в то, что в таком составе могут обыграть соперника.
Именно в первой партии ощущалась наибольшая безнадега. То самое стартовое волнение переросло в цифры на приеме - 29% позитивного (в матче 50%), 35% эффективности в атаке (в матче 43%). Томас Самельвоу даже сменил Игоря Кобзаря, дав тому понаблюдать за матчем со стороны. В двух других сетах, "Зенит" смотрелся получше, но опять же проигрывал сам. Во втором сете был хуже соперника в атаке (12-16). В третьем, выиграв атаку (14-10) допустил на 8(!) ошибок больше, чем "Воеводина". У питерцев не было цельности в составе, из-за этого провальный стартовый сет, где, по сути, разбирались как играть. И отсутствие стабильности в двух последующих партиях.
На фоне всех этих проблем, "Воеводина" просто не создавала сама себе проблем. В ключевых показателях, если и уступала "Зениту", то совсем немного (прием 50%-46% в пользу хозяев), либо была на равных (блок 8-8), а где-то была лучше (ошибки, атака в пользу гостей 37-35).
"Зенит" не показал себя в атаке
Атака всегда начинается с приема. Как я уже говорила выше, питерцы выиграли прием. Процент у них не идеальный, но и не критичный - вполне позволяет строить атаки. Я уже так же упоминала про атакующий потенциал, который из-за присутствия Гребенникова на позиции доигровщика значительно ослаб. Но что же остальные?
То, что не позволило "Зениту" зацепить хотя бы сет - это игра в атаке. Смотрим на цифры - 37 очков против 35 в пользу "Воеводины", казалось бы, всего два очка. Но смотрим на процент реализации - 51% против 43%. Заглядываем глубже и видим ужасную статистику диагонального Ивана Подребинкина - 33% в атаке (7/21), 7 ошибок в атаке, дважды накрыт блоком. Требовалась замена, которой не было.
Так же провальный матч провел и центральный блокирующий Иван Яковлев, реализовав всего 2 атаки из 10, на третий сет уже не выходил. Заменивший его Дмитрий Пашицкий сыграл более уверенно, но один центр не переломит такой матч.
Очень большая нагрузка в матче выпала на Федора Воронкова. Он принимал 39(!) раз, у Гребенникова 13 приемов, у Урнаута (10), так же Воронков атаковал 30 раз, забив 16 (53%). Как говорится, сыграл и за себя и за того парня, который обычно на площадке в майке другого цвета.
Таким образом, "Зенит" значительно осложнил себе выход из группы с первого места. Впереди сдвоенные матчи с "Берлином", в которых очень нужно побеждать.
Лига чемпионов.
4-й тур, группа D.
"Зенит" (Санкт-Петербург, Россия) – "Войводина" (Нови-Сад, Сербия) – 0:3 (15:25, 21:25, 21:25).
То, что не получилось у "Зенита" с легкостью сделало московское "Динамо". Конечно, у москвичей таких кадровых проблем нет и игра получилась быстрая, уверенная и показалось, что подопечные Константина Брянского и на 80% не используют свои возможности. Капнем глубже.
Дуэт центральных блокирующих выглядел здорово
В отсутствие центрального блокирующего Ильи Власова, который получил повреждение в матче за Кубок России, больше игрового времени получил Максим Белогорцев. Его коллега по амплуа Дмитрий Жук крайне редко оказывается на площадке, но именно в матче против "Маасека" Брянский доверил место в стартовом составе именно ему. В остальном же, состав москвичей не претерпел изменений. Панков - Соколов - Богдан, Подлесных - Жук, Белогорцев - Керминен.
Власов имеет огромное значение для своей команды и как я уже отмечала ранее, заменить его на 100% практически невозможно. Тем не менее, в этом поединке дуэт Жук-Белогорцев справились на отлично. Не забываем еще и про Вадима Лихошерстова.
"Маасек", конечно, не та команда, по которой стоит оценивать возможности игрока, но за неимением ничего большего, оценить все-таки придется. Жук был эффективен в атаке 83% (5/6) + 1 блок. Белогорцев сделал 4 блока, реализовал 3 из 4 атаки (75%) и был очень полезен на подаче (3 эйса) и преподнес сопернику самую неудобная расстановку, когда оказывался в зоне подачи. Хотелось бы видеть в таких матчах побольше атак первым темпом, но Павел Панков делал кое-что другое (об этом ниже), но в целом, центры со своей задачей справились и что самое главное - набрались уверенности. Играть без Власова еще долго и Брянскому нужны все три центра. В деле проверены все.
Атакующий потенциал москвичей не был полностью раскрыт в матче
"Динамо" сыграло так, чтобы просто хватило для победы, не больше, не меньше. Из интересного отмечу тот факт, что пайп у динамовцев не получался до тех пор, пока на площадке не появился Антон Семышев (вышел ближе к концу второго сета и играл весь третий). Одна из его первых атак, причем вынужденно, была сыграна с задней линии. Семышев сделал скидку и заработал очко. До этого, подключения Ярослава Подлесных и Дениса Богдана мягко говоря не работали. Панков в первом сете часто подключал шестую зону, только вот атаки доигровщиков поднимались в защите. Отчасти те не забитые мячи Подлесных и Богдана - атаки с задней линии. Во втором сете Панков и вовсе бросил подключать шестую зону, но с выходом Семышева снова стал ее заигрывать.
Семышев, потеряв место в стартовом составе, получил шанс себя проявить. За неполный матч он сделал эйс и реализовал 6 из 7 атак (86%). Богдан в атаке сыграл хуже (44%), но дал команде прием - у него 67% позитивного (лучший показатель). Что до двух других нападающих "Динамо" Соколова и Подлесных, то тут как раз и кроется тот самый неиспользованный потенциал. Подлесных атаковал столько же сколько и Соколов, забив 7 из 17 (41%). Вспомним те самые пайпы, а так же немалое количество неудобных передач, после которых Подлесных очень умело оставлял мяч для своей команды. При этом доигровщик больше всех принял подач (14) и имеет очень плохой показатель позитивного приема (29%), но это не смутило организаторов отдать ему приз лучшего игрока матча.
Отмечу, что "Маасек" очень неплохо играл в защите - именно это и помешало Соколову показать более приятный процент реализации атак. Но повторюсь, было видно, что москвичи не выкладывается прям на 100%, а играют в эконом режиме.
Подача-блок принесли "Динамо" победу
Та самая связка двух компонентов, использовав которую, можно очень быстро довести дело до победы. 8-1 по эйсам в пользу "Динамо", 34% позитивного приема у "Маасека". 13-3 по блоку в пользу москвичей. Подопечные Брянского были сильнее абсолютно везде. Про то, какую пользу принес на подаче и блоке Белогорцев, уже поговорили, но есть еще один игрок, который сделал не меньший вклад в данных компонентах - Подлесных. Теперь понятно, почему приз лучшего игрока у него. Доигровщик - второй в команде по кол-ву подач после Белогорцева. Имеет такое же кол-во эйсов, что и центральный блокирующий (3), а так же Ярослав поставил 3 блока.
"Динамо" нашло и усиление на подаче - два очка команда заработала при выходе, для ввода мяча, Семена Дмитриева. При этом эйсами не смогли отметиться ни Панков, ни Богдан, ни Соколов, которые обладают весьма хорошей подачей (тут снова кроется не максимально раскрытые возможности команды). Москвичи здорово подпортили прием и гости атаковали лишь с 31% эффективности, что не позволило бороться ни в одном из сетов.
"Динамо" одерживает 4-ю победу из 4-х возможных и продолжает лидировать в группе, имея очень хорошие шансы занять первую строчку по итогам группового этапа.
Лига чемпионов
4-й тур, группа В
"Динамо" (Москва) – "Гриньярд" (Маасейк) – 3:0 (25:16, 25:15, 25:18)
Фото: CEV
