Овчинников сказал, что у «Аталанты» нечему учиться из-за места в таблице. Это вредная логика
Колонка Вадима Лукомского.
В субботу вышло интервью Сергея Овчинникова Нобелю Арустамяну в программе «Инсайдеры». Меня особенно зацепила одна цитата (по таймкоду – 21:23):
«Гончаренко мне говорит: «Посмотри, как играет «Аталанта». Я посмотрел. Он говорит: «Супер». Я говорю: «Вообще мне не нравится». Он говорит: «Ну как? Вот они обороняются здорово, быстрый переход в атаку, два-три паса – и они завершают». Я говорю: «Место какое у них?». А Виктор Михайлович восхищался тактическими наработками тренера «Аталанты» Гасперини».
Слушая эти слова, я испытал испанский стыд и поделился этой эмоцией в соцсетях, но писать что-то длиннее не тянуло. Честно? Банально не хотелось выслушивать бесконечное: «Ну ты еще поучи с дивана человека, у которого 35 матчей за сборную / почти 300 за «Локомотив» / 2 чемпионских титула».
Вперед! Я заслужил: для части аудитории сама попытка поставить под сомнение слова «футбольного человека» наказуема. Да, отлично понимаю, как это выглядит на первый взгляд, и признаю: это идеальная подстава под такие комментарии. Взамен прошу лишь дать мне маленький шанс (можно даже сначала написать коммент, а потом дать шанс – не обижусь).
Слепо верить авторитетам, а не аргументам – контрпродуктивный подход. Критическое мышление – базис научного метода. От ошибок мышления не застрахован никто. Даже нобелевские лауреаты. Самый известный пример – Кэри Муллис (премия в биологии), который активно продвигал астрологию. В России люди с научными степенями защищают гомеопатию или даже теорию о том, что человек произошел от дельфинов.
Повышенное доверие людям с определенным бэкграундом – одна из разновидностей когнитивной ошибки, которая называется «эффектом ореола». Предвзятость к авторитету лишь вредит прогрессу – научный метод строится на том, чтобы избегать этой и других ошибок мышления. У нас нет никаких оснований считать, что в футболе работают другие правила – здесь тоже нужно оценивать методологию и аргументацию, а не авторитет. То есть сомневаться, осмыслять и перепроверять можно слова любого тренера и менеджера, даже если они очень успешны.
Так вот, Сергей Овчинников – человек с максимальным авторитетом. Но авторитет – лишь инструмент, который превращает точку зрения в более публичную, но сам по себе не делает ее правильной и бесспорной. В идеальном в мире это работает так. Давайте на пару минут перенесемся туда и поставим под сомнение слова Сергея.
Ответ на вопрос, какое место – третье в серии А-2019/20 (и четвертьфинал Лиги чемпионов). Очевидно, Сергей посчитал его слишком низким и готов ориентироваться только на тех, кто занимает первые. Такая логика была бы уместна при условии, что все клубы находятся в равных условиях в борьбе за первое место. Разумеется, это не так.
Саймон Купер и Стефан Шимански в книге «Футболономика» показали, что зарплатная ведомость клуба на 90% объясняет его место в таблице. Это очень высокая корреляция, которая отчетливо доказывает, что клубы (и тренеры) далеко не в равных условиях. Отклонения возможны, но случаются редко – часто они связаны именно с тренерской работой.
Давайте рассмотрим места «Аталанты», держа в уме эту истину. Сезон-2020/21 – промежуточное 4-е в таблице, 11-е по зарплатам; сезон-2019/20 – 3-е в таблице, 9-е по зарплатам; сезон-2018/19 – 3-е в таблице, 15-е по зарплатам; сезон-2017/18 – 7-е в таблице, 12-е по зарплатам; сезон-2016/17 – 4-е в таблице, 14-е по зарплатам.
Это все при Джан Пьеро Гасперини. Для полноты картины вот еще последний сезон до его прихода: 13-е в таблице, 12-е по зарплатам. То есть одно простое допущение (клубы обладают разным ресурсом и находятся в неравных условиях) позволяет понять, что места «Аталанты» – как раз отличный способ оценить высочайший уровень тренерской работы Гасперини. Не яркий атакующий стиль, не персональный прессинг и другие тактические фишки, по которым сходят с ума гики, а просто места в таблице.
Второй категорически спорный момент – сама мысль, что какое-то место должно отпугивать тренера от изучения команды или работы другого тренера. Это проявление высокомерия в чистом виде. Лучшие менеджеры как раз стараются быстрее остальных подмечать тренды, которые зарождаются внизу, – и использовать их раньше, чем они принесут трофеи кому-то другому.
В 2018-м Гвардиола на презентации книги Арриго Сакки признавался, что присматривает за «Сассуоло» Роберто Де Дзерби: «Мне очень нравится, что Роберто делает в «Сассуоло». Он открыт ко всему новому и любит атаковать». На этой же сцене с ним соглашался Карло Анчелотти. На тот момент Де Дзерби еще даже не отработал полного сезона в клубе (в итоге завершит тот год на 11-м месте).
По счастливому совпадению Гвардиола и Анчелотти входят в топ-10 самых титулованных тренеров в истории футбола. И открытость к новому пришла к ним не после успехов – в том числе она и делает их успешными. Достаточно вспомнить поездку Пепа в Мексику в конце игровой карьеры для ознакомления с оригинальными методами лузера Хуанмы Лильо.
Другой пример – Зинедин Зидан. Еще до трех ЛЧ подряд он подключил все футбольные связи, чтобы попасть на стажировку к Марсело Бьелсе в «Марсель» (0 первых мест в Европе).
Ряд можно продолжать очень долго. Вот более близкий нам пример – один из главных тренеров-победителей в российской истории Курбан Бердыев:
«Я приезжал к Маурицио Сарри, он тогда тренировал «Эмполи». Это был тренер, которого многие не знали, а сегодня он тренирует «Наполи». Но я по матчам «Эмполи» чувствовал мощную организацию. Начинаю смотреть, кто такой Сарри – бухгалтер. Вообще не понял, как так!
Казалось бы, человек никогда в футбол не играл. Но у него настолько интеллектуальная голова, аналитический склад ума помогает ему все разложить по полочкам, организовать игру. Когда Сарри был в «Эмполи», ему звонил Спаллетти, который тогда был без работы, и говорил: «Когда будешь проводить тактические занятия – позвони, я приеду». Эти тренировки действительно интересные, там все до мелочей учитывается, я такое удовольствие получил».
Лучшее достижение Сарри в «Эмполи» – 15-е место. Всегда был вариант просто спросить: «А какое там место у «Сассуоло» / «Эмполи» / «Марселя»?» Ответ ни разу не устроил бы Овчинникова. Но почему-то топ-менеджеры говорят совсем другие вещи.
Вот, например, от Пепа: «Мое уважение к Марсело Бьелсе невероятно велико. Он делает любого игрока намного лучше. Я не встречал ни одного бывшего игрока Бьелсы, который плохо говорил бы о нем. Абсолютно все благодарны ему за то, как он повлиял на их карьеры. Он и мне самому сильно помог советами. При каждом разговоре я чувствовал, как сильно он хочет помочь.
Нас оценивают по титулам – каких успехов ты добился, что выиграл. Но в случае с Марсело это абсолютно неважно. Никакие титулы не превзойдут то, как он повлиял на эволюцию футбола и карьеры множества игроков. Поэтому для меня он лучший тренер мира».
Здесь проговаривается еще один важный момент. Результат/место – не единственный индикатор успеха. Развитие футболистов и влияние на тактическую эволюцию тоже важны при оценках. Это уже более спорная мысль, которая уводит нас в оффтоп.
Но в данном случае никто не просит нахваливать тренеров, которые не добрались до вершин и топ-клубов, но симпатично работали. Требуется значительно более простая и бесспорная штука: если не ограждать себя от возможности увидеть что-то новое, можно сделать команду лучше. Топ-тренеры верят, что такие элементы есть не только у тех, кто уже на первом месте. Оградить себя от подобных поисков – значит проявлять высокомерие.
Важно не подменять тезисы: не любить «Аталанту» – ок. А вот аргументировать нелюбовь словами «Место какое у них?» – 19-й век.
Есть миллион причин, почему футбол «Аталанты» может не понравиться тренеру ЦСКА – от трудности усвоения игроками, которые всю жизнь провели в других системах, до нехватки индивидуального класса. Приведи Сергей любую из них – это была бы аргументация, с которой невозможно спорить (и не нужно).
А вот слова про место – не аргументация, а отказ постигать новое по абсолютно мракобесной причине. Видимо, мракобесие рождается из богатого игрового опыта и убежденности, что этот мир не меняется, а в нем за карьеру ты постиг все. У Гончаренко, Зидана, Гвардиолы и Бердыева такой убежденности нет, а у Сергея, кажется, есть.
Это ненормально. Как и тот факт, что Овчинников без помощи Нобеля не мог вспомнить фамилию Гасперини, график стажировок к которому расписан на месяцы вперед.
Безусловно, этот подход не мешает проделывать узкую работу – например, делиться тем самым богатейшим вратарским опытом с Игорем Акинфеевым. Для этого вообще не важно, изучает ли Овчинников что-то новое, какие логические цепочки способен выстраивать и как он оценивает другие команды. Его опыт и психология всегда будут ценными активами.
Но, к сожалению, Овчинников сковывает свое развитие, используя логику, которая противоречит исследованиям на больших числах и лучшим практикам в индустрии. Допускать подобное мышление при принятии стратегически важных решений – опасно.
Возможно, с этим и связан уход Сергея из ЦСКА. За последние полтора сезона его влияние в клубе возросло. Именно Овчинников руководил командой против «Динамо» во время летнего отъезда Гончаренко в Беларусь. Он также позволял себя открыто не соглашаться с решениями штаба во флэш-интервью. Несогласие – нормальная практика; вынос его на публику – странная, которая намекает на борьбу за влияние. Вероятно, эту борьбу Овчинников проиграл.
Не хочу завершать манифестом в духе «Пока в русском футболе живет такая логика, он будет в заднице» (хотя, вероятно, корреляция тут есть). Это точно не главная и не единственная беда. Просто удобный пример, чтобы подсветить важную и вечную тему, а заодно напомнить: авторитет – не замена здравому смыслу.
А вот ответная реплика Василия Уткина – прочтите и решите, чья позиция вам ближе
Фото: РИА Новости/Антон Денисов, Алексей Филиппов; Gettyimages.ru/Jon Super-Pool, Paul Ellis-Pool, Francesco Pecoraro; globallookpress.com/ www.imagephotoagency.it via www./www.imago-images.de
А Овчина в 50 лет - не пришей кобыле хвост как тренер
Понимают, как выполнять тренерские указания, бить по мячу, обводить соперников - да, но такой насмотренности как у журналистов у них точно нет. И, тем более, аналитические способности им развивать было особенно некогда.
Опять же: ты играешь в футбол ужасно, а Генич играл профессионально. При этом твои статьи я читаю постоянно, а Генич меня в Твиттере заблочил лет 7 назад:)
Например, он говорит: «Посмотри, как играет «Аталанта». Я посмотрел. Он говорит: «Супер». Я говорю: «Вообще мне не нравится». Он говорит: «Ну как? Вот они обороняются здорово, быстрый переход в атаку, два-три паса – и они завершают». Я говорю: «Место какое у них?». А Виктор Михайлович восхищался тактическими наработками тренера «Аталанты» Гасперини. Можно же восхищаться и Клоппом и Гвардиолой и Моуриньо и другими тренерами. И здесь мы начали расходиться во взглядах".
Т.е. смысл фразы был в вообще не в том, какое место занимает "Аталанта" (это он так, отмахнулся), а в другом. Овчинников сказал, что Гончаренко полностью потерял связь с реальностью и его теоретические представления не имеют отношения к практике. Типа, что толку, что ты копируешь Клоппа или восхищаешься элегентностью Гасперини, если на поле здесь и сейчас в нынешних конкретных обстоятельствах твоя игра разваливается?
В таком же духе он сказал про матч с Динамо: "Я хотел сыграть как Ливерпуль, но понял, что такую игру ребята просто не выдержат физически".