Реклама 18+

20 лучших теннисистов в истории тенниса. Места с 10 по 6.

Прошу прощения у тех, кто ждал эту статью за задержку - времени на блог не остается, а хочется дать какой-никакой, но качетсвенный продукт.

10. Рой Эмерсон (Австралия).

Матчей выиграл – проиграл: ?

Наивысшая позиция: 1

Всего финалов на тунирах БШ: 15 (из них 12 побед)

Лучший матч: финал Уимблдона 1964 (победа над Фредом Столлом 6-4 12-10 4-6 6-3)

 Roy Emerson

Открывает нашу десятку возможно лучший атлет, когда бы то ни было выходивший на теннисный корт. На его счету 12 побед в одиночном разряде на турнирах БШ, 16 в паре, а так же 8 побед в Кубке Дэвиса. По совокупности побед на БШ – Эмерсон безоговорочный лидер. Кроме того, он находится на 3м месте в истории по общему числу побед на БШ в одиночке – больше только у Самраса и Федерера, столько же у Надаля. Рой рекордсмен по числу побед в Австралии – 6 титулов за карьеру в одиночке, 3 в паре. Он же является одним из 7 обладателей карьерного Большого Шлема, а кроме того - «Эммо» единственный мужчина в истории, кто смог завоевать карьерный Большой Шлем как в паре, так и в одиночке.

Казалось бы, почему он расположился всего лишь на 10й позиции в нашем рейтинге? На самом деле, все не так просто. Во-первых, мы (все еще) не учитываем результаты парных встреч. Во-вторых, единственным из топовых одиночников, кого Эмерсон регулярно побеждал в течение своей карьеры, был Артур Эш (все-таки Столл и Роч все основные победы одержали в парах), а Лейверу, Настасье, Оккеру и другим он чаще проигрывал. Особенной ярко это проявилось в 63-м, когда Лейвер ушел из любителей в профессионалы. Фактически, именно тогда началась победная поступь Эмерсона, который вплоть до 67-го года неизменно выигрывал минимум один мейджор, а 64-м и вовсе сумел добиться беспрецедентного результата – 109 побед в 115 матчах. Стоит конечно добавить, что Лейвера Эммо дважды обыграл в 61-м, в финале Австралии, а затем в США, завоевав свои первые титулы на БШ, однако Лейвер реваншировался через год, когда трижды победил Эмерсона в финалах мейджров, завоевав в том году сезонный Большой Шлем.

Неужели противостояние с Лейвером могло опустить Эмерсона в нашем рейтинге лучших теннисистов всех времен? На самом деле – нет – дело не только в этом. Эмерсон был лучшим теннисистом-любителем на протяжении долгих 5 лет – с 63-го по 67-й. За этот период он 10 раз выигрывал турниры БШ (для сравнения – Сампрас за такой же период выиграл 7 турниров, как и Надаль). Он постоянно обыгрывал своих основных конкурентов – Сантану, Эша, Столла, Флетчера и прочих. Проблема именно в том, что среди этих людей к списку лучших теннисистов планеты можно отнести только Эша, да и то с очень большим натягом (на самом деле, Эш к этому списку даже не близко). А начав играть с лучшими из лучших Эммо быстро утратил свой статус лидера, ни разу не дойдя даже до полуфинала на любом из мейджоров. Он проигрывал Гонасалесу, из которого тогда уже сыпался песок, Лейверу, который был всего на 2 года моложе, но выигрывал второй за карьеру Большой Шлем, Оккеру, который стал одним из первых игроков, начавших использовать топ-спин, молодым Вилласу, Тарнеру и Настасе. Была, правда, красивая победа над молодым Боргом в 73-м в финале турнира в Сан-Франциско, но это было скорее исключением из правил, чем закономерностью.

При всем при этом именно Эмерсон для многих стал олицетворением австралийского тенниса. Его невероятное трудолюбие и аскетизм позволяли ему не только выдерживать утомительные пятисетовые матчи и длинные турниры, но и играть в туре до 78-го года, когда ему было уже 42. Эмерсон был воплощением настоящего спортивного духа – он никогда не жаловался на травмы и был готов играть всегда, в любых условиях. За свою карьеру Эмерсон не снялся ни с одного матча.

Завершая разговор о предпоследнем австралийце в нашем списке, я хочу сказать вот что. Не следует думать, что Рой был «липовым» чемпионом – такая долгая доминация в туре, а так же 12 побед на мейджорах – это историческое достижение, которое не под силу многим. Ему, наверное, просто не повезло, потому что в его эпоху на теннисный корт выходили два других игрока, еще более великих, нежели сам Эмерсон. О них мы и поговорим в дальнейшем.

 

9. Панчо Гонсалес (США).

Матчей выиграл – проиграл: ?

Наивысший рейтинг: 1

Всего финалов на турнирах БШ: 2 (2 победы)

Лучший матч: 1й круг Уимблдона 1969 (победа над Чарли Пасареллой со счетом 22-24 1-6 16-14 6-3 11-9)

Pancho Gonzales 

Возьмем, к примеру, Рикардо Гонсалеса, более известного как Панчо Гонасалес. Казалось бы, человек выиграл всего два мейджора, ничем особым в эпоху открытой эры не запомнился, а в нашем рейтинге стоит выше таким зубров теннисного цеха, как Эмерсон, Маккинрой, Бадж. В чем же причина такого странного, как кажется на первый взгляд, решения?

На самом деле у Панчо было то, чего не было у Мака, Эмерсона и еще 15 теннисистов в нашем списке – он был беспрекословным лидером тура на протяжении 8 лет. Аналога такому результату не было ни до, ни после Гонсалеса. Причиной, по которой у Панчо такое малое количество титулов на БШ является то, что в любителях он отыграл только 3 года, причем тогда он еще не достиг своего пика. Выиграв US Open в 48-м (будучи посеянным по 17-м номером), а затем повторив успех в 49-м, он (по предложению Бобби Риггса) перешел в профессионалы.

В отличие от многих других игроков, Панчо не сразу стал сильнейшим профессионалом, 3 года потратив на адаптацию и набор опыта. Но зато когда он выбился в лидеры, уже никто не мог его остановить – Панчо выходил победителем всех международных турне, в которых принимал участие, побеждая Розуолла, Креймера, Хоуда, Седжмена, Сегуру и многих других. С 1953 по 1959 он выиграл 8 турниров составляющих профессиональный Большой Шлем (если не брать в расчет «Турнир Чемпионов»), всего же таких побед набралось 12, а единственным турниром, который ему так и не покорился стал Открытый Чемпионат Франции, на котором он дважды играл в финалах.

Описывать турнирные победы Гонсалеса – не очень правильное занятие. В то время подсчета рейтинга как такового не велось, а все основные матчи игрались по ходу различных турне. Чтобы оценить масштаб личности Панчо, надо посмотреть на его статистику с лидерами того времени (возьмем период после 50-го года): 51-36 против Хоуда, 11-5 против Креймера, 107-75 против Розуолла (причем более 30 побед Кен одержал уже после 60-го года, то есть когда Гонсалес начал сильно сдавать), что касается матчей с Сегурой и Седжменом, то каждый год Панчо обыгрывал их примерно с одинаковым счетом 30-20, на протяжении 5 лет (это если брать в расчет только турне). Можно так же обратить внимание и на статистику, которая говорит, что с 53-го по 61-й годы Гонсалес выиграл 65 (!) турниров, считая те, который входили в число профессиональных мейджоров.

Хотя на самом деле, рассказывая о Панчо, надо вспоминать не только его результаты, но так же то, что он творил на корте. Не даром Джек Креймер, который долго время был промоутером профессионального тура, несмотря на не самые хорошие отношения между ним и Гонсалесом, долго не хотел отпускать последнего, понимая, что без Панчо не будет самого тура. Он делал так, что люди приходили на трибуны (хотя чаще всего они болели за его соперников). Он был лицом, франчайзом того тенниса, сильно выделяясь на фоне джентльменов игры. Панчо не был джентльменом никогда – да и как можно им быть, когда ты – старший из 7 детей в семье мексиканских иммигрантов? Интересный факт – до начала своей игровой карьеры, Панчо успел не только отслужить в армии, но и  провести год в колонии для несовершеннолетних, за что его потом надолго дисквалифицировали, отстранив от всех соревнований.

Несмотря на это, Гонсалес всегда находил в себе силы возвращаться в тур, поскольку невероятно сильно любил игру, а еще больше – любил победы. Как и Макинрой, Панчо ненавидел проигрывать, оспаривая чуть ли не каждый розыгрыш, завершавшийся не в его пользу. Он никогда не участвовал ни в каких мероприятиях, связанных с теннисом, то есть вообще ни в каких. Современники вспоминали, что после каждой игры Панчо шел в номер готовиться к следующей, ни с кем не общаясь, ни с кем не разговаривая. Во времена джентльменства и дружбы у Панчо в туре не было никого, кого он мог бы назвать другом.

При этом если вы думаете, что Гонсалес был аскетом и профессионалом до мозга костей (как тот же Эмерсон), то вы глубоко заблуждаетесь. Креймер вспоминал, что Панчо обожал гамбургеры и хот-доги, а пил только колу. Более того, сохранились записи, на которых Панчо курит (!!!) в перерывах между геймами. (Я вдруг представил Джоковича или Федерера, смолящих одну за одной где-нибудь на кортах Уимблдона – это, мне кажется, привлекло бы больше зрителей на трибуны, чем все их самые выдающиеся игры).

В 61-м, когда контракт на участие в профессиональном туре подошел к концу, Панчо завершил карьеру. На тот момент ему было 33 года, так что это решение вполне объяснялось и возрастом, и разногласиями с организаторами тура, которые (по мнению Панчо) платили ему слишком мало.

Однако в 63-м он вернулся, после чего возглавил сборную США в Кубке Дэвиса (за нее тогда выступал Артур Эш) и довел ее до финала. С 64-го по 67-й Панчо выиграл 14 турниров, но свой самый запоминающийся матч он провел уже на излете карьеры. По легенде, именно после игры 69-го года было принято решение о введение тай-брейков. На самом деле, конечно, это не совсем так, но то, что тот матч стал одним из самых драматичных и долгих за всю многолетнюю историю тенниса – факт. Той игре предшествовало несколько занимательных моментов – во-первых, Чарли Пасарелл был членом сборной США в Кубке Дэвиса, капитаном которой был Панчо, во-вторых, Гонсалес всю жизнь мечтал выиграть Уимблдон, в-третьих, незадолго до той игры его ввели в Зал Теннисной Славы (кстати, можете меня поправить, но, по-моему, Панчо единственный, кто попадал в этот список до завершения карьеры).

Что касается самого матча, то в нем, как принято говорить, было «все». Из-за плохой погоды игра началась только в 6 вечера, а первый сет завершился только в 8. Освещение тогда было не таким, как сейчас, поэтому мяч был плохо виден и Панчо несколько раз просил судью остановить матч. Однако из-за того, что расписание было и так сильно скомкано, судья отказывался. Тогда разозленный Гонсалес просто «слил» сет своему сопернику, чем поверг в шок местную публику, которая начала его освистывать. После второго сета судья остановил матч и перенес-таки его на следующий день.

Ночь пошла Панчо на пользу и, выйдя на корт на следующий день, он смог восстановить равенство в поединке, выиграв два сета со счетом 16-14 и 6-3. Самая настоящая драма пришлась на последний, решающий сет – уставший Панчо, которому к тому моменту был уже 41 год, начал ошибаться и при счете 4-5 на своей подаче дал сопернику шанс завершить матч одним ударом, даровав тому тройной (!) матчболл. Однако Пасарелл не выдержал и допустил несколько ошибок, после которых Панчо сравнял счет в сете. Однако на этом ничего не закончилось – в следующем гейме на подаче Панчо счет опять был 0-40, и он опять смог отыграться. Еще один матчболл Чарли заработал при счете 7-8, но опять не смог довести дело до победы. Панчо же сыграл, что называется, «на опыте», выиграв матч с первой же попытки, обведя соперника великолепной свечой.

Составляя свой рейтинг, я долго сомневался, на какое именно место определить Панчо. С одной стороны, некоторые теннисисты считают его лучшим игроком, нежели Лейвер или Коннорс, с другой – у Панчо опять же не было серьезных конкурентов, за исключением Розуолла и, частично, многострадального Хоуда, про которого мы говорим уже в 5й или 6й раз, но до попадания в топ-20 ему так же далеко, как Маррею или Мустеру. Не самая удачная карьера в любителях является одной из причин, почему Панчо попал только на 8е место. Вторая – не самые высокие результаты на турнирах, проводившихся вне Америки. Кроме того, повторюсь, в отличие от того же Лейвера, Тилдена или Борга Гонсалесу в туре конкуренцию мог составить разве что Розуолл, поэтому, выражаясь боксерским языком, уровень оппозиции оставлял желать лучшего.

P.S.: Панчо был женат 6 раз, а умер от рака. А знаете, кто оплатил его похороны? Это сделал Андре Агасси, на чьей сестре – Рите Агасси – Панчо был женат 5 лет.

 

 

8. Матс Виладер (Швеция).

Матчей выиграл – проиграл: 571-222

Наивысший рейтинг: 1 (20 недель)

Всего финалов на турнирах БШ: 11 (из них 7 побед)

Лучший матч: финал US Open 1988 (победа над Иваном Лендлом со счетом 6-4 4-6 6-3 5-7 6-4)

Mats Wilander 

Шучу-шучу, не пугайтесь. Я очень люблю Матса как игрока, потому что он усовершенствовал игру Борга и показал, как можно атаковать двуручным бэк-хендом, используя топ-спин, но все-таки до попадания в рейтинга он не дотягивает.

Мне просто почему-то захотелось о нем вспомнить. Думаю, посвящу ему статью, после фон Крамма, Столла и Вилласа. А теперь переходим к настоящему номеру 8 нашего рейтинга.

 

8. Билл Тилден (США).

Матчей выиграл – проиграл: ?

Наивысший рейтинг: 1

Всего финалов на турнирах БШ: 15 (из них 10 побед)

Лучший матч: финал Открытого Чемпионата Франции 1927 (поражение от Рене Лакоста со счетом 4-6 6-4 7-5 3-6 9-11)

Bill Tilden

 

Если бы надо было составлять рейтинг в зависимости от того, насколько сильно игрок возвышался над остальными на протяжении своей карьеры, то я бы поставил на первое место Тилдена, на второе Баджа и лишь на третье Федерера. Про Баджа я уже писал отдельно, теперь поговорим о Большом Билле.

            Поскольку карьера Тилдена растянулась на долгие 30 (!!!) с лишним лет, но происходило это все в эпоху маленьких стадионов и отсутствия телевидения, то неплохо было бы для начала ознакомиться с его статистическими данными за карьеру. Помимо 15 титулов на любительских мейджорах, Билл так же четырежды выигрывал турниры БШ среди профессионалов. К этому он добавил (держитесь крепче): более 115 титулов на любительских турнирах с рекордом побед и поражений 907-62 (за 21 год, то есть на протяжении 21 года он проигрывал в среднем 3 матча за год!!!!), 15 титулов в профессиональном туре, 7 титулов в Кубке Дэвиса.

            Чтобы не зацикливаться только на спортивной составляющей его карьеры (тем более что описать всю его карьеру мне явно не хватит сил и времени), я хочу упомянуть о некоторых интересных моментах, характеризующих Тилдена как человека. Во-первых, как говорил Джек Креймер, Тилден обожал играть под сильную руку оппонента, переигрывая его в его же игре (хотя Перри, наоборот, говорил, что Тилден всегда играл максимально неудобно, так что я не знаю, кому больше стоит верить). Во-вторых, Биллу было недостаточно просто выиграть. Точнее так, ему было необходимо доказать оппоненту, что тот слабее, доказать, что нет никого лучше самого Билла. В-третьих, он был джентльменом, причем настоящим джентльменом от тенниса. Показательный момент, в том самом финале 27-го с Лакостом при счете 9-8 в пользу Тилдена на своей подаче он имел матчболл. Первым же мячом он подал на вылет, Лакост только проводил мяч взглядом. Оба теннисиста уже шли к сетке, чтобы пожать руки, однако в этот момент судья на линии крикнул, что мяч был в ауте. Оба теннисиста на секунду остановились, а потом, ни говоря ни слова, пошли обратно, чтобы заново разыграть очко. Тот матч Тилден в итоге проиграл. А знаете, кто был тем судьей на линии? Удивительно, но им оказался член нашего рейтинга – Анри Коше. (Я должен прояснить такой момент, сам Тилден никогда не говорил, что Коше украл у него ту победу, он был полностью согласен с его решением, скорее всего Коше просто не видел полета мяча. Более подробно можно прочесть в книге Big Bill Tilden: The triumphs and the tragedy).

            Теперь перечитайте два предыдущих абзаца еще раз. Представьте себе, что в то время самолеты летали плохо, условия проживания игроков были хуже, чем сейчас, фармакологии не было, медицины не было, систем тренировок, аналогичных современным, не было. У вас должен возникнуть вопрос, так почему, черт возьми, такой феноменальный игрок находится в списке ниже Лендла или Агасси? Он же должен быть в топ-3, минимум. Но давайте честно, вы знаете многих знаменитых соперников Тилдена? Ну то есть тех, с кем он играл на протяжении своего пика (примерно с 20 по 33 годы)? Фактически единственным, кто мог оказать ему хоть какое-то сопротивление был Билл Джонстон, но его обыгрывали на самом деле все представители нашего рейтинга (Лакост и Коше). Перри пришел в тур позже, Нусляйн к числу лучших тоже не относился. Можно вспомнить, конечно, Карла Кожелуга, который был лидером европейского профессионального тенниса, но его на постоянной основе Тилден обыгрывал только в начале 30-х. Кроме того, карьерные показатели Билла сильно испортились из-за того, что он не смог вовремя уйти (мы уже говорили о более 30 годах карьеры, но вдумайтесь, Тилден застал молодого Гонсалеса, с которым ему довелось играть в 40-х, а у них 35 лет разницы).

            У любого легендарного теннисиста был соперник, который не давал ему выигрывать все подряд, а с другой стороны – заставлял его становиться лучше. У Сампраса был Агасси, у Федерера – Надаль, у Борга был Макинрой, у Коннорса – Лендл, у Лейвера – Эмерсон, Ньюкомб и Розуолл. У Тилдена в конце карьеры появились Коше и Лакост, но это все-таки не совсем то. Я на самом деле не сомневаюсь, что будь у Тилдена такой соперник, он бы и его обыгрывал достаточно часто, но, к сожалению, такого игрока у него не было.

            При этом нельзя не отметить тот факт, что если бы не Билл, то современного тура, скорее всего, просто не было бы. Он был тем, кто начал привлекать людей на стадионы, тем кто умел создавать вокруг игры ажиотаж, тем, кто в конце научил теннисистов зарабатывать деньги (в 30-м, когда Тилден перешел в профессионалы, тур заработал 240 000 долларов, тогда как в 28-м его доход составлял всего 25 000).

            Если вы хотите получить представление об игре Тилдена, прочтите вот это интервью http://www.tennis-prose.com/articles/fred-perry-on-modern-tennis-and-bill-tilden/ Оно короткое, но на английском, но при этом базовых знаний языка хватает для понимания основных тезисов статьи. 

 

7. Иван Лендл (США/Чехословакия).

Матчей выиграл – проиграл: 1070 - 238

Наивысший рейтинг: 1 (270 недель)

Всего финалов на турнирах БШ: 19 (из них 8 побед)

Лучший матч: финал Открытого Чемпионата Франции 1984 (победа над Джоном Макинроем со счетом 3-6 2-6 6-4 7-5 7-5)

Ivan Lendl

            В принципе, игроков, расположившихся на местах с 7 по 2е можно тасовать в любом порядке, в зависимости от предпочтений. Изначально я думал включить Лендла в топ-5, как и Агасси, но потом решил, что Коннорс все-таки лучше их обоих, а отсутствие Лейвера в пятерке мне бы не простили. Обосновывая позицию Лендла в рейтинге, скажу так – быть ему величайшим игроком всех времен и народов, научись он играть важные матчи.

            Больше всего Иван напоминает мне теннисного Карла Мэлоуна. Мэлоун (получивший прозвище Почтальон) был одним из лучших баскетболистов 90-х, играя за Юту в связке со Стоктоном. Карл стал по итогам карьеры вторым за всю историю НБА по количеству набранных очков (то есть лучше Джордана, к примеру), но при этом не выиграл ни одного титула, хотя трижды выходил в финалы и дважды становился лучшим игроком сезона. К чему я это? А к тому, что Мэлоун катастрофически не умел играть важные матчи – в решающие мгновения, когда надо было взять игру на себя, он мазал, совершал потери и промахивался со штрафных. Не поймите меня неправильно, я очень люблю Мэлоуна и в 90-е болел за Юту, а не за Буллз, но чемпионами становятся только те, у кого «стальные яйца».

            Что касается Лендла, то несмотря на все его величие (а он один из величайших игроков всех времен), он единственный в нашем списке, кто, к примеру, проиграл больше половины финалов на мейджорах (и это с учетом того, что он доминировал на кортах на протяжении 5 лет, проигрывая по 5-6 матчей за сезон в среднем. И это в эпоху лучших сезонов Макинроя, Коннорса и Виландера!).

            Даже великих матчей, как таковых, Лендл не сыграл. Ну то есть как, был проигранный полуфинал РГ с Чангом, был проигранный финал РГ Боргу, был проигранный финал US Open Виландеру… Я говорю даже не о том, что Лендл все эти матчи проиграл, тут интереснее другое – в каждой из этих игр интрига заключалась не в самом противостоянии, а в фигуре соперника Лендла. К примеру, полуфинал с Чангом стал лучшим матчем Чанга в карьере, который он вытянул со счета 0-2 по сетам, показав, как можно и нужно обыгрывать Лендла (апофеозом стала подача с руки в пятом сете, после которой игру можно было заканчивать, ибо Лендл уже не знал, что делать). Финал с Боргом стал последим титулом Борга во Франции, даже победный финал РГ-84 более интересен как «Матч, После которого Макинрой Никогда не Будет Прежним». На самом деле этот финал – очень показателен с точки зрения всей карьеры Лендла – Иван играл идеально, когда точно знал, как именно обыграть оппонента. Проигрывая 0-2 по сетам, он увидел, что у Джони в этот день не очень идет игра с полулета. В итоге Лендл стал кидать свечи под заднюю линию, не давая Маку выйти к сетке сразу, а когда тот все же успевал добежать, Иван встречал его мощным ударом в ноги и последующим обводящим ударом. Мак конечно реваншировался в том же году в Америке (и вообще тот сезон стал одним из лучших в его карьере), но в целом после этого он уже не показывал своего реального уровня.

            Обратите внимание еще вот на что: из 8 выигранных Лендлом финалов 2 пришлось на матчи с Мечиржем (это как если бы Федерер-2005 играл бы в финалах против Хенмана или Фиша), которому он в сумме за два этих финала отдал 12 геймов, один – на игру с Микаэлем Пернфорсом (сомневаюсь, что о нем вообще кто-то что-то слышал), один – на странный матч с Эдбергом, в котором тот снялся в третьем сете. Остаются 4 стоящих финала, один из которых – в 85-м в Америке – стал последним финалом Макинроя на мейджорах (если помните, именно в 85-м он решил сделать перерыв в карьере, да и вообще тот сезон складывался для него довольно неудачно). Итого имеем 3 запоминающихся финальных матча – один против Макинроя, 2 против Виландера.

            Наконец, предлагаю обратить внимание на другой интересный факт. Кто был главным соперником Лендла, помимо Макинроя? Правильно, Коннорс. Статистика говорит, что в личных противостояниях ведет Лендл (22 – 13). Но знаете, что интересно? Оба финала на ТБШ остались за Джимбо, так же как и большая часть их противостояний в финалах (4 – 2). Так вот, Лендл НЕ УМЕЛ играть финалы. Нельзя был лучшим из лучших и не уметь выигрывать самые важные матчи.

            Не думайте, что я специально пытаюсь преуменьшить место Ивана в истории. Все-таки 270 недель на первой строчке в рейтинге – это фантастический результат (больше только у Сампраса и Федерера). И это при том, что в 82-м, который Иван завершил на 3-м месте в мировой классификации, у него была поражающая воображение статистика: 106 побед при 9 поражениях, 15 титулов и 44-матчевая победная серия. То есть при современной системе подсчета очков Иван, скорее всего, был бы минимум на втором месте в истории по продолжительности пребывания на первой строчке рейтинга. Кроме того, Лендл, наверное, самый трудолюбивый и наименее талантливый из всех великих чемпионов, которые когда бы то ни было выходили на теннисный корт. У него не было феноменальной работы ног, чувства мяча, природной скорости или физической мощи, но все это компенсировалось невероятной способностью работать над собой. Макинрой как-то сказал, что Лендл не стоит даже кончика его мизинца. Джон был, безусловно, в сотню раз более талантливым игроком, чем Иван, однако именно чех смог добиться большего за свою карьеру, на протяжении 13 лет подряд пребывая в топ-10 мирового рейтинга и четырежды завершая сезон в ранге первой ракетки мира, а так же выиграв 94 титула АТР, из которых помимо 8 мейджоров еще 22 пришлось на турниры серии чемпионов (аналог современных Мастерс).

            Символично, кстати, что Джони ушел работать на телевидение, тогда как Иван реализовал себя как тренер.

P.S.: объясню, почему я в данной ситуации в основном рассказывал про слабые стороны чешского Терминатора. Карьера Лендла завершилась относительно недавно, к тому же его имя постоянно на слуху. Несмотря на всю свою замкнутость и нелюбовь к журналистам, Лендл является одним из самых известных игроков в истории. Рассказывать же про всю его карьеру в целом – занятие утомительное, поскольку она вместила в себя очень большое количество сезонов, проведенных на примерно одном уровне.

 

6. Андре Агасси (США).

Матчей выиграл – проиграл: 870 - 274

Наивысший рейтинг: 1 (101неделя)

Всего финалов на турнирах БШ: 15 (из них 8 побед)

Лучший матч: ОЧЕНЬ МНОГО. Пусть будет финал US Open 2005 (поражение от Роджера Федерера со счетом 3-6 6-2 6-7 1-6)

 

            Начну немного не с того, с чего обычно. Когда я старался выбрать лучший матч Андре, мне пришлось освежить в памяти несколько его игр. Помимо этого я просмотрел несколько различных рейтингов, составленных как нашими аналитиками, так и американскими. Так вот, в каждом рейтинге лучших матчей за всю историю есть минимум один матч с участием Агасси. Но вот в чем фишка – все матчи разные. Тут и четвертьфинал с Сампрасом в 2001-м, когда за 4 сета соперники не совершили ни одного брейка, и серия матчей с Рафтером в Англии и Австралии в 99 – 01, и проигранный Риосу финал на Гран-при Большого Шлема, и знаменитый финал РГ против Медведева, и многие, многие другие матчи. Действительно, Андре провел столько выдающихся сезонов и играл со столькими игроками, в разное время претендовавшими на звание лучшего в истории, что великих игр набралось немало. Однако мне запомнился последний финал Агасси на мейджоре – те, кто его видел, меня поймут, те, кто не видел – вряд ли. По счету тот матч сложился для Федерера легко, но это только видимость. Реальность же такова, что от победы Агасси отделило всего несколько выигранных розыгрышей в третьем сете, поведи он 2-1 по сетам, быть бы сенсации, я уверен. Но Федерер-2005 – это не теннисист – это инопланетянин, возможно, лучший игрок, когда бы то ни было ступавший на теннисный корт. В 2005 обыграть Роджера не на грунте не смог бы никто (я не беру в расчет те несколько поражений, что были у него в сезоне), но Агасси был к этому очень близок. Такого потрясающего тенниса я не видел, пожалуй, ни разу после того матча.

            Теперь вернемся к нашему рейтингу. Знаете, что отличает Агасси от многих других, кто есть в нашем Топе? Никто и никогда не назовет Агасси лучшим игроком всех времен. Никто и никогда не поставит его на 2е, 3е и даже четвертое место. Но спустя 100 лет, когда появятся новые звезды, Агасси все еще будет находиться в любом рейтинге лучших из лучших. Парадокс? Отнюдь. Агасси изменил игру, причем изменил ее полностью. Никто до него не пытался бить по мячу так рано (Коннорс пытался, но его считали сумасшедшим), никто так не передвигался по корту (потому что ни у кого не было таких проблем со спиной), никто не занимался ОФП так, как это делал Агасси. Я вспоминаю одну историю, рассказанную мне моим другом, ездившим на US Open в начале 2000-х. Перед игрой все теннисисты приходят в местный тренажерный зал, чтобы размяться. Кто-то бегает, кто-то работает со скакалкой, кто-то делает рывковые упражнения. Вдруг в зале появляется Агасси. Он не торопясь идет, по пути здороваясь со всеми знакомыми и незнакомыми, потом ложится под штангу, делает разминочный подход, после чего делает еще два с весом 120 – 140 кг. На этом его разминка окончена, и он перемещается на тренировочный корт.

            Однако, вернемся опять к рейтингу. Рассматривать карьеру Агасси еще более бесполезно, чем карьеру Лендла – автобиография Андре вышла недавно, да и сам он закончил с теннисом всего 6 лет назад. Вот что хочется отметить, Агасси является примером того, кем бы мог стать Макинрой, если бы смог выйти из депрессии и разобраться со своими призраками. Заметьте, Андре тоже быстро взлетел, быстро стал одним из лидером, так же, как и Мак, он поражал зрителей разными выходками (правда, несколько иначе), так же, как и Мак, быстро сгорел. Но Андре нашел в себе силы вернуться, показав, что такое настоящее сердце чемпиона.

            Что же касается его места в нашем рейтинге, то не думаю, что оно могло быть другим. Успехи Андре вряд ли можно оспорить, поставить его ниже Лендла я не смог в силу того, что Агасси в своей лучшей форме мог обыграть любого на любом покрытии в любом по сложности матче, включить Андре в топ-5, означало бы выкинуть оттуда Борга или Коннорса, что не представляется возможным, в силу превосходства последних двух над всеми своими соперниками на протяжении очень долгого времени, а так же в силу больших достижений (статистически).

            Андре мог бы оказаться выше, но для этого ему стоило бы убить Сампраса во сне, поскольку 90-е – это эпоха Пита. Второй вариант, при котором Агасси мог бы занять более высокое место – исключить спад в промежутке между 93-м и 97-м, но тогда мы бы лишились одного из величайших камбеков в истории тенниса, а так же одной из красивейших «голливудских» историй (вы ведь согласны, что про жизнь ТАКОГО человека должны рано или поздно снять фильм, который будет претендовать на Оскар?).

            Мне было бы очень интересно посмотреть на Агасси-тренера, потому что он как раз из тех великих чемпионов, кому это под силу. Он явно сильнее как специалист того же Коннорса, а ведь Джимбо теперь работает с Шараповой. Хотя, наверное, Андре вряд ли вернется к активной теннисной деятельности – в его жизни этого спорта было слишком много.

 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
servnvolley
+10
Популярные комментарии
Alex_10
+1
Автор же написал,ниже фотки)

Автору спасибо,очень интересно читать)
Ответ на комментарий лопатич
Комментарий удален
Написать комментарий 25 комментариев

Новости

Реклама 18+