В чем обвиняют Зайцеву?
Только факты. И их много.
Зайцева и допинг – две вселенные. В нашей сборной могли «залететь» кто угодно, но не Ольга. Эритропоэтин находили практически у всей команды, но не у нее. Подозревали целое поколение, но не ее.
Зайцева всегда была против запрещенных препаратов. Даже иностранцы, кивая на Зайцеву, говорили: «Ольга – совесть русского биатлона».
И вдруг – именно Зайцева в черном списке Родченкова и Макларена. В их коктейлях, солях и даже царапинах.
Как такое могло случиться? Разбираемся.
1. Для начала, чтобы не удивляться дальше: Ольга Зайцева с прошлого года фигурировала в докладе Макларена. Разумеется, биатлонистку не называли по имени – ей, как и другим российским спортсменам, был присвоен индивидуальный код.
Обнаружить Зайцеву по коду легко: в документах Макларена напротив каждого спортсмена указан список дисциплин, в которых он участвовал на Играх-2014.
Зайцева – единственная в женской биатлонной команде – бежала все гонки: четыре личные и обе эстафеты.
Код Зайцевой – А 0983.
2. Макларен заключил: перед Играми в Сочи Минспорта составило список спортсменов, которым в ходе подготовки предписывалось употреблять коктейль Родченкова (смесь анаболических стероидов и алкоголя, для мужчин – виски, для женщин – мартини).
Стероиды (метенолон, тренболон и оксандролон) попадали в слизистую рта после полоскания. Так допинг всасывался в кровь быстрее, а окно его обнаружения уменьшалось.
3. В документах есть файл «Дюшес» – список спортсменов (в том числе А0983 – Зайцева) с указанием дат их стартов в Сочи. По версии Макларена, эти спортсмены считались защищенными. Предполагается, что за некоторое время до Игр они сдали несколько чистых анализов, которые хранились в ЦСП для возможной подмены в феврале.
4. Еще одно приложение к его докладу называется «Schedule of Samples and ADAMS Reports». В нем указан список образцов допинг-проб российских спортсменов из системы АДАМС с индивидуальным номером каждой пробы. Из 5 проб Зайцевой в списке одна (№ 2870735) указана с примечанием «negative», остальные (2889850, 2889915, 2890589, 2944514) никак не помечены.
5. Далее 4 пробы Зайцевой анализировались экспертом лондонского Королевского колледжа Дениз Синдеркомб-Курт на принадлежность профилей ДНК одному и тому же человеку. Три пробы оказались соответствующими друг другу, а четвертая (2944514) – нет, имела признаки смешения и, возможно, принадлежала другому человеку.
6. В докладе по исследованию проб на соль Зайцева тоже фигурирует. Если коротко, то отклонения от нормы по содержанию соли могут указывать на манипуляции с пробами.
Оранжевые точки выше сплошной линии: пробы, где уровень соли превысил 10,1 грамм на литр – максимально ожидаемый на основе данных по всему миру. Оранжевые точки между сплошной и пунктирной линиями: пробы, где уровень соли превысил 7,3 г/л – максимально ожидаемой для современных жителей России (modern Russian population).
Выбор порога соли базируется на научных исследованиях.
18,8 грамм на литр – проба бобслеиста Александра Зубкова18,5 – бобслеист Алексей Воевода15,9 – хоккеистка Инна Дюбанок13,2 – хоккеистка Анна Шибанова11,2 – опять у Шибановой (2889520) и лыжница Юлия Иванова (2889689)8,3 – хоккеистка Галина Скиба7,6 – Зайцева (ее проба 2890589 есть на предыдущих скринах).
Превышение у Зайцевой минимально, но этого оказалось достаточно, чтобы Освальд им заинтересовался. Косвенные аргументы – присутствие в списке «Дюшес» и «несоответствие» пробы (см. пункт 5) – тоже могли сработать против главной русской биатлонистки.
7. Ольга Зайцева пока не знает, что именно ей инкриминируют. Информация о царапинах на крышке пробирки – пока не проверенная, президент СБР Александр Кравцов ее опроверг. Но ему вряд ли можно верить.
Могут ли быть царапины? Могут. Получается, Макларен их не нашел, а Освальд если и нашел, то во многом случайно – зацепившись за показатели соли и углубленно изучив пробу, пробирку и крышку.
Это только догадка, как и вообще информация о царапинах.
Почему вообще МОК наказывает спортсменов из-за царапин?
Вероятнее всего, не только из-за них, но это серьезная улика.
Царапины на крышках оставили не спортсмены. Возможно, они вообще не догадывались о судьбе пробирок. Возможно, не принимали допинг – пробы чистые, мы не можем никого обвинять. Но Освальд (а до него Макларен) трактует царапины как признак вскрытия пробирок для подмены анализа – что само по себе нарушение антидопинговых правил.
В чем виноват спортсмен, если он ничего не употреблял и не вскрывал?
Для подмены пробы необходимы:
1) образец чистой мочи, сданный заранее; 2) знание, какую именно бутылочку вскрывать (флаконы безымянные, на них есть только номер; в курсе номера пробы могут быть только допинг-офицер и сам спортсмен)
Спортсменов обвиняют в том, что они сдавали чистые пробы до Игр, создавая таким образом банк данных на зиму. В деле Александра Легкова CAS разбирает эту тему подробно:
«Доклады Макларена содержат достаточно доказательств, что существовал банк с пробами чистой мочи российских олимпийцев, в том числе и Легкова. Хотя он (Легков) должен был понять, в каких целях его моча могла быть использована, потому что банк создан нетрадиционным образом».
Макларен описывал, как антидопинговая лаборатория Москвы собирала мочу в «немедицинские контейнеры» – например, бутылки из-под колы.
Кроме того, обвинение считает, что спортсмен сообщал код пробы (по сути, номер бутылочки) для подмены.
Если все так и было, то спортсмен в глазах обвинения становится полноценным участником сговора и получает наказание.
Фото: РИА Новости/Константин Чалабов; Gettyimages.ru/Clive Mason
"Могла быть использована".
"Трактует как". "Возможно, принадлежали ".
Неопровержимая доказательная база. Бронебойные факты.
Чтоб вас также судили.
Все которые есть, пока собраны тут, мотивировочную часть дела по тому же Легкову еще не опубликовали, тогда будет больше инфы. Авторы показали в чем ее могут обвинить, тут очень неприятный факт, что днк одной из ее проб не совпадают
1) и Зайцева и Легков тренировались у иностранных тренеров заграницей. Неужели Зайке дали допинг минуя пихлера?
2) Оба сдавали кучу анализов на допинг на соревнованиях за границей. Там они чистыми были а перед Сочи стали массово жрать?
3) где анализ того, как ФСБ узнавало номер пробы и как оно получало доступ к этим пробам, если весь процесс контролировала ВаДа?
Насколько корректно сравнивать уровень соли в моче у профессиональных спортсменов, испытывающих повышенные нагрузки, с обычными людьми? Странный аргумент, как по мне.