Игрок «Спартака» не захотел работать с агентом – дело дошло до суда. Что будет дальше?
Сейчас редко можно встретить футболиста, решающего контрактные и не только вопросы самостоятельно без привлечения третьих лиц, то есть агентов. История, произошедшая между игроком московского «Спартака» Михаилом Игнатовым и его теперь уже бывшим агентом Александром Маньяковым, ничем особым не выделяется, кроме одного момента: она вышла за пределы рынка и стала достоянием общественности.
Игнатов и Маньяков подписали соглашение о сотрудничестве весной 2020 года. Летом футболист «Спартака» расторг контракт со своим представителем в одностороннем порядке. Позже Палата по разрешению споров Российского футбольного союза (РФС) присудила Маньякову выплату в размере 180 тысяч рублей, признав чрезмерной запрашиваемую изначально компенсацию в 3 миллиона рублей за разрыв соглашения.
Сам футболист не согласился с таким вердиктом и подал апелляцию на решение в Комитет по статусу и переходам игроков РФС, который в свою очередь признал расторжение договора игроком без компенсации правомерным. После этого Маньяков обратился в Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне, но он отказался рассматривать апелляцию футбольного агента.
ЗАЩИТА ФУТБОЛИСТА ИГНАТОВА: «КАРЬЕРЕ МИХАИЛА НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ»
«Матч ТВ» обратился за комментариями к представителям Михаила Игнатова: руководителю спортивной практики юридической группы «Клевер Консалт» Анна Анцелиович и спортивному юрист Вагану Давидянцу.
Почему CAS отказался рассматривать заявление Маньякова?
Спортивный арбитражный суд согласился с позицией представителей футболиста. В связи с тем, что стороны явно выразили желание передать любые вытекающие из договора споры на рассмотрение российского суда общей юрисдикции, непрямая отсылка к компетенции CAS через регламент РФС по разрешению споров не применяется, — говорит ААнцелиович.
Какую позицию изложила защита Игнатова?
Представители футболиста, возражая против рассмотрения спора в CAS, указывали, что, в соответствии с заключенным между сторонами контрактом, инстанцией, уполномоченной рассматривать апелляции на решения юрисдикционных органов РФС по таким спорам и принимать финальное решение, является российский суд общей юрисдикции, а не CAS. Если для квази-административных дел (например, антидопинговые споры, споры о допуске к соревнованиям, и т. д.) CAS является вышестоящим апелляционным органом в соответствии с регламентирующими документами спортивных организаций, то для контрактных споров приоритет имеет автономия воли сторон.
Как вообще возник этот судебный спор между сторонами?
Если немного углубиться, глобально сама история возникла из-за незнания молодыми игроками своих прав и непонимания законов взрослой жизни, потому что здесь их поджидают недобросовестные агенты, которые начинают рассказывать о том, что без них никуда. Только с ними парню светит путь к славе и прекрасным вершинам, которые сами игроки часто рисуют у себя в голове. Такие недобросовестные агенты и их помощники очень хорошие психологи, которые навязывают свои правила игры и подсовывают рабские договоры, которые подавляющее большинство из ребят даже не читает. Игрока от его родителей тоже стараются максимально отдалить, а лучше противопоставить семье, так проще управлять юными сознаниями. Ведь здесь играют на их амбициях, что ты уже взрослый и можешь самостоятельно принимать решения.
Так вышло и с Михаилом, но осознание произошедшего уже наступило позже. Как только был зарегистрирован договор, агент Маньяков пропал. Ни планов по развитию и продвижению карьеры, общение через посредника, даже с днем рождения не смог поздравить сам. Общение с какими-то клубами, куда игрок вообще не собирался. Парню надо сказать огромное спасибо своей семье и особенно отцу, который вовремя распознал подавленное состояние сына и смог раскрыть глаза на многие вещи. А дальше началась сложная и трудоемкая работа по выходу из этого узаконенного рабства.
Почему дело дошло до суда?
Потому что стороны не смогли разойтись полюбовно, хотя Михаил предлагал компенсировать фактически понесенные затраты в рамках исполнения договора агентом. Но они так и не были представлены, как и развернутый отчет о работе агента. Понимаете, я тоже могу рассказать, что слетал по вашему заданию на Марс и попросить вас поверить мне. Ну и что, что вы меня не просили об этом, ну и что, что я там по факту не был, я же якобы работал.
Когда стало понятно, что агент ничего не делал и требует 3 миллиона рублей за расторжение договора, Михаил пошел отстаивать свои права в РФС. В итоге вместо денег от игрока агент получил лишь затраты на судебные издержки, и я предполагаю, что их сумма может даже превышать 3 миллиона рублей.
История закончится на решении CAS отказать в рассмотрении дела?
И у агента, и у игрока существует теоретическое право обратиться в российский суд общей юрисдикции, если кто-то из них полагает свои права нарушенными вступившим в силу решением Комитета РФС по статусу игроков, — отмечает Анцелиович. — Но будет ли кто-то пользоваться этим правом, нам неизвестно.
Игнатову и его карьере ничего не угрожает? Не будет никаких дисквалификаций?
Нет, его карьере ничего не угрожает. Он сейчас сфокусирован на футболе, — подчеркнул Давидянц. — По запросу Комитета по агентской деятельности Михаил исчерпывающе ответил на все вопросы и на этом история была закрыта. На провокации и истерики отдельных деятелей и околожурналистов мы не реагируем, действуем исключительно в рамках законов и регламентов.
ЮРИСТ АГЕНТА МАНЬЯКОВА: «ГОТОВИМ ЖАЛОБУ В ШВЕЙЦАРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ТРИБУНАЛ»
«Матч ТВ» обратился за комментарием к представителю Александра Маньякова спортивному юристу компании SILA Юрию Зайцеву.
Как восприняли решение CAS отказать в рассмотрении иска?
Безусловно, мы не удовлетворены решением единоличного арбитра CAS, тем более что отказ был не по существу дела, а по юрисдикции. Наша сторона считает, что решение отправить спорящие стороны в Мытищинский городской суд было неправильным, — сказал Зайцев.
Какую позицию изложили для суда?
Наша позиция состояла в том, что CAS является единственной апелляционной инстанцией по отношению к решениям РФС и передавать это дело в Мытищинский городской суд противоречит уставу и регламентам РФС. Не хочу вдаваться в детали данного дела, но решение CAS не уникальное — еще в 2013 году у моего партнера Михаила Прокопца было дело тренера мини-футбольной сборной России Сергея Скоровича против МФК «Синара», где CAS тоже сказал об отсутствии юрисдикции и отправил стороны в суд.
Но после этого дела неоднократно CAS при схожих обстоятельствах соглашался со своей юрисдикцией, поэтому я всегда считал то решение по делу Скоровича скорее «багом» системы, но вот этот баг повторился снова.
Как вообще возник этот судебный спор между сторонами?
Все банально. Потому что футболист в одностороннем порядке расторг агентский договор.
Почему дело дошло до суда?
Как я уже сказал, футболист в одностороннем порядке расторг агентский договор, а Александр Маньяков не согласился с таким решением. Отсюда возникли претензии финансового характера к футболисту, которые и стали причиной возникновения спора сначала в РФС, а потом и в CAS.
История закончится на решении CAS отказать в рассмотрении дела?
Конечно, это не конец истории. Сейчас мы готовим жалобу в Швейцарский федеральный трибунал, который имеет полномочия отменять решения CAS в случае нарушения прав одной из стороны при вынесении решения. Мы считаем, что нашему клиенту было отказано в доступе в правосудии, поэтому решение должно быть отменено и направлено обратно в CAS. Но если так случится, что федеральный трибунал отклонит нашу просьбу, то тогда воспользуемся указанием CAS и пойдем судиться в Мытищинский городской суд.
Игнатову и его карьере ничего не угрожает и не будет никаких дисквалификаций?
Дисквалификации не могло быть с самого начала, потому что Александр Маньяков поступил благородно и не стал требовать применения дисциплинарных санкций к футболисту. Предметом спора были и являются исключительно финансовые требования.
Хорошо, что Миша соскочил. Играть он стал точно лучше, не знаю, с этим ли связано или нет. Дай, Бог, здоровья и хорошего футбола!