Реклама 18+

Вот почему судьи отменили удаление игрока «Ахмата». Верное решение, которое никто не объяснил

При презентации ВАР нам обещали выводить на экран причины просмотра, но вместо этого 6 минут ничего не объясняли, а затем показали не тот повтор. Байрамян действительно был в бесспорном офсайде!

В параллель с матчем «Зенит» — «Локомотив» в Грозном игрался матч, казалось бы, обречённый на отсутствие внимания за такой афишей. Однако по факту эпизод из игры «Ахмат» — «Ростов» вызвал больший резонанс, чем центральная игра тура.

После 6 минут видеопросмотра судьи отменили очевидную красную карточку игрока хозяев Максима Ненахова за бесспорный фол последней надежды на Шомуродове. Ненахов и не спорил — хватал соперника он целенаправленно и не скрывая своих намерений.

По офсайду тоже никаких вопросов, Шомуродов с большим запасом в правильном положении.

Уже после того, как Лапочкин с подачи видеоассистентов Сухого и Ерёмина вернул игрока «Ахмата» на поле, телевизионщики удосужились показать повтор стыка Харина и Норманна. Дважды, крупно, как бы намекая на фол футболиста «Ростова». Внимание на этом эпизоде заострили комментаторы и все зрители, но понятнее не стало: где же здесь Норманн нарушает правила?

Но оказывается, нарушение произошло секунду спустя после этого единоборства. Мяч, пусть даже и коснувшись ноги игрока «Ахмата», отскочил от Норманна к Байрамяну. Хорен подхватил мяч и сделал голевую передачу на Шомуродова, но смотрите, где он находится в момент касания мяча Норманном. Офсайд Байрамяна не вызывает никаких вопросов.

Видимо, судьи рассматривали два аспекта. Первый - от кого отскочил мяч - от своего или чужого?

Судя по тексту правил игры в футбол, опубликованных на официальном сайте РФС, в данной ситуации это не принципиальный момент:

Игрок, находящийся в положении «вне игры» в момент игры в мяч или касания мяча партнером по команде, наказывается за это, только если, он вмешался в игровые действия, а именно: … получает преимущество, играя в мяч или мешая сопернику, когда мяч:

отскакивает или меняет направление, попадая в стойку ворот, перекладину или соперника

был намеренно отбит любым соперником, защищавшим ворота

Игрок, находящийся в положении «вне игры» и, получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая когда мяч, направленный в ворота, был умышленно отбит соперником защищавшим ворота), не считается получившим преимущество.

Второй аспект - умышленность игры в мяч. В данном случае речь точно не идёт о том, что Харин умышленно пнул мяч Байрамяну - тот отскочил от его опорной ноги, которой он точно не собирался играть, после контракта с ногой ростовчанина. Умышленной игры в мяч игрока "Ахмата" не было. Мяч попал в него и изменил направление. Значит, это офсайд.

Таким образом, остаётся вопрос, уже не связанный с ситуацией на поле. Вопрос к ВАР-центру, телевидению, руководству судейского комитета. Почему ВАР-центр и телевидение никак не взаимодействуют и в телетрансляцию не выводится причина просмотра, как было обещано и как это есть в еврокубках? Как было и в некоторых матчах этого тура.

Не вывели предмет просмотра — ладно. Почему уже постфактум, когда решение было принято, нельзя сообщить телевизионщикам, в чём причина судейского решения? Чтобы режиссёры сделали нужный стоп-кадр (ракурс же есть в трансляции, вон он выше!), который бы всё расставил на места, после чего комментаторы объяснили бы причину отмены. Почему сами телевизионщики ничего не узнали, ведь ВАР-центр работает при поддержке «Матча»?

Чем занимаются сотрудники пресс-служб РФС и РПЛ во время матчей тура? Складывается впечатление, что отдыхают, очевидно, работая по графику 5/2 (с выходными субботой и воскресеньем), такому актуальному для футбола. Впрочем, даже с наступлением понедельника главные футбольные организации продолжают молчать и никаких разъяснений не дают. Неужели настолько всё равно на то, что репутация чемпионата на второй день после возобновления была втоптана в грязь. Ну очевидно же — людям непонятно.

Кажется, только будучи совсем не знакомым с интернетом, можно не заметить — развился скандал. Скандал не по делу, ибо решение арбитров легкообъяснимо и верно. Смех-смехом, а при Егорове такого бы не было. Он отвечал на звонки журналистов и приходил на телеэфиры, объясняя причины того или иного решения. С этим можно было спорить, но было понятно, на чём стоит судейская сторона, каков был повод, пусть и для ошибки. Здесь же неясно ничего.

Почему нельзя было сделать краткое заявление, в котором просто указать причину отмены красной карточки? Даже скринов не надо — все сами посмотрят и сделают! Почему, в конце концов, молчит «Ахмат», в адрес которого летит куча обвинений по предвзятому судейству? (хотя тут как раз понятно) Наша ржавая футбольная конструкция настолько неповоротлива и безразлична по отношению к публике, что рыночно она вряд ли стоит и тех 300 миллионов рублей, за которые РПЛ продала Тинькофф имя и обвешала 13 команд нашивками.

Роман Гуськов, Rusfootball.info

P.S. Специально для болельщиков «Ростова», которых не убедила первая картинка в офсайдом – выкладываю вторую, где мог уже давно отлетел от ноги Норманна и пролетел определённое расстояние. Даже если брать с таким запасом, Хорен всё равно ещё не успел выйти из офсайда, не говоря уж о моменте передачи. 

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Slavo room
+47
Популярные комментарии
ФК РОСТОВ.
+45
На повторах которые показывали чётко было видно что Хорен успел уйти за линию офсайда до отскока ( передачи). Так что ниочем.
ФК РОСТОВ.
+38
И ещё. Когда Ростов играл в ЛЧ Нам 2 гола засчитали в таких ситуациях. С Атлетико Гризман забил от отскока головы Гацкана ( когда Гризман был в офсайде ).И во второй игре примерно такая же шляпа была.
Сельмашевец
+31
Так на фото, с обведённым кружком, вообще не момент передачи.
Написать комментарий 70 комментариев

Новости

Реклама 18+