Бэйл – второй трансфер в истории, Виллиан (а не Халк) – самая дорогая продажа из РПЛ: новая версия футбольной инфляции
Сейчас все объясним.
Sports.ru уже неоднократно рассказывал о футбольной инфляции и приводил топ самых дорогих трансферов с ее учетом. Мы использовали индекс Британского кредитного бюро TotallyMoney – самую популярную модель расчета футбольной инфляции, которая основана на средней стоимости трансфера в топ-5 лигах в конкретный год.
В феврале свою версию трансферов за последние десять лет представил Международный центр спортивных исследований (CIES). Это более научный подход, который учитывает данные по всем лигам и создает эконометрическую модель.
За десять лет накопленная инфляция достигла 116%. Быстрее всех дорожают центральные защитники
С сезона-2013/14 футбольная инфляция в среднем составляла 9%. Если бы в 2020-м не грянула пандемия ковида, процент был бы еще выше – до сезона-2019/20 средний уровень инфляции держался на уровне 13,8%.
Всего в двух сезонах наблюдалась отрицательная инфляция, при этом в сезоне-2018/19 – совсем небольшая. Единственная мощная дефляция была в прошлом сезоне – ценники снизились аж на 24%.
В CIES отдельно подсчитали и темпы инфляции для игроков разных позиций и возрастных категорий. За последние десять лет быстрее всего дорожали защитники (средний темп у центральных – 12,5%, у фланговых – 11,1%). Вратари прибавили в стоимости меньше полевых игроков – по 5,2% в год.
По возрасту все очевиднее: чем моложе игрок, тем быстрее разогреваются ценники. Футболисты до 21 года с каждым годом становятся дороже на 12,8%, а игроки старше 30 лет скромно дорожают на 3,6%. В категории 30+ наблюдается и самая большая дефляция (то есть снижение цен) после пандемии.
Конечно, самая большая футбольная инфляция – в АПЛ, ежегодный темп в 12,6%. Другие чемпионаты из топ-5 не спешат так быстро обесценивать собственные трансферные бюджеты – инфляция в среднем составила 8,5%. Остальные лиги живут с 7,7% в год.
Что за эконометрическая модель? Насколько точны эти расчеты?
Особенность методики CIES – она основана на статистической модели, которая построена на анализе 5244 трансферов. Исследователи CIES Раффаэле Поли, Роже Бессон и Лоик Равенель написали научную статью об этой модели.
Изначально Поли, Бессон и Равенель разрабатывали модель, которая позволила бы дать объективную оценку стоимости игроков. Они подобрали двенадцать переменных: голы, ассисты, обводки (все – с учетом силы лиги и соперников), возраст игрока, оставшийся срок контракта, игровое время за последние 2 года, увеличение или снижение игрового времени за последний сезон (это две разные переменные), результаты команды, экономический уровень клуба-покупателя, опыт игры за сборную, сезон совершения сделки.
Авторы подсчитали, что самые важные показатели – длительность контракта, возраст и опыт. По этой модели каждый дополнительный год контракта прибавляет 22% к стоимости продажи игрока. Из клубных переменных важнее всего экономическая мощь покупателя. Например, если бы Наби Кейта летом 2018 года переходил в «Лестер», а не «Ливерпуль», то сумма трансфера, по оценке CIES, могла быть на 25% ниже.
Эта эконометрическая модель с точностью не менее 80% угадывает сумму, которая соответствует реальной стоимости трансфера. Получается, 80% трансферов в футболе логичны (или хотя бы математически объяснимы).
Авторы CIES признают ограничения, связанные с их моделью: «Эконометрическое моделирование возможно только с данными, которые поддаются количественной оценке в больших масштабах. Это не позволяет нам включить в подход специфические аспекты, которые касаются только нескольких игроков или клубов, или которые просто не поддаются количественной оценке.
Среди таких аспектов можно выделить конкретную экономическую ситуацию клуба (например, срочная потребность в деньгах), разногласия между игроком и тренером или партнерами, планируемая покупка в команду другого футболиста, играющего на той же позиции, проблемы с дисциплиной или физикой».
Этой зимой клубы установили рекорд по трансферным тратам. Бонусы играют все большую роль
В свежем исследовании CIES есть и другие интересные детали про тренды футбольного рынка. Его объем уже превышает 9 миллиардов евро. Зимой 2023-го потратили 2 млрд 133 млн евро – так много в середине сезона еще не тратили (вместе с летним окном – 9,1 млрд). Правда, сезонный рекорд все равно удерживает допандемийный 2019/20. Тогда потратили 9,7 млрд евро, из них 2 млрд – зимой.
Средний трансферный чек в сезоне-2022/23 – 4,64 млн евро с учетом бонусных выплат (10 лет назад – 3,17 млн). Бонусы играют все большую роль – в среднем их доля уже выше 15% от общей суммы.
Клубы постоянно тратятся на нападающих – на них приходится 52,5% трансферных расходов. В приоритете игроки 22-25 лет, на них отваливают 45,1%.
Больше четверти всех трансферных денег крутятся в АПЛ: 28,5%. На другие лиги большой пятерки приходится 43,3% объема рынка. Остальные чемпионаты тратят почти столько же, сколько одна АПЛ – 28,1%.
Пересчитываем топ-трансферы по инфляции: Бэйл дороже Мбаппе, а в РПЛ Виллиан обходит Халка
Самый дорогой трансфер в истории футбола – Неймар, за которого «ПСЖ» заплатил 222 млн евро. Бразилец сохраняет лидерство даже с учетом инфляции.
Показательны примеры трансферов Ромелу Лукаку (в «Челси») и Эдена Азара (в «Реал»). Стоимость трансферов почти совпадает, но «Реал» покупал Азара на сильно перегретом рынке, поэтому с учетом инфляции он немного подешевел. Лукаку переходил в «Челси» на фоне жесткого отката цен, поэтому сегодня он стоил бы дороже.
Но ярчайший пример топ-13 – Гарет Бэйл. Первый трансфер на 100+ млн евро в истории футбола логично выиграл от пересчета по инфляции. В 2023-м Бэйл уступил бы только Неймару.
Ну и бонус – трансферы РПЛ! Пересчитать главные покупки российских клубов по методике CIES проблематично – вся топ-5, кроме Малкома, появилась в лиге до сезона 2013/14.
Зато можно пересчитать топ-5 продаж клубов РПЛ.
Так РПЛ получает новую рекордную сделку: Виллиан опережает Халка.
Впрочем, это не так уж и трудно представить с сегодняшним «Челси».
«Европейский Паровоз» – в телеграме
Как менялись трансферы РПЛ? 30 лет – в гифке и картинках
Феномен «Челси»: Боули – пророк или безумец? Разбираемся с экономистом
1. Указаны экономически сильные клубы, но так же очевидна разница лиг, притом не только покупающих, но и продающих. Цена одного и того же игрока для клуба АПЛ моментально будет выше, чем для клуба из Бельгии. Можно сказать, что это региональная цена.
2. Не учтены некоторые аномалии. Например Барселона продаёт Неймара и получает 222 миллиона. В этот момент все клубы понимают - Барселоне нужен игрок и у них куча денег. В нормальной ситуации, в то время, никто бы не отвалил за Дембеле 100 миллионов с бонусами.
3. Не учтена разница агентов, которые могут влиять на клубы и их запросы и предложения
4. Не учтены трансферы между клубами, с большими трансферными потоками между друг другом. Т.е. можно предположить, что регулярно торгующие друг с другом клубы, например Челси и Атлетико Мадрид, договорятся быстрее.
5. Не учтён фактор спроса на игрока. Как пример, трансфер Мудрика, где часть цены раздуло именно участие в переговорах челси и арсенала. Приди один только арсенал, ценник не ушёл бы за 60 миллионов.
6. Мы понимаем, что редко существуют трансферы в вакууме, когда просто купили одного игрока и всё, на этом история закончилась. Количество клубов ограничено и участники сделок не сильно меняются. Из этого вытекают некоторые паттерны поведения.
Например пришёл Реал покупать игрока у Челси. Азара, например. Мы чётко понимаем, что в общем-то у челси нет проблем с деньгами и необходимостью продавать. Клуб вполне большой и успешный, играть за него хотят. Но игрок не против перейти. Так как Азар лидер команды, он автоматом будет стоить дорого, в районе 100 миллионов, с поправкой на сроки контракта и желание игрока продлить контракт. В этой модели расчёты примерно видны.
Немного изменится ситуация, если Реал придёт покупать Аякса, Бенфики, Порту, Боруссии или Наполи. Там в цене появляется вилка. Такие клубы готовы отдать почти любого игрока и хотят выжать из трансфера максимум. Если спрос есть, торговаться особо не получится, если спрос поменьше, цена может быть сильно ниже, так как клубы опасаются, что игрок может "сдуться" или не продлить контракт. Можно сказать, что околотопам даже выгодно продавать, так как игра за них не предел мечтаний.
Третья ситуация, если реал придёт покупать у Ренна. Такие клубы продадут игроков ещё з меньшие деньги, им нет смысла выставлять огромные ценники, даже за хорошие активы.
Другой вопрос, если за теми же игроками придёт клуб из СА или (ранее) из Китая. Там переплаты могут быть и двукратные.
Вот пример - Халк, в 2016 году, был неплохим игроком. Я бы даже не удивился, если бы его купил какой-нибудь европейский клуб за 30 миллионов (за 20 зенит бы его вряд-ли продал, а больше просто никто бы особо не заплатил). Однако Китайский клуб купил его за 60.
Обратная ситуация - условных Тиля и Эджуке в условный Марсель отпустили бы в 1.5, а может и 2 раза дешевле, чем отдали в клубы РПЛ
Выходит, что рассчёты по инфляции вбирают в себя множество аномалий, на самом деле, которые влияют на рассчёты и среднее состояние рынка на момент таковым, на самом деле, не является.
Во-вторых, они и сделали адекватную мат модель и выбрали понятный период.
Трудно считать все годы. Ну, просто учтите такие вещи:
1. В 90 трансферного рынка, каким мы его знаем, просто не существовало. Отсутствовали трансферные окна, были лимиты на легионеров, притом легионерами часто могли быть граждане ЕС в другой стране, так как лимиты были и от УЕФА, все страны расплачивались своей валютой, не имелось единых трансферных систем. Рынок был достаточно дикий. Формироваться он начал только к нулевым.
Во-первых, появилась как валюта евро. Не везде появилась, но там, где была, рассчёты начали проходить понятнее и прозрачнее. Теперь не надо было менять миллион лир на миллиард песет.
Во-вторых, появились трансферные окна, т.е. можно сказать горизонты планирования. Вместе с ними стали появляться более понятные и прозрачные правила по статусам и переходам.
В-третьих, было такое, дело Симутенкова, которое, внезапно, сделало множество игроков не легионерами. Это произошло только в 2005 году, следовательно спрос на таких игроков повысился и они создали конкуренцию, сбив цену на игроков, которые легионерами не считались.
Далее, может быть самое важное - по миру прошла цифровизация. Теперь никаких подписанных на бумажке соглашений, которые отправляются по факсу и хранятся в папочках, где условия чёрт знает какие. Прозрачности стало несколько больше, цифры и порядки цен стали доступнее. Если в 2001 году мы знаем, сколько стоил Зидан или Буффон, то вот большая часть трансферов была абсолютно непонятна. Сейчас есть понимание такого процесса.
Ну и последнее - в начале нулевых в футболе, по сути, ещё не существовало шейхов или олигархов. Да, был Перес или там Берлускони, которые могли сыпать деньгами из собственного кармана, но это были разовые случаи. Потом появился Абрамович, Мансур, Аль-Тани, что привело в том числе к ФФП. Т.е. в 2009 Мансур мог скупать всё, что угодно, даже не притворяясь, что деньги были заработаны. Ну, серьёзно, он мог закинуть за Робиньо 40 лямов, хотя тогда это были прям очень большие деньги, многих прочих игроков и за 20 лямов обдумывали, покупать или нет.
Или летом 2009 Перес закупался в кредит на полмиллиарда. Вот вам 100 за Роналду, а ещё заверните мне Кака, Бензема, Хаби Алонсо. Вы представляете, что кто-то бы, после мирового, финансового кризиса дал бы столько денег условной севилье?
Потому надо понять и признать, что рынок где-то с 2013 года не сильно меняется. Его раздували, ценники растут, но это никого уже не шокирует.
Рынок 2008-2009 года поход структурно на 2013, но иной по содержанию. Несколько мега трансферов, остальное весьма осторожно.
Рынок трансферов 2005 ещё меньше похож на 2008 год. Например летом того года Луиш Фигу, которому было 32 или 3 года, просто ушёл свободным из Реала в Интер. ОН тогда ещё вполне считался звездой, но по меркам тех лет он старик, который уже всё. Или Виейра перешёл в Юве что-то типа за 13 миллионов. А Виейра в то время, это звезда арсенала и очень известный игрок, притом ему было 29 лет, но это тоже был "старый" игрок.
Никак тут не посчитаешь одинаково, слишком велика разница во всём
> множество аномалий
Ну и сколько их? Что можно считать аномалией? Те кейсы, которые ты привел, наврдяд ли как-то сильно повлияют на выборку из 5к трансферов, на основе которых была собрана модель.
1. Экономический уровень покупателя - как раз одна из переменных. И наверняка финансовые возможности условного середняка АПЛ оцениваются выше, чем у середняка Бундеслиги, Серии А и т.д. То есть этот фактор, очевидно, учтён.
2. Да, авторы как раз указывают ограничения, связанные с моделью. Ситуация, которую вы описали - как раз из их числа. Можно сказать, что эти аномалии и особые случаи вписываются в те 20% трансферов, которые модель CIES не "угадывает".
3-4. Договорятся быстрее - не значит, что договорятся не по рыночной цене :) Всё-таки одно дело трансферные потоки и отношения с агентами, а другое - спрос на игрока, о чём вы упоминаете в следующем пункте. Продавать себе в убыток (или недополученную прибыль) в подавляющем большинстве случаев никто не будет. По крайней мере, в Европе даже не вспомню схожу трансфер в духе того, как, например, Андреев гоняет своих клиентов по не обязательно рыночным ценам из Чертаново в КС, а теперь в Локо.
5. Думаю, спрос все-таки отчасти учтён суммой нескольких переменных. Молодой игрок с длинным контрактом, растущим игровым временем и большим числом голов, пасов, обводок (это всё - переменные в модели CIES) - рождает спрос и гонку за его подпись. Редко за сверкнувшим талантом приходит только один топ-клуб. То, что в историю с Мудриком рано или поздно мог/должен был вклиниться ещё кто-то, было вполне вероятно - и чем дольше шли переговоры, тем выше была эта вероятность. Так что Шахтёр тут сыграл как раз на "законах" рынка, настаивая на своих условиях - и выиграл. Хотя не уверен, попал ли бы этот трансфер в 80%, которые правильно рассчитывает модель CIES. По ощущениям кажется, что вряд ли, но вопрос интересный.
6. Предположу, что показатель "результаты команды" (продающей) отчасти угадывает мощь и статус клуба-продавца и, соответственно, его готовность продавать за те или иные деньги.
То есть то, что вы говорите, верно. Но кажется, что модель CIES в совокупности грамотно передает реалии трансферного рынка. Конечно, простор для роста есть - как раз 20% неправильно "угаданных" ценников на это явно указывают. Вопрос в том, возможно ли вообще этот пробел учесть с помощью методов эконометрики.
То есть если говорить именно о ценнике, то Онана вышел явно дороже даже с поправкой на инфляцию.
Вот если бы Сити купил Эдерсона, например, в менее инфляционный 2016/17, то на нынешние деньги все те же 40 млн были бы равны уже 51,7 млн.