Реклама 18+

«Стерлинг подставлялся»: что говорят действующие и бывшие арбитры о пенальти в ворота сборной Дании

Спорный пенальти за падение Рахима Стерлинга в штрафной сборной Дании решил исход полуфинала Евро. Англия впервые в своей истории вышла в финал чемпионата Европы, а датчане, ставшие главным сюрпризом турнира, отправляются домой с горьким привкусом несправедливости.

У каждого – свой взгляд на решающий эпизод матча, но давайте дадим слово профессионалам. На немецком ТВ сразу несколько бывших и действующих арбитров высказали свой взгляд на ситуацию.

Стоило ли свистеть без ВАР?

Мануэль Грефе, завершивший судейскую карьеру только в мае этого года (из-за возраста, но он еще собирается оспорить этот ценз) и отсудивший без малого 300 матчей первой Бундеслиги, заявил в эфире телеканала ZDF: «Лично я думаю, что решение неверное. Контакт виден, но Стерлинг пошел в борьбу с намерением заработать пенальти - видно, как он наклоняет тело вперед, он хотел подставиться, как принято говорить. Для пенальти этого контакта недостаточно».

Грефе так же указал на то, что поставленный пенальти не вписывался в манеру судейства Данни Маккели в этом матче: «Во многих схожих ситуациях в центре поля он давал играть дальше. Я бы дал продолжить игру, потому что это соответствует турниру (очевидно, имеется в виду трактовка правил на этом Евро) и линии поведения, выбранной арбитром».

Мануэль Грефе и Роберт Левандовски

Аналогично высказался и другой бывший судья Бундеслиги Лутц Вагнер в эфире ARD: «Было бы лучше, если бы он не свистнул. Это не вписывается в трактовку правил на турнире и противоречит тому, как Данни Маккели интерпретировал единоборства вплоть до этого момента. Напротив, он многое позволял».

Работу нидерландского рефери прокомментировал даже действующий немецкий арбитр, обслуживающий матчи высшего дивизиона, Патрик Иттрих. В интервью Magenta TV он заявил, что не стал бы назначать такой пенальти: «Я бы сказал, что он (Стерлинг) использовал контакт (с соперником). Мы можем судить по замедленному повтору и вынуждены констатировать, что он был не настолько серьезным, чтобы назначать пенальти». Иттриху тоже показалось, что это решение не вписывалось в манеру судейства его коллеги в этом матче: «Учитывая выбранную Маккели линию поведения, стоило ожидать, что он не свистнет фол».

А помощники на ВАР правильно поступили, не позвав пересматривать эпизод?

Слово Патрику Иттриху: «Был небольшой контакт в районе колена, из-за чего они решили не вмешиваться. Это непонятно и, очевидно, неверно». Впрочем, немецкий арбитр оговорился, что у УЕФА критерии «явной ошибки» рефери, в случае которой могут вмешаться в игру ассистенты ВАР, жестче, чем в Немецком футбольном союзе (DFB). Он также отметил, что у судьи есть право самому запросить подход к монитору, если он сомневается в своем решении: «Но, очевидно, это не в духе арбитров на этом Евро».

Патрик Иттрих после просмотра ВАР

Лутц Вагнер считает, что действия арбитров на ВАР можно понять: «Йенсен слегка задел Стерлинга коленом. А если контакт был, то порог вмешательства по правилам УЕФА очень высок». О том же говорит и Мануэль Грефе: «Это была линия УЕФА на этом Евро: если есть контакт, то не стоит менять решение арбитра в поле».

Почему не остановили игру из-за второго мяча на поле?

Второй мяч, выкатившийся на поле за несколько секунд до эпизода с падением Стерлинга - еще один спорный момент. По мнению Вагнера, все просто: «Очевидно, Маккели не увидел влияния на происходящее на поле или футболистов, а тогда он и не должен был останавливать игру». Чуть больше сомнений у Иттриха: «Это решение на усмотрение главного и бокового судьи. Решение очень на грани, но нельзя сказать, что он обязан был останавливать игру».

А вот Грефе видит в этой ситуации, возможно, роковую деталь: «Обычно это все же фактор, мешающий игрокам, поэтому игру можно было бы остановить. Хотя оба футболиста продолжили играть. Возможно, это ненадолго отвлекло арбитра - он думал, стоит ли свистеть или нет».

Как вообще такое могло произойти в полуфинале Евро?

Мануэль Грефе высказал свои мысли и о том, почему, несмотря на ВАР, не удалось избежать судейского скандала в одном из решающих матчей такого крупного турнира, как чемпионат Европы. «Дело в опыте. На международном уровне в последние годы были только три-четыре одних и тех же арбитра. Уровень (судейства) падает даже в международных соревнованиях. Для Данни это был первый крупный турнир. Он огромный талант, но это его первый большой матч. Он учится на своих ошибках - возможно, «Уэмбли», домашняя (для англичан) игра, зрители, атмосфера повлияли на него. Все это может оказать решающую роль, когда речь идет о не совсем опытном арбитре».

Возможно, 47-летний Грефе, который как раз собирается обжаловать завершение своей карьеры из-за возрастных ограничений, говоря о дискриминации по возрастному признаку, просто лоббирует свою точку зрения. А может, он в чем-то и прав. А что думаете вы?

Пенальти за падение Стерлинга – возможная ошибка Маккели, но не ВАР. Объясняем логику видеосудей

Когда Стерлинг падал, на поле было два мяча. Почему судья не остановил игру?

Понравился текст? Не забудь поставить плюс и подписаться на этот блог. Самое интересное еще впереди!

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Европейский Паровоз
+65
Популярные комментарии
encaro_one
+42
А вообще кто-нибудь кроме Карасёва на этом Евро бегал к телевизору?
Fox_Mulder_12
+38
И зачем этот идиотский вопрос в конце «а что думаете вы?» Нет, ###, за сутки у нас открылись глаза и это пенальти.
krealpmoney
+21
Думаю, что вечер футбола, когда я наконец-то увидел интересную игру от сборной Англии, был нагло испорчен этим судейским решением и за минуту опустил мое настроение до нуля. Впереди финал, а у меня теперь и нет особого настроения после такого. Как блин можно так все запоганить, ей б-гу, зачем, а главное зачем
Написать комментарий 21 комментарий

Новости

Реклама 18+