Реклама 18+

Как судили «Челси» и могло ли все пойти по иному сценарию?

Постоянный читатель «Алё, рэф!», большой любитель АПЛ и болельщик «Ливерпуля» Oleg1960 поделился своими мыслями о судействе в самом резонансном матче АПЛ этого тура – «Челси» - «Вест Бромвич» (5:2).

Oleg1960: Рефери Дэвид Кут. С 2018 года входит в обойму Избранной группы судей. Не могу сказать, что испытываю к нему антипатии, но осадок после травмы Вирджила ван Дайка остался.

Встречу он отсудил хорошо и претензий к нему нет. Две желтых карточки Тиагу Силве полностью оправданы. Есть три спорных эпизода, которые можно рассмотреть.

1. Oleg1960: «На 17-й минуте был возможный фол в штрафной ВБА. Так как я не имею привычки усматривать в судьях вселенских злодеев, не стану утверждать, что здесь нужно было поставить пенальти».

02

Илья Обломов: «Отмечу не очень удачную позицию главного арбитра – он находится далеко от момента. В момент возможного нарушения обзор ему перекрывает другой игрок ВБА. Нельзя сказать, что это 100% нарушение Правил, но в России такой эпизод точно бы рассматривался ВАР и была бы пауза».

2. Oleg1960: «На 66-й минуте желтая карточка игроку "Челси" Ковачичу. Повторы не показали, что было нарушение правил. Но они также не показали, что нарушения не было. В таких случаях нужно доверять решению судьи. Есть железное правило - "что вижу, то сужу". Был подкат, Робинсон упал, корчась в муках».

06

ИО: «Скорее всего, касания не было. По-моему, было бы достаточно наказать Ковачича свободным ударом за опасную игру – все-таки в подкат он пошел страшный и повезло, что касания не было».

3. Oleg1960: «На 77-й минуте возможное нарушение правил против Вернера у штрафной ВБА. Игрок «Челси» прокинул мяч в штрафную и попытался уйти от соперника на "ватных" ногах. Может быть, в Германии судьи зафиксировали бы нарушение, но Кут решил иначе. Не симуляция, но явная провокация. А провокации арбитры в Англии очень не любят. Если игрок заработает себе такую репутацию, ему будет сложно потом убедить любого судью в нарушении правил».

07

ИО: «Движение со стороны защитника, конечно, есть. И на первый взгляд, напрашивается решение о нарушении. Но нужно посмотреть на Вернера, который упустил мяч и шел, как сказал Олег, на «ватных» ногах. Учитывая манеру судейства, поддержу решение арбитра».

*****

Ряд эпизодов, подмеченных Олегом, которые не нуждаются в дополнительных комментариях:

4. На 20-й минуте было нарушение правил в атаке игроком Челси. Мяч у игроков ВБА - судье нет нужды останавливать игру. Это типично для Англии - игра должна продолжаться!

04

5. На 23-й минуте вышел на замену знакомый нам Бранислав Иванович. На 35-й минуте он получил травму в борьбе с соперником. И поле покинул. Игроки правила не нарушали.

05

6. На 88-й минуте случился массовый "игропад". Повтор показал, что во всех случаях судья был прав, не останавливая встречу.

08

P.S. ЖК Силвы.

Задержка соперника, врывающегося с мячом в штрафную.

02

Хотя игрок «ВБА» уже нанес удар, прыжок в ноги сопернику - это 100% ЖК.

04
Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Глядя с Ройял Лайвер Билдинг
+21
Популярные комментарии
midga
+12
По мне так очевидная непоследовательность арбитра в моментах со второй жк Сильве и не поставленному пенальти на Вернере. И там и там контакт после того, как игрок избавился от мяча. Причём Вернеру по ноге прилетело гораздо более акцентировано.
А решения диаметрально противоположные.
Ну и с задержкой Вернера руками в конце это железобетонный фол - чёткое движение руками, толчок - это фол 100%, но по сути это мелочи на фоне двух моментов, описанных выше.
CFCheadhunter
+10
Там по факту не особо-то и опасно он летел - уж эпизод в штрафной ВБА, где четко в ногу въехали, гораздо травматичнее выглядел.
Ответ на комментарий Oleg1960
Не соглашусь. В данном конкретном эпизоде любой судья показал бы желтую карточку. Тут, скорее, вопрос к игре Силвы. Имело ли смысл, зная о карточке, лететь в такой подкат с риском нанести травму сопернику?
CFCheadhunter
+3
Точнее, вот мой ответ. В аналогичной ситуации на Траффорде иди Энфилде показал бы арбитр второй картон? Скорее нет, чем да. И никто бы и слова не сказал- это Англия, а не условная Европа, здесь пока больше олдскула.
Ответ на комментарий Oleg1960
И, кроме этого. Какую именно карточку из двух не стоило показывать? Срыв выхода один на один или опасный подкат двумя ногами по воздуху в соперника?
Написать комментарий 14 комментариев

Новости

Реклама 18+