Реклама 18+

7 вопросов к докладу Макларена

Вы уже наверняка прочитали утренний юридический разбор доклада Макларена на главной Sports.ru. При всей неоднозначности автора данного материала (достаточно почитать его другие посты и комментарии) текст весьма занимательный, т.к. является, по сути, первой попыткой комплексно оценить доклад с точки зрения права.

Но остались вопросы, на которые в тексте и в комментариях к нему я нашёл ответа (или посчитал недостаточно обоснованными), поэтому решил составить небольшой список таких непонятных моментов. Какие-то вопросы родились в моей голове давно, какие-то я нашёл в комментариях под текстом, и они показались мне значимыми.

Так или иначе, вот 7 вопросов, на которые Ричард Макларен ответить не смог:

1. В подменённых пробах, согласно докладу, аномально высокий уровень соли. Но ведь если это не соответствует биопаспорту (причем разница очень велика) спортсмена эту пробу должны были сразу признать странной - почему же этого не произошло сразу, а только сейчас? 

 2. Факт нахождения метода вскрытия проб не является доказательством вскрытия проб российской стороной. Есть ли какие-то конкретные факты именно по этому вопросу или это все просто стройно ложится в теорию и соответственно помогает "балансу вероятностей" качнуться в сторону обвинения? Если второе, то как доверять докладу один из ключевых пунктов обвинения базируется, по сути, на домыслах?

 3. При передаче проб WADA, по идее, должен проводиться осмотр проб на предмет их целостности. Неужели при таковой процедуре не был проведён должный осмотр пробирок? Если он всё же был, то почему об этих царапинах никто не сказал сразу?

4. Если «коктейль Родченкова» действительно применялся, то он должен был какое-то время выводиться из организма. Но в допинг-пробах на постолимпийских соревнованиях всё, как я понимаю, чисто - как такое возможно? Следы-то должны были остаться

5. "Во всех 63 образцах крови российских спортсменов с Олимпиады в Сочи после перепроверки не было обнаружено следов допинга" - сообщил вчера пресс-релиз МОК. О подмене пробирок с кровью, в отличие от мочи, никто не заявлял - как тогда возможно расхождение?

6. По данным доклада махинации начались еще на ОИ в Лондоне. Если по Сочи понятна мысль, кто помогал менять пробы, то как быть с англичанами – тоже Родченков менял?)

7. По поводу переписки: существует такая технология DKIM – DomainKeys Identified Mail. Это метод E-mail аутентификации, своего рода электронная цифровая подпись. Так вот, насколько понимаю, те самые сигнатуры DKIM не были опубликованы в докладе. Если они есть, то сомнения в подлинности переписки практически исключаются. Но есть ли они? Почему их никто не предоставил?

Если вы готовы поиграть в Ричарда Макларена, то буду рад увидеть аргументированные ответы в комментариях.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Хаммурапи и угловой
+86
Популярные комментарии
ААФ-88
+30
2. Факт нахождения метода вскрытия проб не является доказательством вскрытия проб российской стороной?////

Мы имеем дело с типичной фальсификацией. Пробы хранились в ВАДЕ, два года - тишина, а потом... оказались вскрытыми. По мне, так пробирка со стиральным порошком вместо химоружия более убедительна. Наши западные п-партнеры совсем утратили меру.
sutnevuJ azroF
+17
Как Великодный может предоставить содержимое своего ящика для проверки, если это не его ящик?

Вы интерпретируете мои слова неверно. Ок, попробую человеческим языком объяснить техническую подоплёку на доступном мне (относительно невысоком) уровне профессионального понимания.

Всенародная любовь к этим сервисам почты основана на банальном удобстве использования. Да, охотно верю, что в быту они имеют такие ящики и ведут в них переписку с друзьями (действительно, кому это интересно? Уж точно не ЦРУ). А насколько обосновано использование подобных ящиков в целях тайной криминальной переписки государственного значения? Давайте разберемся в практической ситуации.

В переписке фигурируют два ящика - gmail (Великодный) и yandex (у Родченкова). Вторая, как вы понимаете, это российская компания и вроде бы как наше ФСБ должно её контролировать (легко предположу, что официальному опровержению от Яндекса избирательно "не поверят" на этом основании, при том что Родченкову почему-то поверят).

И вот как раз чиновники такого уровня никак не дураки. У них есть профессиональные специалисты, которые отвечают за инфраструктуру IT (и они подскажут если чего не так - иначе им кирдык от начальства). Чиновники всю переписку по основной работе ведут 100% на государственных или ведомственно-спортивных почтовых серверах с грамотно выстроенной системой защиты (это стандарт безопасности, он регулируется законом и ответственностью). Причем не через веб-интерфейс, а через почтовые клиенты по защищённым шифрованым протоколам.

Они привыкли к такой почте за десятки лет работы. Она на 100% защищена от утечек и взломов со стороны - никакая ВАДА ни в жизнь не сможет её прочитать. Это реалии, это ежедневная практика миллионов сисадминов.

И вот теперь представьте что эти люди вдруг начинают в массовом порядке ИЗБЕГАТЬ защищённых каналов передачи информации, когда речь идёт о подсудной переписке о допинге в спорте и курируемой государством допинговой программе по ОИ... Представили? Они что, идиоты, или впали в маразм?

Когда преступник использует для связи электронные средства, он в первую очередь стремится обезопасить канал передачи. Когда-то террористы пользовались независимым Skype, пока его не купила Microsoft. Сейчас барыги банчат соль через Telegram - потому что он шифруется круче всех и органы не могут перехватить и расшифровать сообщения даже используя системы СОРМ и средства из пакета Яровой. Понимаете логику? Родченков, Нагорных и Великодный по-вашему тупее наркобарыг? Не думаю.

Далее. Предположим они идиоты, ок. У каждого из них есть пара-тройка официальных защищённых ящиков на серверах гос.службы (а у Родченкова например корпоративная почта в структуре WADAРУСАДА). И вот они выбрали незащищённые каналы, завели дома левые ящики на бесплатных сервисах для обсуждения преступления государственной важности... Причем, почему-то, блеать, НЕАНОНИМНЫЕ ящики! Путин видимо тоже на мамбе регистрировался под леваком V.V.Putin@yandex.ru, и как дурак спалился перед женой - в результате чего развод... Вы всё ещё верите в правдивость подобной переписки? :)

Вы можете себе предстваить что ФСБ, курировавшее спецоперацию по фальсификации ОИ в Сочи, вот так вот просто позволило Родченкову переписываться об этом через Gmail? Кхм... :)

Ок. Теперь сладкое. Никто и ничто мне не мешает за год до олимпиады завести десять ящиков на указанных сервисах и САМОМУ вести подобную переписку между ними ("с разных айпи", как тут принято говорить). Сами попробуйте так сделать! заведите два ящика и отправьте с одного на другой письмо с текстом "Я собрал бомбу, когда взрываем-то?". И ответ: "Дебил #лять. Жди сигнала, наша цель - лично Путин!". Уверен что у вас получится.

Кто-то доказал в докладе что "адрес Великодного" вообще реально принадлежит Великодному? Нет.

А какой мотив у Родченкова, спросите вы? А такой, что он сам получал деньги с преступной деятельности и заранее спланировал как потом будет "уходить", чтоб не посадили в России и при этом не выдали назад как международного преступника. Вы скажете что это натянутая версия? Ну так я скажу что в своём объяснении я пока даже не дошёл до цифровых подписей, аспектов шифрования и верификации. И уже смог ловко "подделать" основное "доказательство". И я вообще не видел пока оригиналов электронных писем в выгруженной базе, нам показали лишь скриншоты СДЕЛАННЫЕ В ТЕКСТОВОМ РЕДАКТОРЕ.

Имел Родченков техническую возможность полностью фальсифицировать переписку самостоятельно? Имел, полную. Могли ему в этом помочь некие организации, желающие скомпрометировать РФ по политическим причинам? Могли. ВАДА и Макларен при этом могут действительно действовать независимо от условного ЦРУ и реально расследовать дело, даже находить доказательства в пробах. Сфабрикованные заранее другими людьми или самим Родченковым.

Что остаётся от доказательной базы если переписка подделана? Слова Родченкова, указавшего на сомнительные пробы, где их искать. При том что он сам их и скомпроментировал, своими руками, неудивительно что О ЧУДО! показания совпали с результатом проверки Макларена. Мне смешно этот текст писать, надеюсь в
Ответ на комментарий Konstantin Riga
На чём вообще основана всенародная любовь к gmail - не знаю. Разве что на том, что, мол, уж мной-то ЦРУ точно никогда не заинтересуется. Я вполне допускаю, что чиновники могли общаться с Родченковым именно так, по простой почте (уж извините, не считаю российских чиновников интеллектуалами со шпионским образованием). Да и стиль общения - по крайней мере, со стороны неуравновешенного Родченкова - тоже вполне мог быть именно таким, "дворовым".

Вот именно потому, что на стороне Великодного тоже есть ящик (который покажет всё то же самое и который потому-то и не демонстрируют), они и не заморачивались никаким DKIM - понимали, что почту уже всё равно не получится опровергнуть.
sav187
+12
1. Сразу проверяются только допинг-пробы призёров, остальные проверяются выборочно. Где-то читала об этом, но за точность не ручаюсь.

3. Осмотр на предмет целостности мог проводиться, но насколько я поняла, царапины были обнаружены под микроскопом. А невооружённым глазом они выглядят совершенно целостно.

6. Меня тоже очень интересует вопрос: вроде бы в докладе прозвучало. что в Лондон массовая подмена проб была. Как можно было подменять пробы в Лондоне? Через какую дыру в стене?
Написать комментарий 102 комментария

Новости

Реклама 18+