АПЛ изменила правило «вне игры» после странного гола «Сити»: Родри отобрал мяч, выскочив из офсайда, и отдал голевую
Теперь так нельзя.
Неделю назад «Ман Сити» обыграл «Астон Виллу» (2:0), но после матча обсуждали не лидерство Гвардиолы в АПЛ, а первый гол.
Эпизод стартовал с офсайда Родри. Мартинес вынес в поле, кто-то из «Сити» сыграл головой в сторону испанца, который находится за игроками «Виллы».
Тайрон Мингз принял заброс – в этот момент Родри еще был в офсайде. А затем игрок «Сити» отобрал мяч у защитника и отдал голевую на Бернарду.
Тренер «Виллы» Дин Смит не понял, почему гол не отменили – и получил две желтые за споры.
Гол Силвы действительно легитимный. Есть объяснение в 11-м Правиле футбола (вот официальный перевод РФС):
«Игрок, находящийся в положении «вне игры» и получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая умышленной игры в мяч при спасении ворот от гола), не считается получившим преимущество».
Если проще: Мингз обрабатывал мяч, а не просто задел его.
«У «Сити» было много опасных моментов, но они их упустили, а в конце матча им подарили два гола. Теперь можно просто оставлять футболистов за линией [офсайда]? Это фарс. Родри был в почти в 10-метровом офсайде, вернулся и отобрал мяч. Это правило и это решение жалки», – возмущался Смит после матча.
«Никогда даже не слышал об этом правиле. То есть игроку можно просто стоять в офсайде, а потом выбегать и отбирать мяч?
Да, мне стоило вынести мяч, но я даже не знал о таком. Бред какой то», – поддержал тренера Мингз в твиттере.
PGMOL (организация, которая отвечает за работу английских судей) отреагировала на возмущения «Виллы» и обратилась за разъяснениями в Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB), который занимается правилами игры.
IFAB обновил Правило 11 – теперь там появится следующая рекомендация:
«Если игрок в положении «вне игры» немедленно воздействует на соперника, который намеренно играл в мяч, судьи должны уделять первоочередное внимание борьбе за мяч и (таким образом) нарушению правила офсайда. Вмешательство в игру должно быть наказано».
То есть в эпизоде с голом Силвы судья должен был зафиксировать офсайд у Родри: испанец пошел в борьбу сразу.
А вот гол Уоткинса, который останется законным. Нападающий «Виллы» (какая ирония) в момент прострела партнера находится в офсайде.
Фабиан Шер пытается прервать передачу, но в итоге мяч отскакивает к Уоткинсу. Важно: Олли никак не мешает защитнику – он отклеился от него и ждет отскока.
Но в АПЛ все равно недовольны. В интервью Daily Mail неназванный функционер из клуба Премьер-лиги сказал, что PGMOL просто заметает следы:
«Они пытаются запереть конюшню, когда лошадь уже сбежала. Почему нельзя просто признать ошибку?»
Странная логика: бригада Джонатана Мосса действовала по правилам IFAB, а PGMOL обратилась за уточнением – о какой ошибке речь?
Фото: REUTERS/Clive Brunskill
Но все равно бред, что ситуация с Уоткинсом осталась. Если бы не было Уоткинса, защитник мог вообще не перехватывать мяч. Как можно сказать, что позиция Уоткинса никак не влияет на игровой эпизод?
Верните везде офсайд и не занимайтесь какой-то фигней.
нарушение правил, когда игрок находящийся в оффсайде:
challenging an opponent for the ball or
clearly attempting to play a ball which is close when this action impacts on an opponent or
making an obvious action which clearly impacts on the ability of an opponent to play the ball
Т.е. мне непонятно, если игрок Сити мешал Мингсу, то почему это не нарушение в соответствии с текстом правил?
Оффсайд фиксируется всегда в момент паса. И пассивным данный случай не может считаться ни как. 1+1.