«Спартак» судится с англичанами, деньги ЦСКА застряли в Америке, «Ростов» победил в ФИФА. Как санкции повлияли на наш футбол
Разобрались на свежих примерах.
Летнее трансферное окно-2022, вероятно, самое сложное для России за всю историю. Проблемы с оплатой международных переходов возникли у всех вышедших на рынок клубов РПЛ, с некоторыми покупатели до сих пор не расплатились даже за прошлогодние переходы, а Арсен Захарян вообще пролетел мимо главного события в карьере.
Чтобы выяснить, что именно пошло не так и почему санкции отразились в том числе на сделках с Южной Америкой, Sports.ru поговорил с клубами и банковским экспертом.
ЦСКА – самый пострадавший в России: попал под санкции, не получил деньги за Влашича, не провел оплату по Мендесу
На фоне срывов трансфера Арсена Захаряна и аренды Эдена Карцева кажется, что больше всех в летнее окно пострадало «Динамо». Это не так: «Динамо» не получило 15 миллионов евро отступных, но сохранило игрока, в случае с Карцевым деньги тоже не пропали (об этом ниже).
Хуже ситуация у ЦСКА. Летом 2021-го клуб продал Николу Влашича «Вест Хэму» за 26,5 миллиона евро по стандартной схеме: платеж разбивался на несколько переводов. Второй транш – 8,5 миллиона евро – должен был упасть на счет до 31 июля 2022 года, но до сих пор не поступил в Москву, говорит Sports.ru директор по коммуникациям ЦСКА Кирилл Брейдо. Причина, по его словам, в санкциях, которые Евросоюз и Великобритания ввели в отношении России: «У всех команд РПЛ есть серьезные проблемы с международными переводами, что уж говорить о ЦСКА, находящемся в списке SDN».
В Specially Designated Nationals – список специально обозначенных лиц, которые представляют угрозу национальной безопасности, внешней и экономической политике США, – ЦСКА попал 22 февраля из-за основного акционера, государственной корпорации ВЭБ.РФ. Через два дня в аналогичный список ВЭБ.РФ внес и Евросоюз – футбольный клуб отдельно не упомянули, но дочерние структуры госкомпании автоматически попали в бан.
В тексте про переход Захаряна мы подробно разбирали специфику сделок с АПЛ. Если коротко: британские клубы не платят клубу-продавцу напрямую, а переводят деньги на счет местной Футбольной ассоциации (FA) – уже она расплачивается через банк Barclays. Брейдо говорит, что переводить 8,5 миллиона евро в сторону России отказывается именно Barclays: «Комплаенс банка не одобряет любые сделки с Россией из-за британских санкций. Идея санкций как раз состоит в том, чтобы деньги не могли попасть в Россию».
По информации из клуба, частично проблему можно решить. Например, ЦСКА предлагал «Вест Хэму» частично исполнить свои обязательства через «Херенвен», которому ЦСКА должны транш за переход Чидеры Эджуке (покупали летом 2020-го за 11,5 миллиона евро).
«Херенвен» пошел в министерство финансов Нидерландов, там одобрили получение денег от ЦСКА, и выдали «Херенвену» соответствующую лицензию ,– комментирует Брейдо. – Дальше ЦСКА обратился в «Вест Хэм»: «Часть денег, которые вы нам должны, отправьте «Херенвену». Коллеги из Англии ответили, что не станут предпринимать никакие попытки, которые будут восприняты как обход санкций. Хотя о каком обходе идет речь, если правительство Нидерландов выдало лицензию? То есть проблему решить можно, если есть желание. На данный момент «Вест Хэм» не показал себя клубом, который заинтересован в поиске решений».
Нахождение ВЭБ.РФ под санкциями ЕС не помешало ЦСКА совершить две продажи в Европу: Яка Бийол перешел в «Удинезе» (4 миллиона евро), Эмиль Бохинен – в «Салернитану» (3,25 миллиона евро). В клубе не комментируют сложности с оплатой, но отмечают, что на фоне британцев «итальянцы показали себя как куда более конструктивными коллегами, готовыми к диалогу и поиску решений в рамках нашей большой футбольной семьи».
Чтобы избежать проблем с банковскими переводами, летом 2022-го ЦСКА не искал игроков в ЕС. Один входящий трансфер за деньги клуб провел из Сербии, еще четыре – из Южной Америки. Так за 2,5 миллиона евро в Россию из Чили приехал 22-летний Виктор Мендес. Правда, даже тут возникли сложности. Кирилл Брейдо говорит, что платеж за полузащитника успешно покинул Россию и прошел два американских банка-корреспондента. Но чилийский банк отказался принимать его. «Сейчас ищем решение», – заключает сотрудник клуба.
Почему не проходят международные платежи: банки не хотят брать на себя риски
Чтобы разобраться, в какой момент нарушаются условия сделки, разберемся, как именно осуществляются международные денежные переводы.
«Все они проходят через систему SWIFT, – говорит Sports.ru бывший аудитор KPMG и консультант McKinsey, автор телеграм-канала RationalAnswer Павел Комаровский. – В этих переводах участвуют банки-корреспонденты, то есть банки-посредники, которые принимают платеж у банка-отправителя и отправляют банку-получателю. Иногда банки-корреспонденты получателя и отправителя совпадают, поэтому посредник всего один. Если не совпадают, их два. При долларовом переводе, скорее всего, участвуют американские банки-корреспонденты. Если перевод в евро – европейские банки».
По словам Комаровского, даже в обычных условиях каждый участник цепочки старается убедиться, что не участвует в противозаконных операциях. После 24 февраля настороженность выросла в разы. «Санкции введены чуть ли не против половины российской экономики и кучи банков. В таких условиях ни один западный банк не хочет оказаться в ситуации, когда постфактум узнает, что участвовал в незаконной операции», – объясняет эксперт.
Осознавая риск, банки (корреспонденты + отправители или получатели на стороне Запада) используют два подхода:
1. Честно разбираться в каждом платеже и требовать от отправителя доказательств, что он никак не связан с санкционными потоками.
«Но для банков это сложно, учитывая, сколько переводов через них осуществляется ежедневно. Не все готовы обработать такой объем», – комментирует Комаровский.
2. Не трогать никакие потоки из России, даже если они проходят через неподсанкционные банки.
«Чаще происходит так, потому что никто не знает правил игры и не хочет тратить гигантские силы, чтобы обложиться юристами и проверять каждую транзакцию. Западные банки боятся, они думают, что сейчас пропустят платеж, потом окажется, что его нельзя пропускать, и у них отнимут лицензию. Все про это помнят и начинают вести себя неадекватно: решают просто не работать с юрисдикцией», – продолжает Комаровский.
Вероятно, британский банк Barclays, который отказывается перечислять 8,5 миллиона фунтов за Влашича в Россию, придерживается именно второго подхода. Из-за него проблемы возникли не только у ЦСКА.
«Спартак» не получил деньги за Крала и пошел в трибунал ФИФА. «Ростов» уже выиграл суд у англичан
«Спартак» подтвердил Sports.ru, что до сих пор не получил часть денег от того же «Вест Хэма» за годичную аренду Алекса Крала (5,2 миллиона евро). «Трансферная выплата должна была произвестись двумя платежами. Один был произведен, второй – нет», – сообщили в клубе.
По информации из «Спартака», второй платеж за Крала планировался в начале февраля: «Вест Хэм» даже перевел его на счет FA Clearing House (то есть Футбольной ассоциации), но после 24 февраля Barclays – банк-партнер «Вест Хэма» и FA – отказался переводить деньги на счета, открытые в банках на территории России.
«Из-за этого средства были возвращены на счет «Вест Хэма». Клуб утверждает, что не может осуществить платеж в обход ассоциации, а платеж через нее невозможен из-за позиции банка», – заявили в «Спартаке».
В идентичную ситуацию – и снова с британцами – попал «Ростов». «Норвич» на полгода задержал транш за годовую аренду Матиаса Норманна (2 миллиона евро). По информации Sports.ru, «Ростов» пошел в суд и выиграл его: ФИФА признала задержку неуважительной причиной. Теперь у «Норвича» есть менее 45 дней, чтобы исполнить решение ФИФА. Если британцы сорвут дедлайн, на них наложат санкции, например, запретят регистрировать новых футболистов.
«Спартак» пошел по такому же пути и подал заявление против «Вест Хэма» о взыскании задолженности в FIFA Football Tribunal. «Решение по делу ожидается в начале ноября», – пояснили в клубе.
В ЦСКА пока не комментируют, как будут выбивать деньги за Влашича. Когда я спросил о гарантиях, в клубе ответили так: «В текущих условиях нет смысла говорить о гарантиях, потому что даже Резервный фонд [частично] заморожен. Деньги должны прийти рано или поздно, когда снимут санкции».
Если «Вест Хэм» так и не согласится на альтернативные варианты оплаты, у ЦСКА останется два выхода: судиться в ФИФА, как «Ростов» и «Спартак», или действительно ждать, когда ослабнут санкции. Возвращение уже проданного игрока исключено, говорит главный футбольный юрист России и партнер агентства Sila Lawyers Михаил Прокопец: «Если игрок переходит на постоянной основе и платеж не проходит, его нельзя вернуть. Можно только судиться за эту сумму».
Самый стабильный банк для переводов в Европу – «Райффайзен». Есть и другие варианты, но они могут заморозить деньги, как случилось у «Динамо»
В «Спартаке» заверили Sports.ru, что проблем с оплатой других трансферов в Европу (Понсе – в «Эльче» и Тила – в ПСВ) и из Европы (Мартинс Перейра – из «Янг Бойз») у клуба нет: «Платежи производятся по графику».
В конце августа «Локомотив» сообщил, что получил часть денег от «Ниццы» за свежий трансфер Алексиса Бека-Бека (вся сумма сделки – 12 миллионов евро). Подробнее говорить об этом в «Локо» отказались, как и о проблемах с оплатой за Алексея Миранчука. В августе спортивный директор «Локомотива» Томас Цорн утверждал, что «Аталанта» не переводит очередной транш, потому что ждет разъяснений от ФИФА. Чтобы проводить платежи, москвичи открыли валютный счет в новом банке: сменили ВТБ, который попал под европейские санкции. По информации Сергея Егорова, «Аталанту» смущал не ВТБ, а главный акционер клуба – РЖД, еще одна подсанкционная компания.
По словам юриста Прокопца, проблемы с международными транзакциями у клубов РПЛ возникают в 95% случаев, а единственный банк, с которым почти нет сложностей – «Райффайзен»: «Все потому, что у него есть свои банки-корреспонденты, которые принадлежат той же группе лиц. Только «Райффайзен» дает большую гарантию, что платеж дойдет до контрагента. В других случаях это лотерея».
Эксперт Павел Комаровский подтверждает слова Прокопца. Надежными он также называет «Ситибанк» и «Юникредит» (у обоих есть зарубежные корни, а значит, меньше проблем с банками-корреспондентами) и «Тинькофф», правда, сразу оговаривается, что «его любила розница, пока там не ввели комиссии».
Уточняю про «Газпромбанк», через который Европа платит России за газ. «Честно, не слышал, чтобы в инвесторском коммьюнити пользовались им, – говорит Комаровский. – Может, сам «Газпром» не хочет привлекать внимание и становиться воронкой для потоков всех россиян за рубеж».
Еще один нюанс с «Газпромом»: в случае оплаты газа европейские компании сами открывают счета в нем и платят, по сути, сразу банку-получателю. В ситуации с трансферами «Газпромбанк» может выступать лишь банком-отправителем или банком-получателем – деньги в любом случае пойдут через банки-корреспонденты, которые часто признают потоки из России подозрительными.
Комаровский говорит, что полный или частичный отказ работать с Россией – собственное решение банков: «Есть санкции, то есть законы. В них четко сказано, против кого их наложили, они не говорят, что надо отклонять такие-то операции на такие-то суммы. Там просто перечислены общие рекомендации. Дальше банки сами принимают внутренние политики, решают, что для них приемлемо, а что – нет. Если что-то все-таки приемлемо, возникает тема с комплаенсом».
Комплаенс буквально означает «соответствие каким-либо требованиям». В случае с банками это можно трактовать как фейс-контроль для денег.
– И на каждый перевод собирается комиссия?
– Нет, такого количества людей не найти. Зависит от внутренних политик. Если нет запретов и речь про человека с небольшим капиталом, то это стандартная процедура, комплаенс пропускает. Если что-то смущает – запрашивают дополнительную информацию.
По словам Комаровского, сложность с комплаенсом после 24 февраля заключается в том, что банки трактуют введенные против России санкции расширительно и действуют жестче. Причина – никто не знает, что будет дальше: «Когда у тебя половина экономики токсична, никто не хочет связываться и разбираться, что легально, а что – нет. Тем более если нарушить комплаенс, банк может попасть на гигантские штрафы. Его даже могут лишить лицензии».
Если банк отклоняет транзакцию после комплаенса, возможны несколько вариантов, продолжает Комаровский. Когда слабое звено – банк-отправитель, деньги просто остаются лежать на счете. Когда банк-корреспондент, деньги или возвращаются отправителю, или замораживаются на счету корреспондента.
Заморозка денег – то, что случилось с переводом «Динамо» за аренду израильского полузащитника Эдена Карцева. Источник Sports.ru, знакомый с ходом переговоров, говорит, что «Динамо» предлагало «Маккаби» из Нетании несколько вариантов платежа. Израильтяне выбрали оплату в максимально сжатые сроки, хотя «Динамо» предупреждало о рисках. В итоге перевод не прошел комплаенс – деньги зависли в европейском банке-корреспонденте.
Комаровский считает, что подобные случаи реально предусмотреть. По его словам, к клиентам уровня больших футбольных клубов персональное отношение в банках: «Это не так, как ты пишешь в чат поддержки незнакомому оператору. Когда речь про миллионы евро, у тебя есть личный менеджер. Ты говоришь ему: «Убедись, что мой платеж дойдет, проверь все банки-корреспонденты». Если он не дал зеленый свет, то вряд ли деньги куда-то пойдут. Нужно быть странным человеком, чтобы отправлять наудачу».
Заморозка может длиться от нескольких недель до нескольких месяцев. Иногда из-за участия нескольких банков-корреспондентов в операции невозможно даже отследить, где находятся деньги. Юрист Прокопец вспоминает свежую историю, как российский клуб платил комиссию европейскому агенту: «Деньги ушли и на полтора месяца зависли непонятно где. Никакой информации о них. Потом просто вернулись обратно».
Почему Захарян все-таки не перешел в «Челси» и законно ли не работать с русскими клиентами (да!)
В этом тексте мы разбирали, почему «Динамо» не смогло продать Захаряна. Коротко: опция выкупа активируется в момент, когда деньги поступили на счет продавца, а «Челси» не мог заплатить оперативно из-за сложностей с Barclays. Были и другие способы провести трансфер, но они слишком рискованные.
Источник Sports.ru, близкий к «Динамо», которого я спросил, почему клуб не решил проблему, удивился вопросу. По его словам, «Динамо» было готово отпустить Захаряна, но игрок нужен «Челси», поэтому решать вопрос с оплатой должны именно в Лондоне. «Вариант с разрывом контракта и соответствующей выплатой могли сделать только игрок и его представитель. Но, насколько я знаю, такой вариант был нереалистичен».
– Почему нельзя было отпустить бесплатно, но договориться, что игрок или агент должны «Динамо» 15 миллионов? Они бы взяли их у «Челси» и перевели в Россию.
– То есть взять и самим бесплатно отпустить игрока? Тут вообще нет логики, это не бизнес. Когда клуб хочет купить игрока, то платит другому клубу деньги и забирает его. Других вариантов в случае Захаряна не было.
При этом источник отмечает, что главная проблема – в позиции банка и Футбольной ассоциации Англии: «У них просто антироссийский настрой. Например, на сайт FA нельзя зайти из России. Это очень странно».
Михаил Прокопец рассказывает недавний случай из собственной практики. Он ведет дела клуба, которому деньги за трансфер должна команда из Скандинавии: «Там банк говорил, что готов провести платеж, а через день – уже не готов. Я впервые видел такое письмо из банка: «We don’t transfer money to Russia». На официальном банке. И все».
По словам юриста, банк не представил законные основания отказа. Просто назвал это своим решением.
Павел Комаровский уверен, что банки могут отказываться от операций: «Ты не можешь их заставить и всегда находишься в положении слабого. Не как в магазине: ты видишь ценник, и магазин не может не продать, потому что это называется офертой. С банками так не работает. У них всегда есть право отказаться, плюс они не обязаны ничего объяснять. Они могут просто сказать: «По нашей внутренней политике это не проходит».
– И что делать?
– Искать другой банк.
Захарян не перешел в «Челси»: англичане не хотели платить в Россию. Как это возможно?
Фото: РИА Новости/Антон Денисов, Александр Вильф, Наталья Селиверстова; globallookpress.com/Nigel French via www.imago-image/www.imago-images.de, IMAGO/Daniel Hambury, Maksim Konstantinov/Global Look Press, LiveMedia/Francesco Scaccianoce; Gettyimages.ru/Oli Scarff; fcdm.ru
если платеж идет от Почта банка (условно) в долларах в Бразилию, то скорее всего идет он черз банк корреспондент в США, а возможно через два таких банка. Каждый из них проверяет платеж на камплайнс или просто шлет лесом, т.к. не может осуществить проверку достаточно точно не затрачивая большое количество ресурсов.
если берем вариант с Райфой, то у них своя сеть банков по миру и свои собственные банки корреспонденты. Соотвественно у всей цепочки есть полная информация о том, кто отправляет платеж, т.к. при открытии счета банки требуют с юр.лица море информации вплоть до цвета трусов всех конечных бенефициаров. Они просто на этапе взамодействия российского банка и российского юр.лица до платежа могут сказать будут они это делать или нет.
Данные за январь-май: 1,5 трлн рублей.
Данные за январь-июль: 482 млрд рублей.
Данные за январь-август: 137 млрд рублей.
Данные за год целиком - спрогнозируй сам.
Ну по игре, ЦСКА при Березцком был действительно угрозой безопасности бгг.
Если уже вариант "Не хочу и всё" рассматривается как официальный повод для отказа...