Реклама 18+

Кельтский выбор

Пока лучшая половина клубов сезона 13-14 ломают копья и челюсти в играх на вылет, оставшаяся ломает мозги в раздумьях, кого бы взять на грядущем драфте, который обещает стать сильнейшим за очень долгое время и давно приковывает к себе взоры поклонников многих клубов. Не секрет, что среди этих поклонников и фаны Бостон Селтикс, чей генеральный менеджер Дэнни Эйндж сделал всё, от него зависящее, чтобы подойти к выбору во всеоружии - то бишь проиграть как можно игр и получить как можно более высокий пик.

Как мы все уже знаем, задача оказалсь выполнена лишь частично, и Бостон имеет следующие шансы в лотерее:

  1. 10,3%
  2. 11,1%
  3. 12%
  4. ----
  5. 23,8%
  6. 34,2%
  7. 8,2%
  8. 0,4%

Второй выбор в первом раунде будет 17-м номером.

Мы решили подумать, что произойдёт, если нам не улыбнётся удача, и клуб получит 5 или 6 выбор. Для анализа такой ситуации я задал два вопроса некоторым из наших самых уважаемых болельщиков, а в качестве приглашённой звезды обратился к известному специалисту по студенческому баскетболу MyrOsLove. Большое спасибо всем ответившим!

1. Кого бы вы выбрали высшим пиком, если нам достанется 5-й посев и Биг-4 (Паркер, Рэндл, Эмбид, Виггинс) уже разберут?

2. Кого бы вы не хотели увидеть выбранным под высшим пиком при тех же условиях?

Doctor56

Драфт - это такая тема, что конкретики на данном этапе немного. Могу лишь выразить свой предельно субъективный взгляд на выходящих в этом году на драфт проспектов.

Мне кажется, что среди них лишь трое имеют по своему потенциалу хоть какие-то шансы стать со временем фрэнчайз-игроками. Это Эмбиид, Уиггинс и Экзам. Sky is the limit, это про них, правда им всем до этого неба очень много пота и работы. Но, если у них всё сложится, если они смогут помимо чисто баскетбольных скиллов развить в себе психологические качества, необходимые звездам, то они могут стать базой контендера, хотя выбор любого сопряжён с определённым риском. Говоря об Экзаме, я почему-то совершенно уверен в его светлом будущем в НБА. О нем немного видеоматериалов, но все, что я видел, мне очень нравится.

Паркер и Рэндл лучше готовы к НБА прямо здесь и сейчас, их выбор может быть гораздо более верной затеей, но мне кажется, что их лимит возможного развития заметно ниже, чем у предыдущей троицы. Я убежден, что команда в ребилдинге, как Селтикс, может и должна рисковать на драфте, если представится такая возможность, соответственно мне кажется, что нужно выбирать в первую очередь кого-то из этой троицы, если они доступны. В любом случае, упомянутые пятеро, ИМХО, самые лакомые куски на драфте. Дальше плотно идут человек 10-12, чья ценность мне представляется достаточно ровной. И, если мы не сможем дотянуться до упомянутой пятерки, то, ИМХО, следует брать из этой дюжины лучшего по необходимой позиции. В связи с тем, что серьезных защитных центров-рим-протекторов, кроме Эмбиида, на драфте не видно, нужно брать винга, но приличных вингов много в той части первого раунда, до которой мы дотягиваемся вторым нашим выбором. Харрис, Стаускас, Андерсон, Грант, Янг, Уоррен, Худ, есть из кого выбрать, на любой вкус.

Так что, если мы получаем первый пик, я бы брал Эмбиида. Второй - Уиггинса. Третий - Экзама. Если шестой и вся пятёрка уже выбрана, то, наверное, Ноа Вонле: по крайней мере, заметно улучшим подбор. Кстати, вариант ДрафтЭкспресса, согласно моку которого мы берём Экзама и Кайла Андерсона, меня устроил бы в принципе.

Касаемо второго вопроса. Пойнтгарды и тяжелые форварды не нужны (при условии, что Паркер уже выбран). Если конкретно, то не хочу Маркуса Смарта.

Zugvogels

Сам как раз раздумываю над этими вопросами.Давайте рассуждать от противного. Я не хочу выбирать:

  1. австралийца (18-ти летний парень без опыта игры на высоком уровне);
  2. Смарта (слишком много лет, пиара, потерь, необдуманных бросков и Рондо на его позиции);
  3. Вонле (слишком сырой, это скорее для Филадельфии, которой не нужен результат быстро);
  4. МакДермотта (невысокий снайпер-сеньор из слабого колледжа - звучит как баст);
  5. Энниса (есть Рондо, хотя под 17м пиком я бы его взял);
  6. Шарича и Нуркича (просто ни разу не видел в деле, а брать кота в мешке под 5м пиком нельзя)

Остаются Гордон и Харрис, Стаускас, Янг. Либо Гордон, либо Харрис. В принципе оба могут попасть в ротацию прямо сейчас. Если Дэнни знает, что не даст Брэдли тех денег, которые он хочет, то тогда лучше взять Харриса. Если Дэнни знает, что точно уйдёт Басс, а Брэдли останется, то тогда Гордон. Думаю, что Гордон.

А вообще наверное наилучший вариант для Бостона - это попробовать опуститься вниз в таком случае. У Финикса 14й и 18й пики, у Чикаго 16й и 19й пики. Я бы лучше выбрал двух игроков из середины драфта, чем выбирал пятым.

dELETE --- on-line

Я не разбираюсь в студентах, не знаю, какие возможны стилы и басты, но считаю, что если Селтикс не получат пик топ-4, то Эйндж должен вообще не выбирать, а попытаться провернуть операцию "Рэй Аллен 2.0". Вообще я думаю, что от результатов лотереи будет зависеть стратегия Бостона на ближайшие несколько лет. Либо мы не получаем высокий (топ-4) пик, и тогда состоятся значимые обмены, и пойдут попытки получить Казинса, Лава и т.п., либо пик мы получим, и тогда пойдёт в ход стратегия более медленного и фундаментального построения команды: развитие молодых, попытки вернуть Гарнетта и Пирса (для привлечения зрителей и очистки совести), возможно, обмен Рондо, например в Хьюстон, и т.п.

Однажды неудача в лотерее уже обернулась большой удачей для франшизы, так что шансы останутся при любом исходе. Вообще тут есть о чем подумать, особенно с учетом слуха о том, что Филадельфия может взять Экзама...

ramays

1. Честно говоря, не считаю, что Рэндл входит теперь в "большую четверку". Скорее его место занимает Данте Экзам - Рэндл теоретически и из десятки может выпасть. Но раз уж австралиец в такой ситуации свободен, считаю, надо брать его. Во-первых, он сразу будет бороться за место в стартовом бэккорте и может играть как без мяча с Рондо, так и в роли ПГ с Брэдли. Во-вторых, у парня, говорят, огромный потенциал, а с его скоростью он отлично впишется в скоростной баскетбол новых Селтикс. Ну и в-третьих, поскольку я сторонник того, чтобы всеми силами обменять пик этого года или выбранного под ним новичка на звездного игрока (сейчас или в дедлайн), то нужно в таком случае брать игрока, имеющего наибольшую обменную привлекательность. Экзам - именно таков.

2. Конечно, с обменами ситуация может в корне измениться, но сейчас я считаю так: главное, что есть у Бостона, это Саллинджер. Именно с его прогрессом связаны все надежды. А поскольку мы убедились на практике, что Салли - не центровой, то очередной ПФ с драфта (в том числе уже выбранный в нашем сценарии Рэндл) - это провал. У Бостона позиция четвертого номера с Саллинджером и Олиником забита на годы вперед. Особенно я опасаюсь Аарона Гордона. Мне кажется, это очередной Тайрус Томас, недо-пауэр-форвард, который не сможет играть легкого форварда. А уж его штрафные броски...

Опять же повторюсь - я считаю, что лучше всего использовать пик на драфте как актив для серьезного обмена.

MyrOsLove

1. Ну, если даже просто откинуть знание дел в команде, то первым делом на верхушке драфта всегда напрашивается аргумент "брать лучшее что есть", независимо от позиции. Если на воркаутах не будет поздних "райзеров" и если взглянуть на стартовую заднюю линию Селтикс (Рондо-Брэдли), наверное, имеет смысл взять Данте Экзама в этой ситуации. Учитывая, что его агент - Пелинка, то упасть ниже он вряд ли сможет, более того, есть вероятность, что его и не увидит никто на воркаутах как Уэйтерса. Ни Эйвери Брэдли, ни Рондо не являются скорерами, поэтому появление молодого австралийца, который умеет играть на любой позиции бэккорта и набирать очки может помочь Бостону. Антропометрия у него побольше, чем у Бэйлесса, например. Из того, что я видел в исполнении Данте, мне кажется что он должен быть хорошим профи. Тут совпадает два параметра для драфт-пика - и команде он пригодится, и "лучшим из оставшихся", скорее всего, был бы.

2. Не берусь судить о переоцененности, но Рэндл, например, не нужен Бостону при живом Саллинджере (хотя он вероятно и не доживёт). Непонятно, что со здоровьем у Эмбиида будет. Тут или точное попадание, или серьезный промах. Аарон Гордон, наверное, тоже не очень подошел бы, ну и я серьезно задумался бы перед тем, как брать/не брать Маркуса Смарта. Не скажу, переоценены они или нет, но по моему мнению они не смогут серьезно поменять френчайз в начале карьеры, хотя мало кто вообще сможет из всех новичков.

Интересно, что год назад я называл Рэндла и Гордона игроками, которые железно заиграют в NCAA и точно не провалятся, а теперь я советую их не драфтовать, хех. Совершенно разные миры, все же.

_________________

Тем временем Дэнни Эйндж, который, видимо, не читает наш блог, полетел в Европу смотреть на Нуркича, а так как мы знаем, что у Дэнни всегда есть план, лето обещает быть жарким!

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Фарм-клуб
+45
Популярные комментарии
Flyingfishtrumpet
+10
Без вингспана не берём.
Ответ на комментарий MyrOsLove
Да не за что, только с фанфарами вроде "приглашенная звезда" это уже слишком круто))

А по Рэндлу - не хватает ему габаритов для игры в НБА. Он очень физически развит, но не очень высокий и руки короткие, что помешает ему бросать через долговязых НБАшных бигменов.
По комплекции он ближе к Заку Рэндольфу, Бассу, Полу Миллсепу, но у всех этих товарищей вингспен больше чем 7-1, а у кое-кого десяток-два фунтов веса больше в запасе)
MyrOsLove
+5
Ну там же и написано: "Exum competed in the Australian National High School Basketball Championships held between December 2013 and January 2014, going on to lead his team to the eventual title".

На правах "международника" подождал, пока ему стукнет 19 и выставился на драфт после школы сразу (в Австралии учебный год, как и времена года, происходит наоборот чем у нас - у нас в октябре начало семестра, а он в октябре закончил школу).
Ответ на комментарий Skeleton64
А чем Экзам занимался весь этот год, кстати? пылил в австралийской лиге?
Судя по инфо из англопедии, он отказался от учёбы в колледже
en.wikipedia.org/wiki/Dante_Exum
MyrOsLove
+5
Относиться к нарезкам школьников с недоверием - это правильно.

По Экзаму: имя себе он сделал на чемпионате мира, а не потому что был крут среди австралийских школьников - это тоже надо учитывать. И против американцев в финале хорошо играл.
Может пример с Лиллардом и не совсем корректный, но не потому, что уровень их соперников существенно отличался (если и так, то ненамного), а потому, что Экзам на 5 лет моложе - это большая разница на этом уровне. Если он и не оправдает авансов, то уровень соперников тут не при чем.
Ответ на комментарий Zugvogels
Привет.
Объясню свою позицию по Экзаму.
Во-первых, я в данном случае выступаю как эксперт и ставлю себя на место ГМ. Игру Экзама я не видел ни разу в жизни, поэтому говорить в таких условиях, что его надо брать - ну как-то неразумно с моей стороны))) Дэнни видел наверняка и не раз, если парень действительно талант, то возьмёт без вопросов.
Во-вторых, я с большим недоверием отношусь к нарезкам школьников и очень молодых игроков. Потому что уровень их соперников уж очень слабый - реально обычные невысокие школьники.
В-третьих, пример с Лиллардом не совсем корректный. Он (а) играл 4 года, (б) берёт не за счёт превосходства в физ данных и (в) Лиллард мне не нравится))) Уж слишком много через него накидывают в защите. Да, и у него есть яйца. А насчёт австралийца - не знаю.
В-четвёртых, я бы не хотел разрушать пару Рондо-Брэдли. А если выберут австралийца, то это может произойти.
Но это моя логика, а у ГМов она может отличаться, тут ты совершенно прав.
Написать комментарий 68 комментариев

Новости

Реклама 18+