Немного о науке в боксе или 10 доказательств теоремы «Не функциональности треугольника в квадрате круга*»
*RING (англ.) - кольцо, круг, окружность
Как часто вам приходилось слышать при обсуждении того или иного предстоящего боксерского поединка фразу: «треугольники в боксе не работают»? Мне вот доводилось очень часто и после этой фразы, как правило, следовал пример из истории бокса, который наглядно показывал мне, что эти самые треугольники действительно не работают.
Я так часто слышал об этих нерабочих треугольниках, что решил поподробнее изучить данный вопрос, и сегодня мне хотелось бы познакомить вас с результатами своих изысканий. Характерно, что этот довод о треугольниках можно услышать, как в спорах о боях, запланированных и ожидаемых в скором времени, так и в дискуссиях о поединках, относящихся к гипотетически возможным, а иногда спор и вовсе может вестись о результате боя между бойцами, которые никогда не встретятся друг с другом, хотя бы потому что уже завершили свои карьеры.
Итак, в чем суть «правила треугольника», как его упрощенно называют в среде простых любителей бокса при обсуждениях любимых бойцов за кружкой пива, чашечкой кофе или на бескрайних просторах интернет-форумов. Суть проста: если боксер А победил боксера В, а боксер В, в свою очередь, победил боксера С, то это абсолютно не доказывает, что боксер А также победит боксера С в случае их возможного поединка.
Это по-простому, а по-научному это будет звучать, как теорема «Не функциональности правила треугольника при применении его в квадрате окружности», которая гласит:Если сторона А, введенная в квадрат окружности, больше либо равна стороне В, введенной в квадрат окружности, а сторона В больше либо равна стороне С, введенной в квадрат окружности, то логическое заключение о том, что сторона А, введенная со стороной С в квадрат окружности в более поздний временной период будет также больше либо равна стороне С не верно.
¬ ((А ≥ B & B ≥ C) → А ≥ С)
Над доказательством этой теоремы работали лучшие умы кулаки в истории бокса. Сейчас я представлю 10 различных доказательств авторитетных и не очень специалистов в области боксерской науки.
Доказательство 1-е. «Неполное доказательство Величайшего».
Автор: Мохаммед Али - Чемпион XVII Летних Олимпийских игр 1960 года в полутяжёлой весовой категории, абсолютный чемпион мира в тяжёлом весе, пятикратный обладатель звания «Боксёр года» и «Боксёр десятилетия» по версии журнала The Ring, 2-й боксёр в истории, удостоившийся награды «Спортсмен года» по версии журнала Sports Illustrated, был признан «Спортсменом века» по версии нескольких спортивных изданий, по окончании карьеры был включён в Зал славы бокса и Международный зал славы бокса.
Данное доказательство, хоть и осуществлено величайшим специалистом за всю историю бокса, к сожалению, является неполным и не всегда может служить достаточно убедительным аргументом в дискуссии с Вашим оппонентом, так как в своем доказательстве содержит один элемент, являющийся избыточным в перечне достаточных необходимых условий при классическом треугольнике. Этот элемент - это бой Мохаммеда Али с Джо Фрейзером 28.01.1974, который он выиграл единогласным решением судей и который состоялся до его победы над Джорджем Форманом, являющейся непосредственным доказательством.
Доказательство 2-е. «Доказательство Томаса Хирнса», известное также как «Бозон Хиггса» «Ничья Хирнса»
Автор: Шелдон Купер Томас Хирнс - чемпион мира в полусредней, 1-й средней, средней, 2-й средней и полутяжелой весовых категориях, один из сильнейших боксеров 80-х годов.
Соавторами доказательства стали не менее, а скорее и более авторитетные специалисты – современники Хирнса: Марвин Хаглер и Шугар Рэй Леонард Хофстедтер. И хотя в качестве доказательства в данном случае выступает ничейный результат, а не победа, а также наличие факта, предваряющего этот треугольник - поражение 16.09.1981г. Хирнса Леонарду, авторитет участвующих специалистов позволяет принять это доказательство в полной мере.
Доказательство 3-е. «Алогичное, слепое доказательство Макколла», известное также как «Big bang boom theory» (гиперссылка)
Автор: Оливер Макколл – супертяж, чемпион мира по версии WBC.
Одно из самых нелепых и нелогичных доказательств в истории бокса, свершившееся благодаря закрытым глазам Макколла и удаче или, как принято говорить в боксерских кругах, «лакипанчскому» стечению обстоятельств.
Доказательство 4-е. «Теория Бруно»
Автор: Джордано Фрэнк Бруно - британский боксёр, выступающий в тяжёлой весовой категории, чемпион мира среди в тяжёлом весе по версии WBC, один из сильнейших британских тяжеловесов в истории бокса.
Доказательство Бруно стало логическим продолжением нелогичного события предыдущего доказательства. В обоих случаях в качестве участников присутствуют великий Леннокс Льюис и не совсем великий, а скорее совсем не великий Оливер Макколл, но в данном случае в качестве доказательство выступает поражение Макколла, что является куда более логичным, чем поражение Льюиса.
Доказательство 5-е. «Доказательство Марка Антонио», известное также как «Двойное мексиканское доказательство», а также «Отложенное убийственное доказательство с лицом ребенка»
Автор: Марко Антонио Баррера - выдающийся мексиканский боксёр, чемпион мира во 2-й легчайшей, полулёгкой и 2-й полулёгкой весовых категориях.
Одно из величайших доказательств в истории, благодаря таланту и упорству великого мексиканского боксера Марка Антонио Барреры, дважды потерпевшего поражение от Джуниора Джонса (не путать с Джонсом – джуниором) и его мексиканского же коллеги Эрика Моралеса (внимание спойлер: с ним мы еще встретимся), которому Баррера сначала проиграл 19.02.2000г., но затем по прошествии 4-х лет и затем еще через 2 года положил все свои боксерские таланты на алтарь науки и доказал таки, причем дважды, «Правило треугольника».
Доказательство 6-е и 7-е. «Двойное доказательство Мозли»
Автор: Шейн Мозли - Чемпион мира в 3 весовых категориях: лёгкой, полусредней и 1-й средней.
Профессор Мосби Мозли – единственный из приведенных мной специалистов, кто смог дважды доказать теорему треугольников в ринге с двумя различными оппонентами. В 2007-м с Рикардо Майоргой и в 2009-м с Антонио Маргарито.
1) Доказательство со удвоенными входящими параметрами
Данная версия доказательства интересна тем, что предваряющие ее противостояния случались дважды в обоих случаях. Сначала Мозли дважды проиграл в течении одного года Вернону Форресту, который в свою очередь уже в следующем году также дважды, и также в течении одного года проиграл Рикардо Майорге.
2) Антигипсовое доказательство
Уникальность данного доказательства заключается в том, что Мозли удалось весьма убедительно (техническим нокаутом в 9-м раунде) опровергнуть своего оппонента в ринге, несмотря на найденную позднее в бинтах Маргарито, химическую субстанцию, содержащую элементы гипса, которая при затвердевании превращалась непосредственно в гипс и могла в тот день существенно воспрепятствовать торжеству науки путем нанесения физического урона или даже отправления в нокаут самого Мозли.
Стоит также отметить, что двумя годами позже другой соавтор этой версии - Мигель Котто также смог нанести поражение Маргарито в том же 9-м раунде, взяв реванш у «гипсового» экспериментатора.
Доказательство 8-е. «Временное доказательство Моралеса»
Автор: Эрик Моралес - мексиканский боксёр, выступавший в легчайших и полулёгких весовых категориях, чемпион мира во 2-й легчайшей, полулёгкой и 2-й полулёгкой весовых категориях.
8 поединков, которые провели между собой три великих ученых - экспериментатора мира бокса - Марко Антонио Баррера, Эрик Моралес и Мэнни Пакьяо внесли большой вклад в развитие бокса и позволили пополнить ряды способов доказательства теоремы треугольников еще одним, оказавшимся правда временным, поскольку, доказавший ее путем решения большинства судей Моралес, впоследствии уступил Мэнни Пакьяо дважды и оба раза досрочно.
Доказательство 9-е. «Внеземное доказательство Хопкинса», известное также как «Павлик может лететь в Ленинград? Может»
Автор: Бернард Хопкинс - Чемпион мира в средней и полутяжелой весовых категориях, первый боксер, ставший чемпионом мира по 4 основным версиям, а также по версии журнала The Ring, трижды самый возрастной чемпион мира за всю историю, завоевавший титул по одной из основных версий в возрасте 46, 47 и 49 лет, в возрасте 49 лет объединил два чемпионских титула.
Старейший из ныне, да и когда-либо вообще, действующих чемпионов мира Бернард Хопкинс уже давно доказал свое инопланетное происхождение и без труда смог доказать правило треугольников в 2008-м году, попутно доказав также, что Чужие Приведений не боятся. Отмечу, что в данном доказательстве также, как и в 1-м доказательстве Мозли присутствовали удвоенные входящие параметры.
Доказательство 10-е. «Германо-австралийское доказательство Штурма» известное также как «Недолгое возрождение железного Феникса Феликса»
Автор: Феликс Штурм - немецкий боксер, боснийского происхождения, выступающий в средней и суперсредней весовых категориях, бывший чемпионом мира, двукратный чемпион Германии, член олимпийской сборной Германии 2000 года.
Доказательство интересно тем, что оба предшествующих доказательству поединка, являющихся для оного необходимыми достаточными условиями, не выявили явного превосходства одной из сторон и оба закончились раздельными решениями и только встреча Штурм – Баркер, являющаяся непосредственным доказательством завершилась убедительно во 2-м раунде.
Интересно что уже в следующем своем поединке Штурм уступил опять-таки австралийскому бойцу Сэму Солиману.
Ну вот теперь вы я вместе с вами готовы к любой дискуссии на тему кто же победит в каком – либо предстоящем поединке. И если вдруг в споре с вами кто-то заявит, что 12 июня Эрисланди Лара выиграет у Делвина Родригеса, потому что, видите ли, Родригес проиграл Остину Трауту, а Лара этого самого Траута деклассировал, вы смело можете ответить своему оппоненту, что треугольники в бокcе не работают и добить его десятком примеров, правда при этом необходимо добавить, что Лара выиграет не из-за этого, а из-за того, что он более классный и техничный боец.
P.S. Хотя вдруг мы увидим сенсацию, и я смогу добавить себе в копилку еще одно доказательство теоремы треугольников в боксе – «Доказательство Родригеса». Ведь бокс непредсказуем и за это мы его любим.
С одной стороны ходило мнение, что Пакьяо дрался со многими аккурат после Флойда, который пробил Хаттона, раньше принял бой с Оскаром и тд. И самое главное - как Флойд деклассировал Маркеса.
Болельщики Пакьяо же сетовали, что Мэнни побеждал более убедительно. Или же он проехался по Котто, который позднее дал хороший бой Флойду Это все занятно, конечно. Но, думаю, любой здравомыслящий человек понимает, что у каждого боя своя история, стили делают бои, важны детали, обстоятельства. Как то, что тот же Маркес прыгнул через вес, так и Флойд заплатил за то чтобы сделать удобный себе вес. Занятно. Хорошая работа, интересно.
Справедливость торжествует )))
Спасибо очень познавательно для меня.
¬ ((А ≥ B & B ≥ C) → А ≥ С).
А примеров вы интересных набрали.
В этой формулировке у вас получается, что если А победил В, а В победил С, то А *обязательно* проиграет С. Это, конечно же, неверно.
по моему здесь тоже есть ошибка )))