«Челси» бешено тратит на трансферы – 240 млн. Как они впишутся в ФФП?
«Челси» снова агрессивен на трансферном рынке – подписал Кая Хавертца за 72 млн фунтов (с учетом бонусов 90 млн) и по расходам на новых игроков значительно оторвался от остальных. Вторая в списке «Барселона», но она отстает более чем на 100 млн евро. Откуда у «Челси» такая смелость на фоне жестких ограничений УЕФА?
Ниже объяснение – максимально емкое, но с важными деталями. Составлено на основе разбора Swiss Ramble – одного из лучших медиа по экономике спорта.
И здесь требуется небольшое пояснение, почему вообще у «Челси» убытки. В начале года на этот вопрос отвечал Forbes. Вот главные причины:
• Доходы клуба два сезона подряд (17/18 и 18/19) на одном уровне – поступления от ТВ и матчдэя снизились, но это компенсировалось ростом коммерческих доходов. Эти три статьи суммарно приносят клубу 420 млн фунтов.
• На этом фоне росла амортизация (от трансферов и агентских комиссий): от 88,5 млн фунтов в сезоне 2016/17 до 167,7 млн в сезоне-18/19.
• Расходы на зарплату к сезону-18/19 увеличились на 40 млн фунтов и достигли 263 млн фунтов.
• Состав неиграющего персонала увеличился 236 до 283 человек.
• В сезоне-18/19 «Челси» выплатил 26 млн фунтов как компенсацию уволенному Конте и членам его штаба.
Итог: доходные статьи (без учета продаж) на том же уровне, расходы ползут вверх. Убыток логичен.
Футбольный рынок дико сложный: топ-клубы путаются в правилах, а игроки не знают свою зарплату
Призовые ЛЧ – более 2 млрд евро. Откуда у УЕФА столько денег?
В карточке же не просто так указано, что В ОТЧЕТНОСТИ клуба сумму распределят по сроку всего контракта. Это легальный бухгалтерский трюк.
Ваша логика ясна - купили за 60, продали за 50, значит в минусе на 10. Но в отчетах для УЕФА логика другая. И мы постарались ее объяснить.
1) ФФП ничего общего ни с "честной игрой", ни со здравым смыслом не имеет;
2) разумное клубное руководство при желании может легально обойти эту дурь.
Нет конечно, не развели ))0)
https://twitter.com/SwissRamble/status/1300321535178289152
Например, изначально говорится, что у Челси операционные убытки за три года (2017, 2018, 2019) составили 263 млн, а уже в следующей таблице эти же цифры фигурируют в трехлетнем отчете за ФФП-2021, что никак в принципе быть не может.
Дальше больше: в одной таблице в 2021 году за трехлетний цикл у Челси минус 20 млн, а уже буквально в следующей - +76 млн. Что за магия такая?
Ну, и, как по мне, сама идея использовать таблички с двумя-тремя предложениями, чтобы погрузить читателя в столь темную материю как бухгалтерия, выглядит провальной.
https://www.transfermarkt.co.uk/premier-league/transfers/wettbewerb/GB1
1. Покупки 2020/21 равны 200 млн. с учётом Хаверца. 200:5=40 млн/год ФФП. Продажи этого же периода 67 млн. Итого - 134 млн. 2. ФФП просчитывается по законам бух.учёта. У каждого юзера есть банковский счёт, где учёт ведётся по накопительному принципу, от начала и до сегодня, дебет/кредит. Так и тут. 3. То, что ФФП требуют за 3 года не значит, что всё, что было до того, обнуляется. Период 3 года плюсуется к итогам до него. Просто у клубов есть 3 года, чтобы влезть в ФФП. 4. У Челс сейчас на продаже не один Канте, а десяток футболистов. Которые суммарно стоят больше чем 134 млн. И это всё без учёта того, что в 2019/2020 у Челс был + 142 млн., его автор выбросил?
https://www.transfermarkt.co.uk/premier-league/transfers/wettbewerb/GB1/plus/?saison_id=2019&s_w=&leihe=1&intern=0&intern=1
какой бред
Зачем вписываться в то, чего нет?
2. Это для каждого клуба индивидуально.
3. На картинке же объяснили, что берут данные за 3 последних отчета. Крайний отпадает и новый приплюсовывается