Реклама 18+

Кого выгоднее всего продать «Милану» в это трансферное окно?

Начать текст стоит с такого термина, как амортизация. Это понятие в экономике обозначает систематическое распределение стоимости¹ актива² в течение срока используемого периода³.

  1. Систематическое распределение стоимости - Сумма трансфера разделяется по равным долям;
  2. Актив - В данном случае под активом подразумеваются футболисты, находящиеся на балансе клуба;
  3. В течение срока используемого периода - Срок заключенного контракта игрока с клубом при его переходе.

Иными словами (в переводе на футбольный язык), амортизация - это сумма трансфера игрока, разделенная на срок действия заключенного им контракта.

* Конкретные суммы амортизации на примере Кшиштофа Пёнтека и других футболистов "Милана" я разбирал в этой статье.

Конечно же, в первую очередь выгоднее всего клубам продавать своих воспитанников или тех, кто в свое время достался клубу за бесценок (или вовсе бесплатно).

Например, "Интер" заработал на таких игроках примерно 102,5 млн. евро за последние 3 года. "Ювентус" за аналогичный пример почти 200 млн. евро. А "Челси" около 111,5 млн. евро. Внушительные суммы! Эти деньги могут обеспечить приход в команду нескольких топовых игроков. В случае "Ювентуса" можно и вовсе подписать еще одного "Криштиану Роналду".

А что по этому показателю у "Милана"? В сезоне 17/18 "россонери" получили около 18 млн. евро, в 18/19 - 300 тыс. евро, а в 19/20 благодаря продажам Кутроне, Локателли, Джало и Симича заработали 34 млн. евро. В общей сумме за 3 года "Милан" получил прибыль в 52,3 млн евро за подобных игроков.

Но воспитанники и те игроки, что приходили свободными агентами, не просто могут приносить клубу солидные деньги. Их продажа также значительно увеличивает прирост капитала. Ведь у таких игроков зачастую нет амортизации.

В случае с Кутроне, его продажа увеличила прирост капитала на все 18 млн. евро, уплаченные "Вулверхэмптоном". То же самое и с Локателли (+10), и с Джало (+5), и с Симичем (+1). У этих игроков не было амортизации!

Теперь, если мы говорим об игроках, на которых "Милан" тратил реальные деньги, то здесь вырисовывается несколько иная картина. В случае продажи футболиста в другой клуб, в качестве прироста капитала принимается разница между суммой трансфера (в новую команду) и остаточной неиспользованной амортизацией по контракту.

Для понимания, рассмотрим на условном примере продажи Мусаккьо в это трансферное окно. Аргентинца подписали в 2017 году за 18 млн. евро, а срок контракта составил 4 года. 18 делим на 4, получаем годовую амортизацию игрока. Она равна 4,5 млн. евро. 

Матео провел в команде вот уже как 2 года, значит за этот период "Милан" потратил на амортизацию игрока 9 млн. евро, а остаточная амортизация также равна 9 млн. евро (за оставшиеся 2 года по контракту).

И, если продать его этим летом, например за 15 млн. евро, то его трансфер обеспечит прирост капитала клуба не на 15 млн., а только на 6 млн. (!!!). Потому что из 15 млн. евро, полученных за его продажу нужно будет вычесть остаточную амортизацию, которая составляет 9 млн. евро.

Надеюсь, вы поняли разницу между приростом капитала и прибылью. УЕФА обращает внимание именно на капитал!

Так с кем же все-таки выгоднее всего расстаться "Милану" в это трансферное окно именно с точки зрения прироста капитала?

Для начала хочется упомянуть, что УЕФА в следующий раз будет пристально просматривать отчетность "Милана" только через 3 года, а именно за сезоны 19/20, 20/21, 21/22.

Итак, как мы уже поняли, выгоднее всего продавать воспитанников и тех, кто приходил в команду бесплатно. Прямо сейчас в составе "россонери" есть всего 5 таких игроков:

1. Джанлуиджи Доннарумма. Воспитанник клуба, не имеет амортизации. Текущая трансферная стоимость колеблется в районе 50-60 млн. евро. Продажа за эти деньги обеспечит прирост капитала в эту же сумму. А здесь хочется отметить, что годовая амортизация текущих новичков (Тео, Крунич, Дуарте, Леао и Беннасера) составляет 17 млн. евро. То есть за последующие 3 сезона, за которые "Милан" будет отчитываться перед УЕФА, "россонери" потратят 51 млн. евро на амортизацию этих пяти новичков! Продажа Доннаруммы покроет трехлетнюю амортизацию их всех (!!!). Не забываем и о высокой зарплате игрока. И о том факте, что контракт Джиджо подойдет к концу уже через 2 года. Уже на будущий год Райола вновь может начать устраивать козни с выбиванием жирного контракта, "Милан" будет вынужден либо согласиться, либо отпустить игрока бесплатно еще через год.

2. Иван Стринич. Игрок перешел в "Милан" на правах свободного агента, и также не имеет амортизации. Текущая трансферная стоимость около 2-3 млн. евро. Огромного прироста капитала продажа игрока не обеспечит, она лишь отобьет его прошлогоднюю зарплату. Ну, хотя бы можно будет слегка разгрузить зарплатную ведомость. Прямо сейчас у "Милана" 4 игрока на позиции левого защитника, хватило бы и двух. А те 2 млн. евро, которые хорват получает прямо сейчас можно платить другому.

3. Антонио Доннарумма. Также достался клубу бесплатно, хоть и был когда-то воспитанником. Стоимость игрока меньше 1 млн. евро. Впрочем вряд ли его можно продать хоть за какие деньги. Особенно учитывая его зарплату.

4. Давиде Калабрия. Воспитанник, не имеет амортизации. Текущая трансферная стоимость равна 20-25 млн. евро. Продажа могла бы покрыть годовую амортизацию пяти новичков и еще осталось бы немножко. Безусловно его продажа так или иначе обеспечила бы прирост капитала. Однако боссы "Милана" сразу же обозначили его статус, как "не продается".

5. Сусо. В свое время игрок достался клубу бесплатно. "Ливерпуль" отдал испанца в аренду на полгода, ровно через этот же срок действие его контракта с "мерсисайдцами" окончилось. Сусо подписал контракт с "Миланом" как свободный агент. Амортизации не имеет. Игрок оценивается в 30-35 млн. евро, продажа могла бы обеспечить двухлетнюю амортизацию пяти текущих новичков.

ИТОГ: Продажа Доннаруммы и Сусо могла бы увеличить капитал клуба на 80-95 млн. евро. Общая годовая амортизация всех остальных игроков основного состава прямо сейчас равна 87,5 млн. евро. То есть продажа всего лишь двух игроков потенциально оплатила бы амортизацию всего текущего состава на сезон 19/20 (если, конечно же, мы не учитываем приобретения еще нескольких новичков). 

А что по остальным игрокам?

Вот список всех остальных игроков с кем "Милан" может расстаться (по мнению СМИ):

1. Чалханоглу. Был куплен 2 года назад за 20 млн. евро, подписал контракт на 4 года. Остаточная амортизация = 10 млн. евро. Если игрока продадут за те же 20 млн. евро (его трансферная стоимость), то трансфер обеспечит прирост капитала на 10 млн. евро.

2. Кастильехо. Контракт выкуплен этим летом за 15 млн. евро, значит и остаточная амортизация равна этой же сумме. Стоимость игрока колеблется в районе 18-20 млн. евро. А значит, что его продажа обеспечит прирост всего на 3-5 млн. евро.

3. Борини. Приобретен 2 года назад за 6 млн. евро, подписал контракт на 3 года. Остаточная амортизация = 2 млн. евро. Особо много за игрока не выручишь, в пределах 7-10 млн. евро. То есть продажа за эту сумму обеспечит прирост капитала на 5-8 млн. евро. Что по большому счету также не является огромным показателем.

4. Кессье. Выкуплен этим летом за 24 млн. евро, остаточная амортизация, как и в случае с Кастильехо, будет равна сумме выкупа. "Милан" требует за игрока 35 млн. евро, то есть в этом случае прирост капитала будет равен 11 млн. евро.

5. Биглия. Перешел в "Милан" 2 года назад за 18 млн. евро, подписав 3-летний контракт. Остаточная амортизация равна 6 млн. евро. Руководство "россонери" хотели бы выручить именно 6 млн. евро, чтобы выйти по игроку в ноль. Продажа игрока была бы выгодна с точки зрения разгрузки зарплатной ведомости.

6. Лаксальт. Куплен прошлым летом за 17 млн. евро, контракт рассчитан до 2022 года. Остаточная амортизация равна 12,75 млн. евро. Трансферная стоимость игрока равна 10-14 млн. евро. По сути также, как и с Биглией можно выйти в ноль. Прирост капитала трансфер вряд ли обеспечит.

7. Родригез. Трансфер двухгодичной давности. Обошелся "Милану" в 15 млн. евро, подписал контракт на 4 года. Остаточная амортизация равна 7,5 млн. евро. Продав игрока за условные 17-20 млн. евро, "Милан" мог бы обеспечить прирост капитала на 9,5-12,5 млн. евро.

8. Андре Силва. Был подписан за 38 млн. евро на 5 лет. Оставшаяся амортизация за 3 года составляет 22,8 млн. евро. Продав игрока за 25 млн., "Милан" увеличит капитал всего лишь на 2,2 млн. евро. Именно по этой причине "россонери" требовали от "Монако" сумму не менее 30 млн. евро, тогда капитал увеличился бы на 7,2 млн. евро. Не намного больше, но все же.

ИТОГ: Кастильехо, Чалханоглу (или Кессье), Лаксальт (или Родригез), Андре Силва могли бы прийтись Джампаоло не ко двору. И, продав четверых из перечисленных, "Милан" мог бы увеличить капитал примерно на 20-35 млн. евро.

КОГО "МИЛАН" ЕЩЕ ПРИОБРЕТЕТ И КАКИЕ ТАМ БУДУТ СУММЫ ПО АМОРТИЗАЦИИ?

Пока что в прессе фигурирует только 1 конкретное имя - Анхель Корреа. "Атлетико" требует за него 50 млн. евро, "Милан" готов расстаться с 40-45 млн. евро + бонусы. Буквально вчера поступила информация, что хедж-фонд Эллиотт (владелец "Милана") дал четкую установку: с новичками подписывать контракты только на 5 лет.

То есть, годовая амортизация игрока будет обходиться "Милану" в 8-10 млн. евро

Теперь вспомним общую стоимость содержания состава по амортизации. Она равна 87,5 млн. евро. Приплюсуем амортизацию за Корреа, получится 95,5-97,5 млн. евро. Мальдини и Бобан пока что увеличили капитал всего приблизительно на 35-36 млн. евро. Кого-то нужно срочно продавать, чтобы в будущем опять не было проблем. 

La Gazzetta dello Sport об игре "Милана" под руководством Джампаоло.

La Gazzetta dello Sport о дилемме "Милана" на позиции реджисты и правого латераля.

Сколько "Милан" потратит на обслуживание игроков в следующем сезоне?

А другие новости, связанные с трансферной активностью клуба, вы найдете здесь.

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
AC Milan Fans
+20
Популярные комментарии
J.Mammadov
+4
Терминологию постараюсь переписать завтра, но ты пишешь, что УЕФА будет рассматривать отчётность за 3 года, так что имхо будет логично посчитать эффект не только на текущий сезон, но и на два следующих. Итак, поехали. Все стоимости продаж беру по минимуму, чтобы уже наверняка.

1. Доннарумма при продаже за 40 млн: 40 млн дохода от продажи + 0 млн уменьшение амортизации + 6 млн экономии зарплаты = 46 млн суммарной выгоды в сезоне 2019/20, 0 млн уменьшение амортизации + 6 млн экономии зарплаты = 6 млн в сезоне 2020/21, 0 млн уменьшение амортизации + 6 млн экономии зарплаты = 6 млн в сезоне 2021/22, всего 58 за 3 следующих сезона
2. Сусо, 40: 40 + 3 + 0 = 43 (2019/20), 3 + 0 = 3 (2020/21), 3 + 0 = 3 (2021/22), всего 49
3. Силва, 25: 2,2 + 7,6 + 2,0 = 11,8 (2019/20), 7,6 + 2,0 = 9,6 (2020/21), 7,6 + 2,0 = 9,6 (2021/22), всего 31
4. Кессье, 40: 11 + 8 + 2,2 = 21,2 (2019/20), 8 + 2,2 = 10,2 (2020/21), 8 + 2,2 = 10,2 (2021/22), всего 41,6
5. Чалханоглу, 20: 10 + 5 + 2,5 = 17,5 (2019/20), 5 + 2,5 = 7,5 (2020/21), (2021/22), всего 25
6. Родригес, 15: 7,5 + 3,8 + 2,1 = 13,4 (2019/20), 3,8 + 2,1 = 5,9 (2020/21), 0 (2021/22), всего 19,3
7. Кастильехо, 18: 3 + 3,8 + 1,5 = 8,3 (2019/20), 3,8 + 1,5 = 5,3 (2020/21), 3,8 + 1,5 = 5,3 (2021/22), всего 18,9
8. Борини, 7: 3 + 2 + 2,5 = 7,5 (2019/20), 2 + 2,5 = 4,5 (2020/21), 0 (2021/22), всего 12
9. Лаксальт, 7: –5,8 + 4,3 + 1,7 = 0,2 (2019/20), 4,3 + 1,7 = 6 (2020/21), 4,3 + 1,7 = 6 (2021/22), всего 12,2
10. Биглия, 6: 0 + 6 + 3,5 = 9,5 (2019/20), 0 (2020/21), 0 (2021/22), всего 9,5

Надеюсь, обошлось без механических ошибок в расчётах. Если всё же нет, то прошу отнестись с пониманием: поздний час, голове хочется спать, а не считать выгоду от продажи древесины, хрусталя и прочих материалов ;)
Ответ на комментарий Winter Soldier (James Bucky Barnes)
Ну так сразу бы дал 😊
Winter Soldier (James Bucky Barnes)
+3
Ну так сразу бы дал 😊
Ответ на комментарий J.Mammadov
Бро, задумка статьи прекрасная, но над терминологией немного стоило бы поработать. Поверь преподавателю бухучёта, который пусть находится на покое, но с 5-летним опытом :) Если понадобится моя консультация, всегда буду рад её дать.
J.Mammadov
+1
Как я понял, важно, чтобы к концу отчётного периода капитал был на каком-то уровне. Расходы (в том числе амортизационные) показывают динамику уменьшения капитала в том или ином году.
Очень грубый пример. Представь, что у тебя на руках 100 рублей и у тебя требуют, чтобы через 3 года осталось хотя бы 80. При этом у тебя есть две машины, содержать которые стоит денег: одна придёт в негодность через два года, другая – через три. Естественно, что в свете 20-рублёвого ограничения ты предпочтёшь продать вторую машину при прочих равных.
Ответ на комментарий Winter Soldier (James Bucky Barnes)
А почему ты суммируешь уменьшение амортизации? Я читал статьи на Calcioefinanza, там об этом ни слова
J.Mammadov
+1
Если на балансе у "Интера", то и амортизация тоже будет тикать у него. Помимо чисто игровых соображений, смысл аренды ещё и в том, чтобы не принимать на свой баланс игрока (по той или иной причине). "Кальяри" только избавляет "Интер" от части расходов.
Ответ на комментарий giant
Очень интересно. А такой вопрос касательно Наинголана, например. Если чел ушел в сухую аренду в Кальяри. Понятно что Интер экономит на ЗП, допустим 4,5 млн. А вот амортизация его стоимости кому считается? Т.е. например он стоил 20 млн, контракт на 4 года. 20/4=5 млн за следующий год кому лягут в баланс Интеру или Кальяри? По хорошему Интеру ,как владельцу актива. Но может ли как-то быть задействован Кальяри?
giant
+1
Очень интересно. А такой вопрос касательно Наинголана, например. Если чел ушел в сухую аренду в Кальяри. Понятно что Интер экономит на ЗП, допустим 4,5 млн. А вот амортизация его стоимости кому считается? Т.е. например он стоил 20 млн, контракт на 4 года. 20/4=5 млн за следующий год кому лягут в баланс Интеру или Кальяри? По хорошему Интеру ,как владельцу актива. Но может ли как-то быть задействован Кальяри?
Написать комментарий 9 комментариев

Новости

Реклама 18+