8 мин.

Серия «Думаем ли мы логически?» - часть 1

546

Начинаю новую серию постов. Посвящаю её Ксении Витряк.

И другие помогли мне много.

Без Ксении и Оли (Ольга Богданова) я никогда не пришёл бы на "Трибуну". Ксения убедила меня вести этот блог. Я не был убеждён, что могу, и несколько месяцев отказывался от предложения. Без Людмилы, Полины и Марины я прекратил бы давно этот блог.

Ксении и Людмиле, потому что без них эта серия не существовала бы.

Это было давно, несколько лет тому назад, столь давно, что даже не помню когда. Мы с Ксенией спорили часто. Однажды, когда я нашёл логическую ошибку в её рассуждениях, возник спор о логике.

Я объяснил ей, что один из методов доказать неверность любого утверждения, это найти логическую ошибку в конструкции утверждения. И дал ей пример: чтобы доказать, что утверждение "мои волосы чёрные" не верно, достаточно найти хоть один волос другого цвета, например один белый волос.

Но она не согласилась, чуть ли не обвинила меня в ... (ну, неважно в чем), и сказала, что только я могу думать так, все нормальные люди будут думать, что её волосы чёрные, даже если будут сотни белых волос, так как количество чёрных гораздо больше.

Кто из нас прав? Я или Ксения?

И я прав, и она права.

Суть в том, что логика, которую люди используют в жизни, не одна.

Другой читатель утверждал, что логика только одна для всех людей на земле. Но слова Ксении показывают, что это не так.

Тогда впервые я подумал написать серию постов, чтобы объяснить подробно многое о логике мышления, которую не все знают, и которую необходимо знать, чтобы избежать ненужных споров на этом сайте.

Ещё несколько раз споры в блоге вели меня к выводу, что такая серия постов необходима. Последний раз был в прошлом году, когда меня обвинили, что, о тех, кто со мной не соглашается, я пишу, что у них не все в порядке с мышлением, и что это запрещённый приём в споре — вместо предмета спора переходить к оценке качеств оппонента.

Доказательством для этого послужили мои слова:

"Странная логика у Вас"...

"Если Вы будете размышлять логично".

Для специалиста по логике сразу ясно, что эти слова связаны прямо с наличием ошибки в рассуждениях оппонента, ошибки, которую я заметил и хотел обратить его внимание на этот факт.

Когда Вы заметили логическую ошибку, можно указать её оппоненту разными способами.

Один из самых вежливых как раз тот, который я использовал.

Непонятно, почему некоторым читателям слова "Странная логика у Вас" и "если Вы будете размышлять логично" кажутся обидными и их принимают как переход на личности.

Эта другая причина, из-за которой я начинаю эту серию. Существует недоразумение (и даже не одно, а много), о принципах спора и логического мышления.

Нет ничего обидного в выражении "Странная логика у Вас". Оно только указывает, что логика, которая была применена, странная. Логика Ксении выше - это странная логика. Почему она странна и что такое "странная логика", Вы поймёте, читая эту серию.

Нет ничего обидного и в выражении "если Вы будете размышлять логично". Когда я убеждён, что мой оппонент может рассуждать логично, я обычно не указываю ему прямо логическую ошибку, которую он допустил, а даю ему возможность найти её самому и исправить её. Поэтому часто использую "если Вы будете думать логично, Вы сами поймёте...".

Мне понятно, почему люди обижаются, когда кто-то скажет им, что они не думают логично. Потому что большинство людей убеждены - человек всегда думает логически. А это не верно. Мы не думаем логически, наше мышление ассоциативное, а не логическое.

Моя молодость была в эпоху кибернетики. Тогда очень известный был анекдот, что первые слова интеллигентного компьютера, которого люди обучили думать логически, были "а может ли человек думать?".

Способность думать логически имеет каждый нормальный человек. Но эта способность у одного развита больше, а у другого меньше. Способность бегать существует у всех людей, но моя немножко хуже, чем способность Усейна Болта. Только немножко, конечно, вряд ли он быстрее меня в 3 раза. Но зато я быстрее черепахи в 3 раза!

Способность рассуждать логически, тоже, как и способность бегать, можно развивать тренировками. Поэтому математики и специалисты по логике думают логически чаще и быстрее, чем другие люди.

Почему в жизни редко думаем логически, а чаще ассоциативно? Потому что логическое мышление требует время. А в жизни не всегда мы имеет необходимое время. Бег по лестнице стадиона хорошо иллюстрирует этот факт. Вначале,наш мозг анализирует логически эту лестницу, вычисляет высоту ступени и выдаёт подходящие команды мышцам, чтобы переносили наше тело с одной ступени на другую. Но потом, во время бега, мышление переходит к ассоциативным, а не логическим. Наш мозг ассоциативно думает, что все ступени одинаковой высоты и поэтому если есть ступень, у которой высота выше или ниже других, мы обычно падаем или трудно удерживаемся на ногах.

Теннисисты часто говорят "играю по инстинкту". В действительности это не верно. Человеческий мозг имеет огромную память и скорость доступа до нее исключительно велика. Мы не только запоминаем автоматически огромное количество информации, но и наш мозг может обработать её очень быстро. Тренировки и соревнования теннисистов помогают им накопить в мозговой памяти огромное количество ситуаций и комбинаций. Насколько больше таких есть, настолько мозгу легче найти подходящую во время матча.

Отсюда происходит и значение повторения ударов, комбинации и т.д. во время тренировок. Повторяя их, создаётся база данных, которая даёт возможность мозгу думать ассоциативно во время матча. Ассоциативное мышление в тысячи раз быстрее логического. В теннисе времени для мышления во время матчей очень мало. Если игроки начнут думать логически, какой удар выбрать, куда послать мяч, с какой скоростью, с каким спином, и т.д., они проиграют очко из-за нехватки времени. Ассоциативное мышление помогает им решить эти вопросы очень быстро, так как мозг выбирает одну из подобных ситуаций, которые он помнит, а она уже, как в спорте говорят, "обработанная", то есть готова. Мозгу не надо выдумывать, вычислять все заново, просто берет готовые инструкции для мышц, которые сохранены в памяти для этой комбинации.

Насколько трудно и медленно думать логически, показывают логические задачи.

Все люди смертны.

Сократ — человек.

Сократ смертен.

Мы все согласны с тем, что этот вывод следует из данных посылок, и, если бы нам дали одни только посылки, мы, скорее всего, сами сделали бы правильный вывод.

Все теннисисты играют в теннис.

Все теннисисты играют в теннис ракетками.

Следовательно, все ракетки играют в теннис.

Мы часто видим или читаем подобные логически неправильные выводы в СМИ. И их делают и очень интеллигентные и ответственные люди.

Почему?

Потому что не подумали достаточно, прежде чем сделать такой вывод.

Эту ошибку все мы делаем часто, очень часто, Но не хотим признать это! Ой как нам не хочется признавать, что мы сделали неправильный вывод.

Экспериментатор:

Вопрос такой: «Паук и чёрный олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?»

Испытуемый: Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Вот Вам другой пример о том, что в жизни мы применяем разные логики - логика экспериментатора и логика испытуемого совершенно разные, и каждая имеет свои основания.

Когда в споре стороны используют разную логику, невозможно достичь согласия. Это очень часто бывает в спорах и в нашем блоге.

Поэтому уровень логического мышления участников в дискуссии очень важная штука.

Я дам Вам возможность проверить Ваше логическое мышление и его скорость. Внизу есть логические задачи. Попытайтесь решить их и заметьте, насколько быстро Вы ответили. Правильные ответы Вы найдёте ещё ниже.

1. Сколько месяцев в году имеют 28 дней?

2. Какое колесо не крутится при правом развороте?

3. Чем их больше, тем вес меньше.

4. Мужчину находят убитым в его кабинете. Тело мужчины наклонено над письменным столом, в руке зажат револьвер, на столе лежит диктофон. Полицейские включают диктофон покойного и сразу слышат записанное на плёнку сообщение: "Я не могу больше жить. Жизнь больше не имеет для меня никакого смысла...". После этого раздаётся выстрел.

Как Вы считаете, почему полицейские сразу поняли, что мужчина был убит?

5. Можно ли прыгнуть выше девятиэтажки?

6. Можно ли жениться в пятьдесят с небольшим?

7. Берём лист бумаги толщиной 0.01 см. Сгибаем этот лист по полам раз, два, три и т.д. до 42 раза. Вопрос - будет ли толщина согнутого листа больше расстояние от Земли до Луны?

Инфо:

- это расстояние 384,000 км

- или 384,000,000 м

- или 38,400,000,000 см

- или 3,840,000,000,000 таких листов

Посмотрите насколько трудно согнуть лист 10 раз, но допустим, что Вы не имеете проблем согнуть эту бумагу 42 раза:

Ответы:

1. Все месяцы

2. Запасное

3. Дырки

4. Покойный сам не мог перемотать плёнку диктофона.

5. Можно, потому что девятиэтажки не могут прыгать

6. Можно, но лучше в двадцать и с большим

7. Да

Предыдущие посты на эту тему Вы можете найти здесь:

Книга «Наша Маша» - Глава «Думаем ли мы логически?»

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/787948.html

>

>

alt

Просмотров всех постов блога на эту неделю:

alt

Просмотров всех постов блога в марте 2015 года:

alt

Просмотров всех постов блога в 2014 году: 1,158,010

Просмотров всех постов блога в январе 2015 года: 196,079

Просмотров всех постов блога в феврале 2015 года: 133433

Просмотров всех постов блога в 2015 году:

alt

Прим.: начало отчета просмотров - 21.04.2014

 

 

logoATP
logoWTA